Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

effet du nuage de cendre sur l'activité de l'Ada


Invité
 Share

Messages recommandés

  • Réponses 51
  • Created
  • Dernière réponse

Nuage islandais : les vols militaires suspendus au nord d'une ligne Brest-Mulhouse

L'armée de l'air a décidé de suspendre tous ses vols au nord d'une ligne Brest-Mulhouse "depuis ce matin et jusqu'à nouvel ordre", à cause de la présence dans le ciel des particules provenant du volcan islandais. Toutefois, l'armée de l'air se tient prête à intervenir dans cette zone s'il fallait porter assistance à un aéronef civil, dans le cadre de ses missions de police du ciel. Les avions de chasse qui assurent la "permanence opérationnelle" ont été redéployés sur des bases au sud de la ligne Brest-Mulhouse.

Les particules pourraient très sérieusement abîmer les moteurs des avions. "Comme du papier de verre sur les aubes des réacteurs" assure un aviateur. Les Finlandais viennent d'ailleurs d'en faire l'expérience. Les réacteurs de leurs F-18, qui volaient hier matin avant la fermeture de l'espace aérien, ont été "significativement" endommagés.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/04/nuage-islandais-les-vols-militaires-suspendus-au-nord-dune-ligne-brestmulhouse.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans l'histoire aucun avion ne c'est encore crashé à cause d'un nuage volcanique.

Les faits les plus marquants ont été 3 747 qui, en passant au coeur même du nuage (dans sa partie la plus dense)ont eu leurs moteur coupés. Heureusement, une fois sorti du nuage (descendu en basse altitude [4000m]) les moteurs ont pu repartir.

Je doute qu'il y est un risque majeur avec ce type de nuage. Ce qui pose problème, c'est uniquement (?) les dégats pouvant être causés => surcout de maintenance et pièces à changer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heureusement, une fois sorti du nuage (descendu en basse altitude [4000m]) les moteurs ont pu repartir.

Un 747, en 1992, a perdu 10 000 mètres avant que les moteurs ne redémarrent .

Donc il y a un risque quand une chute montre une baisse de 71% par rapport à l'altitude de croisière.  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8000m je crois, c'est lui que j'ai pris pour exemple. Me semble qu'il était à 12000 et les moteurs sont repartis à 4000.

Mais si mes souvenirs sont bon, il n'y avait pas de risques réels puisque le commandant avait entamer une phase d'atterrissage vers l'aéroport le plus proche (encore une fois, si ma mémoire ne me joue pas des tours).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les nuages de cendre a 800km/h c'est un peu comme passer a la sableuse ... ça pourrit gentiment tout.

Même le vitrage du cockpit peu se transformer en vitrage délicieuse opacifié :) Les pitot peuvent se trouver obstrué, les moteur étouffés en plus d'étre sablé de l'intérieur ... etc.

Si ca n'aboutit pas forcément a un crash, la facture des réparation pourrait etre tres tres élevé... les moteurs c'est cher très cher.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ou l'interdiction de vol actuelle ^^'

Mais dire qu'on fait pas voler les avions pour la sécurité des passagers, c'est un peu gros. On peut dire cela en écosse où la concentration en particules est élevée (situation du 747) mais pas en France, allemagne, russie, ... (sachant que d'après les prévisions [datant de cette après-midi] météo france, le nuage ne serait sur les plages française que cette nuit.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'exemple le plus connu est celui du 747 de la British Airways surnommé "City of Edimburg". Pris dans un nuage de cendres en pleine nuit au dessus du volcan Galunggung en Indonésie le 24 juin 1982. 

Donc, pas de visibilité du nuage sur les radar (pas d'humidité), des milliards de particules ionisés de basalte et de pierre ponce à 800Kmh... Résultat, un avion entouré d'étincelles littéralement meulé et sablé, les surfaces vitrées frontales complètement opacifiées par le ponçage, aluminium mis à nu sur une partie de l'appareil. Perte des quatre moteurs et du système de climatisation...

l'histoire ici : http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une situation où les moteurs se détruisent à petit feu c'est pas assez pour toi ?  Afro

Faut pas croire :o y'a pas de risque majeur... Ils s'usent plus vite, c'est tout (sauf cas exceptionnel du gars maso qui jette sont avion dans la colonne au dessus du volcan).
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand je dis risque majeur, c'est risques mettant en danger la vie des passagers. Une sonde bouchée ca fait chier mais c'est pas bien grave.

les compagnies ne vont pas faire voler des avions qui vont leur bouffer tous leurs bénéfices

Justement, je me demande. Un avion cloué au sol (paie du personnel, voyageur a rembourser, entretien, location du parking, ...) ne coute-t-il pas plus cher qu'un avion à réparer plus souvent ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une sonde bouchée, oui. Toutes, t'es dans le m...e

Après, entre faire voler l'avion ou le bloquer au sol, il faut faire le calcul.

D'ailleurs, en ce moment, les compagnies et les pilotes commencent à se plaindre. Certains pensent qu'ils pourraient voler et demandent à ce que l'interdiction soit levée.

A suivre.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'habite en Alsace et hier soir vers 22H j'ai clairement entendu un avion voler... :| pas pu le voir faisait nuit et c'était un civil puisque je n'ai pas vu la PC allumé alors que quand ils passe dans le coin a cette heure là c'est toujours PC (visible au cone orangé)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut pas croire :o y'a pas de risque majeur

Les quatre moteurs se sont éteint dans le cas du 747 bien connus.  J'avoue ne pas voir ce qu'il te faut d'autre.

Et si il les avaient pas rallumé ??

Ils s'usent plus vite, c'est tout

On n'a pas fait d'étude à ce sujet.

Donc le "plus vite" c'est combien de fois plus vite ?

Au lieu de fonctionner sans risque en temps normal pendant (disons 200h) on passe à combien ici ? 50 h? 10h ? 1h ? 20 minutes ?

Bon, rassures nous, tu blagues  :-X

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Justement, je me demande. Un avion cloué au sol (paie du personnel, voyageur a rembourser, entretien, location du parking, ...) ne coute-t-il pas plus cher qu'un avion à réparer plus souvent ?

ça doit dépendre des compagnies et des lignes en question je suppose.

Je vois rien que pour les DOM-TOM, Air Austral a annulé tout ses vols (ou presque je suppose) vers la Réunion (et au delà Mayotte et la NC je suppose), y compris au départ de Lyon à cause des fermetures d'aéroport.

C'est certain que ça doit pas les arranger au plus haut point. Mais le fait est que sur ce type de lignes, beaucoup de passagers vont reporter leurs voyages plutôt que les annuler. Si le trafic reprend le mois prochain par exemple, fini les avions à moitié vide, ils seront tous blindés à mort et les gens paieront le prix fort pour ça.

Je ne dis pas que c'est tout bénèf pour eux, mais il doit y avoir moyen de sauver les meubles.

C'est toujours mieux que d'avoir à gérer des annulations de vol au cas par cas, sans parler d'éventuels coûts d'entretiens ou d'assurance démultipliés.

Par contre, c'est quand même un paris sur le temps. Si c'est parti pour durer 6 mois ou 1 an, ça va pas être aussi simple!

Certaines lignes seront toujours coupées, d'autres déroutées, et peut-être même qu'on devra adapter de nouveaux matériels (nouvelles sondes par exemple) ou accepter un  taux d'usure plus rapide. ça risque surtout de faire exploser les coûts du trafic aérien, et il est clair que le secteur n'avait pas besoin de ça en ce moment.

C'est ceux qui ont investi sur le transport trans-pacifique qui doivent bien se marrer! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les quatre moteurs se sont éteint dans le cas du 747 bien connus.  J'avoue ne pas voir ce qu'il te faut d'autre.

Et si il les avaient pas rallumé ??

le 747 était dans le nuage à forte concentration il me semble, pas dans le nuage virtuel (invisible et supposé par les météorologue) du dessus de la France.

Les compagnies ont fait des tests et n'ont vu aucune perturbation en vol et aucun dommage sur les appareils. Bon après, elles cachent ptre des infos aussi.

Mais voila, là tout le trafic aérien européen est bloqué pour un truc qui n'est pas si dangereux que ca (du moins passé une certaine zone, les 3/400 premiers km de nuages ?)

@Pollux

Tu penses pas que l'annulation est plus due au fait que l'aéroport soit fermé qu'autre chose ?

Ce que je ne comprends pas c'est que personne ne communique sur les concentration présentent à tel ou tel point. Météo France a pourtant des ballons-sondes en permanence (par contre, peuvent-ils monter jusqu'à 8km ? :/)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...