B-24
-
Compteur de contenus
15 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par B-24
-
-
On peut dire qu'ils savent recycler, je ne connaissais pas le T62 avec tourelle Berezhok.
-
Mais ils le trouvent où tout cette argent les polonais pour le renouvellement de leur parc blindé, on parle quand même de 250 M1 et près de 250 K2.
Nous on galère déjà a avoir 200 Leclerc opérationnels alors je sais que la dissuasion nucléaire ponctionne une bonne part du budget mais là les polonais se retrouverons avec presque 500 blindés (M1, K2 et un peu de Léo).
-
Pourquoi s'obstiner à essayer de faire une Europe de la défense puisqu'il semble clair qu'un pays majeur en Europe comme l'Allemagne ne semble au final que rouler pour les USA tout comme les UK avant le brexit.
Autant arrêter tous faut semblant et le dire officiellement l'Europe est et ne sera finalement qu'une alliance "économique"
PS : de la part d'un ancien pro-UE.
-
1
-
-
Pour le K2 oui il y a une base commune avec le M1 (en fait c'est le K1 pour être exact qui est basé sur le M1) et de plus la Norvège semble partir sur le K2 au détriment du Léo donc il y aurait déjà un pays européen équipé en K2.
-
il y a 19 minutes, CortoMaltese a dit :Après on peut tout imaginer "est-ce que sans fusils ils feraient mieux ?", "est-ce que sans carburant ils feraient mieux ?", ect. La doctrine américaine est fondée sur la supériorité aérienne et la capacité à appuyer l'avancée des troupes au sol par un soutien aérien permanent et massif. Ils s'entraînent pour combattre comme ça, et leur logique opérationnelle, qui infuse la pensée des officiers, en découle. Donc, bon, je ne sais pas ce que donnerai une campagne militaire américaine avec une supériorité aérienne amoindrie mais je suis pas sûr que ça soit très pertinent de poser la question dans ces termes. En plus, supériorité aérienne ou pas, le niveau global de l'encadrement, le matériel, les capacités de renseignement, ect. restent très à l'avantage des américains. Et c'est normal, on parle d'un pays avec 10 à 12 fois le budget militaire de la Russie. C'est l'inverse qui serai inquiétant en fait.
On parle surtout d'un pays qui depuis la Seconde guerre mondiale ne s'est toujours attaqué qu'a des pays du Tiers monde.
PS: Avant que l'on ne me dise que l'Irak en 91 n'est pas un pays du tiers monde, je rajouterai que justement d'une ce n'etait pas du tout la 4ième armée du monde comme venté à l'époque et de plus ils se sont pris une gentil coalition de près de 40 pays.
Clairement les Russes galèrent et on commis ou commettent beaucoup d'erreurs ce qui a pu en surprendre plus d'un moi le premier mais s'imaginer que les US ferai forcement largement mieux, personnellement je dirais peut-être.
On n'a finalement j'amais vu les US se battre contre un pays avec une vrai defense AA. (le seul conflit qui s'en rapproche fut le Vietnam et pour le coup nous savons tous comment cela a fini).
-
Si l'on considèrent qu'ils se séparent de T-72 au profit de Léo 2 qu'il possèdent déjà (dans une variante différente certes) alors cela leurs simplifiera au contraire la logistique. ( M1, Leo 2 et PT91 au lieu de l'ensemble M1, Léo 2, PT91 et T-72 précédent)
Seul le K2 Sud Coréen alourdirait leurs logistiques.
PS : J'ai malgré tout une preference pour le K2
de plus les divers "péripéties" concernant l'approvisionnement en munitions du materiel made in Deutshland ne pousse pas spécialement à rassurer un acheteur.
-
Lorsque je vois la carte précédente, j'ai quand même un peu de mal à considérer l'Allemagne comme un pays souverain...
-
1
-
-
Il y a 23 heures, Ciders a dit :
Pense déjà à un point notable : les inscriptions en France ne sont pas automatiques à la majorité.
Ce qui est profondément stupide mais bon.
-
1
-
-
il y a 1 minute, bubzy a dit :
Je me demande si ce conflit ne serait pas le clou qui scellerai le cercueil des MBT...
Clairement en l'état et vu l'efficacité des armes AT, il ne semble plus faire de grande difference en matière de résistance entre un MBT et un VCI (Et je suis pourtant un grand fan de char)
-
il y a 1 minute, Wallaby a dit :
C'est le cas aussi de la guerre d'Irak de George W. Bush.
En fait pour les conseillers de Poutine, il y a une façon très simple d'écrire un discours de Poutine : il suffit de prendre un discours de George W. Bush, de remplacer "axe du mal" par "OTAN" ou par "vilain-méchant-nazi-ukrainien", et de tout recopier sur la "guerre préventive", et le "changement de régime".
Oui mais avec les US ça passe en plus les Irakiens tout le monde s'en fou.
Non mais sérieusement en 2003 ils n'ont pas eu l'ombre d'une sanction économique, ce serait limite hilarant si il n'y avait pas eu autant de mort.
-
1
-
-
Loin de moi l'idée de justifié quoi que ce soit je note juste que lorsque certain pays font la même chose ou pire cela n'emeut pas grand monde ou ne n'appelle aucune sanction.
-
4
-
-
il y a 14 minutes, Yorys a dit :
Franchement, c'est ce qui m'étonne de plus en plus et ce qui s'éloigne considérablement de ce que faisaient les US en Irak : apparemment ça continue à bien circuler en dehors des zones de combat, il me semble que les américains, eux tiraient à partir des airs sur tout ce qui bougeait au sol, civil (pour peu que cela ressemble à du ravitaillement) ou militaire...
Et pour autant d'avoir fait tout cela les US n'ont jamais eu aucunes sanction. Croyez moi les Irakiens doivent bien l'avoir mauvaise en ce moment.
-
La photo représente plutôt son remplaçant le futur Beriev A-100 non?
de plus les divers "péripéties" concernant l'approvisionnement en munitions du materiel made in Deutshland ne pousse pas spécialement à rassurer un acheteur.
Armée de Terre polonaise
dans Europe
Posté(e)
670 K9 pour le coup, ils n'y vont pas avec le dos de la cuillère et je suis aussi très curieux de savoir ou ils trouvent leurs financements.
Je ne savais pas que la Pologne était un pays si riche, on a l'air fin avec notre centaine de caesars.