Toute l’activité

A mon sens pour les M1 dans le secteur d'Avdiivka c'est la doctrine d'emploi qui a péchée ...

https://www.opex360.com/2024/04/27/lus-air-force-va-se-procurer-de-nouveaux-avions-de-commandement-aeroporte-pour-13-milliards-de-dollars/ Le développement des remplaçants des E-4BAACP Nightwatch basé sur des B747-22 est lancé avec un renforcement du nombre d'exemplaires. Il serait possiblement tiré du B747-8i même si il n'est plus en production depuis fin 2022 comme pour le VC25B présidentiel utilisant des appareils d'occasion. Le choix d'un quadri réacteur équivalent semblerait logique. ..."Dans le détail, le successeur de l’E-4B sera également un avion commercial modifié et « renforcé » pour répondre aux exigences militaires. Aucun modèle n’a été précisé pour le moment. D’après Aviation Week, l’US Air Force aurait l’intention d’acquérir entre huit et dix exemplaires"... Qu'ils prennent de l'A380 sinon, il y a des avions en stockage dispo!!!

https://www.ft.com/content/7a7ba474-7068-46fc-89da-19d87e83f9d3 (China’s EV supply chain dominance risks ‘collapse’ of US subsidies, 26 avril 2024) La loi de M. Biden sur la réduction de l'inflation vise à éliminer les « entités étrangères préoccupantes » - qui comprennent les entreprises ayant des liens étroits avec Pékin - de la chaîne d'approvisionnement des véhicules électriques américains, les restrictions devant entrer en vigueur le 1er janvier 2025. Mais les entreprises chinoises contrôlent plus de 99 % du marché mondial du graphite de qualité batterie et 69 % du marché du graphite synthétique utilisé dans les anodes de batterie, selon le cabinet de conseil Benchmark Minerals Intelligence. Selon Benchmark, les fabricants de batteries sud-coréens LG Energy Solution, SK On et Samsung SDI, qui ont tous reçu des milliards de dollars dans le cadre de l'IRA, devraient représenter 44 % de la capacité totale de production de batteries en Amérique du Nord d'ici à 2030.

Les belges aussi donne une partie de leur F-16 aux ukrainiens. https://www.rtbf.be/article/guerre-en-ukraine-invasion-de-l-ukraine-la-belgique-accelere-la-livraison-de-f-16-si-possible-avant-fin-2024-11365690

5 abrahms détruits sur 30, la perte n'est pas honteuse vu les circonstances. Enfin, s'ils ont été mis à l'arrière au bout de 8 jours évidemment, je ne dirai pas la même chose. Quoi que.... Si une arme est attendue comme un messie révolutionnaire, c'est certain qu'elle décevra. Surtout si le donneur ( US ) est chatouilleux car "normalement" son armement écrase tout et ne subit jamais d'attrition Pour ces mêmes raisons, le F16 décevra aussi, forcément. Le cas AMX10 est peut être un peu différent: utilisé hors doctrine, ça ne pouvait pas fonctionner. Mais...Est ce que le théâtre local était propice à la doctrine / outil dans ce cas ? Peut être pas.

Si j'en crois la version allemande de Wikipedia, la dette devrait être remboursée de 2028 à 2058 : Les deux calculs - de la Commission européenne et du groupe de réflexion Bruegel - aboutissent à des résultats similaires : Remboursement de 2028 à 2058 : remboursement par montants constants de 14 à 15 milliards d'euros par an chacun, c'est-à-dire que 434 à 465 milliards d'euros au total sont prévus pour le remboursement. Coûts d'intérêt de 2028 à 2058 : les coûts d'intérêt s'élèveront à 225 à 230 milliards d'euros jusqu'à la fin de la période de remboursement en 2058. Coût total résultant des montants susmentionnés : Les subventions non remboursables d'un montant de 390 milliards d'euros devraient coûter au total entre 659 et 695 milliards d'euros à l'UE. Lorsque le fonds a été décidé, les taux d'intérêt étaient proches de zéro et les coûts d'intérêt prévus étaient donc bien plus faibles qu'avec des taux d'intérêt relativement élevés en 2023 (date des deux calculs). Entre-temps, en raison de l'augmentation des coûts d'intérêt, la Commission européenne a exigé des États membres de l'UE qu'ils versent davantage d'argent à l'UE. ----- Ces fonds NextGenerationEU et la problématique du remboursement de cette dette ne sont pas des sujets dont on parle beaucoup en Allemagne pour le moment.

C'est la grande épreuve de vérité de la guerre... Himars, Bradley, Caesar (et Leopard apparemment ?) ont démontré leur utilité... ... les Abrahms les Challengers, les GLSB, les AMX10RC (et les Pzh2000 ?) ont deçus. Je me demande ce que les AMX30 Brennus auraient pu donner sur le terrain. Quand on voit comment les T72 et les Bradley sont utilisés, le concept d'un char pas trop lourd equipé d'un autocanon + canon, renforcé de blindage reactifs aurait pu être une combinaison intéressante dans ce conflit.

La "bombinette" sous le coucou doit frôler le sol au décollage, non ?

Une carte mondiale de la supply chain du f-35 :

Des détails sur le Larinae à réacteur d'EOS: 400 km/h en pointe, 200km/h pour la rejointe rapide sur zone cible (50km en 15 min). Intéressant pour empêcher l'artillerie ennemie de décamper trop loin. Comparé aux 120 km/h max de l'EOS 425 originellement proposé ça fait une grosse différence.

Merci, j'avais pas fait attention à l'absence de rotor anti-couple !

Il est foutu le coucou ou ça se répare ?

Les Ukrainiens n'ont pas récupéré d'autres MIG 29 ?

Voila à quoi ressemblent les drones kamikazes ukrainiens basés sur le A-22 . Un exemplaire abattu par la DCA russe

Bref je pense que le pragmatisme va finir par l'emporter mais dans un an quand ils auront compris qu'attendre un block3F porté TR3 à l'arrache a moins d'intérêt qu'un block3F sur TR2. Donc pour moi LM doit repasser sa prod en TR2. Ca aurait aussi comme intérêt d'assurer un maintien de la production de pièces détachées notamment les cartes électroniques dans un standard cohérent pour une bonne partie de la flotte. Et pour moi c'est un enjeu bien plus critique que recevoir du TR3. J'espère que les clients le comprendront vite.

Pas de bonne performances aux combat ? Ce n'est pas le même retour pour les Bradley.

là tu n'as pas tout compris ! Ce nouvel hélico possède t il un rotor arr anti-couple ? ... Eh bien NON ... le différentiel de rotation es 2 hélices remplace le rotor de queue ou fenestron Et le différentiel entre les 2 n'empêche pas de se servir des 2 hélices pour tirer et donc pour décoller en pente douce, sous le rotor principal ! Ce sont des Super CDVE qui activent ce différentiel

L'idée est séduisante. Cartographier dans le détail la fabrication des armements et équipements Européens serait un grand pas en avant, et permettrait à la fois de rationaliser la BTID et de partager globalement et assez équitablement le gâteau à produire, sous contrainte d'une préférence Européenne. Faudrait que les politiques et les décideurs s'y intéressent. Ou au minimum qu'un Think-Thank démarre ce travail de cartographie.

Ben oui. Je pense qu'ils vont devoir reprendre la production en TR2 parce que personne ne peut prendre le risque d'attendre un avion apte au combat pour 2027 particulièrement ceux qui n'ont plus de chasse.

En plus là je suis gentil. Parce que d'après mes calculs compte tenu du dimensionnement actuel de la MCO, il ne peut en aucun cas être fait plus de 20000 heures d'activité par mois par les 1000 F-35 existants et je suis gentil. En fait à 18000 heures le système a déjà vécu une rupture. Et si les US commence à maillocher avec les chinois inutile de dire que ces heures ne seront pas faisables en Europe.

Je n'ai plus le block4 dans mon discours. Je ne parle que du block3F porté sur TR3. Le block3F/TR2 dans sa version israélienne donne des résultats au combat. On ne sait pas si les tâches qu'on lui confiées sont complexes mais il est déployé. Donc on peut penser que le block3F porté sur TR3 sera utilisable au combat. Mais dans combien de temps ? 2026 voir 2027 ? D'ici là toutes les chasses clientes elles font quoi ? Du simulateur pour combattre Poutine virtuellement ?

Alors dans ce groupe de clients il va falloir faire le distingo entre ceux qui ont encore une flotte de F-16 / F-18 exploitable et les autres qui s'en sont déjà débarrassé comme les danois ou qui ont une flotte rincée jusqu'à l'os. Ceux-ci sont virtuellement à poil jusqu'à au moins 2026 si ce n'est plus. Il y a les cas intermédiaires comme les hollandais ou les norvégiens qui n'ont pas fini de compléter leur flotte et qui attendent soit des F-35 TR3 neufs soit des F-35 TR3 modernisés. Et 2026 est une date au mieux dont on peut se contenter en temps de paix et qui en plus ne prend pas en compte les cadences de livraisons de cette mise à jour. Or on est dans une période ou l'activité va aller croissante et aucune de ces chasses ne pourra y réagir. Il va falloir faire preuve de pragmatisme maintenant pour utiliser ces pilotes désœuvrés avant qu'ils ne partent sous d'autres latitudes par écœurement.

Acheter à parts égales trois véhicules complètement différents pour leur faire remplir les mêmes missions. Pas de doute, on est bien chez une pétromonarchie.

Vidéo de la conférence de presse de ce vendredi https://youtu.be/9Bs-AAcrb34?si=rLiTZVYuRXG_Yyw2

Ce qu'il faudrait déjà faire et ça couterait sans doute pas trop cher, c'est un inventaire de l'origine des composants d'un matériel militaire Européen ... On produit un beau véhicule blindé à roues à Limoges, mais le moteur est fabriqué en Suède, la boite de vitesse en Allemagne, le tourelleau 12,7 en Belgique, les essieux en Irlande, la radio aux Pays-Bas, les caméras embarquées en Autriche, ... Et l'on peut ainsi partir sur une répartition "plus heureuse" au sein de toute la BITD avec parfois moins de décision inepte comme de démarrer une industrie spécifique dans un pays juste parce qu'il participe à un programme particulier. Exemple : le Portugal n'aurait quasiement pas de retombées industrielles dans un programme de chasseur européen, mais fournirait 60 % des chaussures de combat des armées européennes et 25 % des munitions de 5,56 ... On aurait une sorte de comptabilité "globale" intégrant les différentes valeurs ajoutées (comme à l'époque les aciers français pour les canons de HK416 allemands), on aurait peut-être des réactions moins épidermiques du style "quelle horreur, jamais un fusil allemand" ou "jamais un blindé français ..." Clairon