All Activity

Finalement aujourd'hui on peut comparer l'Europe de la défense aux programmes d'avions de combat qui représentent les plus gros programmes stratégiques de défense: Le F35: c'est l'exemple de l'inexistence de capacités d'autonomie Européenne avec 600 appareils prévus dans 13 pays qui dans ce cas là accepte un leader, les US, non Européen.... L'eurofighter : c'est l'exemple d'une Europe de compromis et d'usine à gaz pour un résultat mitigé, long, coûteux et très limité. Le Rafale: c'est l'exemple d'un programme national bien mené malgré un contexte difficile lui ayant fortement compromis son futur qui donne un résultat performant, abordable, opérationnel. Le SCAF doit être dans un format Neuron ou F35 qui est le seul viable. Mais cela personne n'en veut puisque ce serait les Français en leader...

C'est pas un lien vers le pdf mais vers l'application de lecture de la BNF. Il suffit normalement de cliquer en bas sur les flèches pour naviguer dans le livre. Après il est possible que certaines pages soient manquantes.

Qu'ils gardent des avions hors service (des épaves) dehors

Revenons au traité de paix d'Aix la Chapelle de mai 1668 !

@Patrick Le pdf semble corrompu une fois téléchargé impossible de l'ouvrir

ça évite de sortir les occaz trop vite, en 2023 on doit recevoir 13 Rafale neuf, ça compensera les occaz qu'on a sorti.

A ok. Désolé de l'incompréhension. Merci de la précision

Oui, c'est simple: 6 occaz puis 6 neufs puis 6 occaz puis 6 neufs.

Non ils rajoutent 5 ans au contrat initial, mais ces 5 nouvelles années concernent beaucoup plus d'avions.

ET n'a pas attaqué, il s'est défendu lors de cette audition et il a défendu les intérêts de la France au passage. Il n'y a ni esprit de revanche, ni volonté de critiquer les choix d'autres pays, il se base sur un plan strictement industriel. Les 5 ans dont il parle sont ceux qu'il a fallu pour arriver à se mettre d'accord à 3. Si on passe à 4, il faudra renégocier, ce qui prendra encore 5 ans. Les politiques qui poussent pour l'élargissement ont une vision purement idéaliste. Airbus DS n'est pas contre puisqu'ils ne sont pas satisfaits du premier accord. Par ailleurs, à 3 ce n'est pas européen mais à quatre ça le devient?

Réflexion : "Tant quil faudra des hommes et des femmes"... https://www.opex360.com/2023/06/02/allemagne-la-commissaire-parlementaire-aux-forces-armees-relance-le-debat-sur-le-service-militaire/

Un turbo électrique ... Le machin est alimentable par la batterie pour que les turbo souffle même a très bas régime? Ça donnerait un peu d'élégance au truc.

Un Piranha IV 10 x 10 avec RH 155 pourrait être une option très efficace. De plus passer d'un équipage de 2 à 3 semble un élément important pour la Suisse. Certains experts affirmaient qu'un équipage de 2 personnes serait nettement insuffisant pour effectuer certaines tâches ( monter la garde pendant les phases de repos, réapprovisionner le véhicule en obus, etc...). Par contre, ce qui m'inquiète c'est le prix de la bestiole. Les autres achats de Piranha IV ont montré que c'est très coûteux. Les Piranha IV avec mortier Cobra ont coûté 12.6 millions / pces pour la première série et 10.9 millions pour la 2ème. Dans ce prix il y a des munitions, des véhicules de ravitaillement et de la documentation technique mais pour une version obusier de 15.5 il faudra également ce genre de chose. Par comparaison les Piranha IV version sapeur ont coûté 6 millions / pces pour la 1ere série et 6.7 millions pour la 2eme. Là aussi dans le prix il y a des drones, des équipement de déminage etc... La Suisse dispose aujourd'hui de 133 obusiers M-109. Si elle décide d'en remplacer la moitié par des Piranha IV 10 x 10 avec tube de 15.5, elle devra également acheter des véhicules destinés au ravitaillement en obus (aujourd'hui c'est la tâche de véhicules chenillés M-548). Il faudra également acheter de nouveaux obus. Le prix de ces derniers varie d'environ 4000 francs / pces pour les moins performants jusqu'à 100'000 francs / pces pour ceux disposant d'un guidage précis. Il y a également d'autres besoins de l'artillerie qui devront inévitablement être renouvelés (par exemple les stations météo). L'option Piranha 10 x 10 me semble excellente d'un point de vue efficacité mais j'espère que si ce système est adopté on ne se contente pas d'en acheter une vingtaine pour des raisons de coûts.

ça n'est absolument pas hybride, les 100 kw de la génétratrice servent à alimenter les gros moteurs électriques montés sur les turbos pour augmenter le taux de compression, ce qui permet d'atteindre les 1500 ch. Arquus a révisité l'hyperbar mais a remplacé la turbomachine qui "gave" les cylindres en air par des super turbo entraînés électriquement. Voili, voilou.

Si j’en crois mes connaissances limitées, le but du procédé Hyperbar était de fournir un gros taux de suralimentation (pour offrir une forte puissance spécifique permettant de réduire l’encombrement) en associant la turbine du compresseur à une turbomachine (au lieu d’une turbine entraînée par les gaz d’échappement). Après peu importe la technologie si on arrive au même résultat. De même l’hybridation et le type d’hybridation sont des moyens non une fin en soi. Ce qui me semblait le plus efficace c’était où le groupe thermique servait de générateur uniquement, simplifiant par la même la transmission et permettant une grande souplesse architecturale. D’ailleurs c’est la tendance qui se dessine dans le monde automobile même si une des premières tentatives (Chevrolet Volt) n’a pas eu un grand succès commercial car arrivée trop tôt (l’automobiliste / consommateur est sans doute un client particulier).

On peut aussi avoir une phrase universelle qui neutralise le robot en cas de danger, sans le détruire, mais on revient au denier message de Pic. Phase du genre : que vois tu quand tu fermes le yeux ? Un robot ne rêvant pas ..., il disjointe. Quoique rien n'est impossible, voir le film EVA.

A priori la machine électrique doit être réversible mais c'est pas dit dans l'article. La fonctionnalité mise en avant c'est la veille silencieuse.

La conception Française de notre dissuasion était qu'à l'origine qu'elle fut Française et rien que Française. Aujourd'hui, nous proposons une défense commune Européenne avec en arrière plan la force stratégique nucléaire. L'Europe n'en veut pas en particulier la RFA, la Pologne et les Etats Baltes. Ils n'ont de cesse que de "penser" et de voir "Américain" en matière de défense. Dans le cas actuel du conflit Ukrainien, ils font l'objet d'une agression sans appel de la part de "l'ogre" ex-Soviétique, ou Fédération Russe, ces pays ont sans doute raison. Ce n'est pas l'Europe actuelle qui aurait pu stopper les aventures du Kremlin. Mais les déclarations de l'ex-Président Trump concernant l'OTAN devraient être prise au sérieux. Les problèmes de la dette Américaine, les tensions Chino-américaine, font que les USA pourraient abandonner l'Europe avec l'OTAN. Ceci dans la mesure ou cela rapporte peu désormais aux USA avec les échecs du Président Trump qui fut obligé de commercer avec l'Europe et non avec les pays la composant. Pourtant que ce soit la Russie ou les USA, Poutine ou Trump, ils ont fait leur possible pour casser cette Europe après l'avoir voulu, du moins nos "amis" d'Outre atlantique. Les Européens et le "couple " Franco-allemand ne fonctionne plus dans ce domaine du moins, au pas cadencé.

C’est un article porté à la connaissance publique certainement sous filtre des administrations ad hoc dont ALFOST et le CEMM. Le thème central étant la féminisation des sous marins ; on a déjà discuté de ce sujet ici http://www.air-defense.net/forum/topic/1561-questions-sur-les-sous-marins/page/11/ Là une femme parle : personnellement dans l’importance du sujet avec en creux les difficultés techniques de communication SNLE en plongée avec nos stations VLF ( rosnay) , antenne filaire soum toussa , j’ai retenu ceci ; ''Le contact avec l’extérieur se fait à travers un « Familygram » de 40 mots par semaine. Être dans un environnement hostile crée une communauté de destins assez forte.'' Pour ce qui est de la protection du secret j’imagine ; on ne sait pas à quelle date a été prise cette photo ; avant mission ? Après mission ? sachant que tout ce qui porte aux missions c’est le black out évidemment. L’équipage de s’étend pas sur les réseaux sociaux face book ou linkedin. Du reste à signaler que beaucoup de militaires d’active ont un compte linkedin ; cas du chef des armées, porteur des codes nuk , on sait qui c’est et où il demeure , ça s’arrête là . Sinon sur le woueb on peut même visiter un SNLE https://www.colsbleus.fr/themes/custom/endymion/visites/visites/snle.html

… Rhoooo, @g4lly , qu’est-ce que tu peux être rabat-joie en ce moment … serait-tu appointé par Rheinmettal ? Allez quoi, un bon 6 en ligne bien gavé par une « TRÈS GROSSE TURBINE » et soudain tu vois la vie en rose Tiens, fume, c’est du belge suédois !

En gros ils transforment des contrats à prix fixe avec des avenants qui permettent de faire passer les quelques surcoûts, soit +428%!!! un détail. C'est une vraie fuite en avant ce programme. Bientôt les 500 Mds en r&d+modifs+acquisition pour les US. Impressionnant.

Dans le genre, il y avait cela en URSS https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/908/908.htm A+

Incroyable, cette foule de détails pratiques; Merci pour le document !

Rigole pas, je crois me souvenir qu'à l'époque, Charles Michel avait déclaré que le F-35 était un choix européen car 30% des composants sont fabriqués en Europe. Donc si on résume la position de la Belgique : - Lockheed Martin→"choix européen" selon Charles Michel ; - Dassault Aviation →"bloque l'Europe de la défense pendant des années" selon Ludivine Dedonder. Voilà voilà

Pour résumer, les Belges se sont foirés et utiliserait le SCAF pour rebondir. Petit rappel de précédentes déclarations Belges: Une participation belge au « Global Combat Air Programme » serait-elle totalement exclue? « C’est un fait qu’il faudrait peut-être regarder les deux programmes », a estimé l’amiral Hofman, pour qui l’interopérabilité avec le F-35A sera un facteur déterminant. « Mais les flèches sont dirigées vers le SCAF pour le moment » et « politiquement, c’est le SCAF qui retient l’attention et les efforts », a-t-il insisté. En tout cas, pour l’industrie aérospatiale belge, participer à l’un ou l’autre des programmes d’avions de 6e génération est crucial. Le Pdg de la SABCA, Thibauld Jongen, avait ainsi plaidé en ce sens dans les pages du journal économique L’Écho. « L’industrie belge doit être à bord de quelques programmes aéronautiques militaires, pour éviter de refaire l’erreur commise il y a une vingtaine d’années avec le F-35 », avait affirmé M. Jongen, en décembre 2020."... Et sinon comment ils avaient traité l'offre Française avec le Rafale+SCAF+20 Mds de contrats il y a 6 ans: "Après le ministre de la défense Steven Vandeput, par deux fois au moins, c'est le président de la N-VA Bart De Wever qui a sèchement et ouvertement exclu l'éventualité que la Belgique se dote du chasseur français Rafale en remplacement de ses F-16. Les camouflets publics s’enchaînent pour la proposition française"... On est bien d'accord que leur seul but c'est de rattraper leur erreurs passées avec le F35 et se rattraper sur le SCAF. Nous devrions donc sacrifier la fragile alliance actuelle et une partie de notre participation pour cela... Bravo les Belges. Vous avez fait un choix il y a 6 ans (bien avant en fait). On est Français et rancuniers...et ça rime avec Trappier!... (Spéciale dédicace à Patrick)