Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Coriace

Members
  • Posts

    3,813
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Coriace last won the day on August 21 2015

Coriace had the most liked content!

Reputation

1,049 Excellent

Profile Information

  • Pays
    Norway

Recent Profile Visitors

2,528 profile views
  1. Ce sont de bons arguments... Pour quelqu'un qui ne lit pas Macron. Que ce soit dans Le Grand Continent ou plus récemment Macron à répète et insiste sur le fait qu'il fallait intégrer le Monténégro la Bosnie l'Albanie et la Serbie précisément parce qu'en l'état actuel ce sont des quasi état mafieux enclavés dans l'Europe et soumis aux desiderata Russes ou Chinois. Et le même raisonnement pourrait même inclure le Maroc s'il était plus Européen. Alors que s'ils étaient dans L'UE l'union aurait bien plus de moyens de les influencer (voir comme elle devient toute rouge quand la Pologne s'oppose à ce principe) et d'exclure de facto les leaders actuels. C'est tout à fait logique et raisonné et ça évite en plus que la Serbie pour la Russie et la Bosnie pour la Turquie deviennent des proxys sur notre territoire. L'autre option serait la guerre mais ce n'est pas possible actuellement. Car l'Europe n'a pas d'armée (tiens Macron à insiste sur ça) et pas de volonté de se défendre seule (tiens pareil). Concernant le Kosovo, je me demande comment réagiraient les Français si une population récemment accueillis dans un des berceaux de leur Nation (par exemple Saint Denis sa basilique et son étendard) déclarait l'indépendance du territoire en question et si des pays Européen reconnaissait cette indépendance. Il y a fort à parier qu'on irait chercher des alliés ailleurs que dans L'UE. Et donc si vous êtes Macron, que vous voulez une Europe fédérale et solide et que vous ne pouvez pas faire la guerre aux micro États enclavés en Europe vous faites quoi ? Bah vous en faites vos copains et vous les enserrez très très proche de vous. Et c'est d'ailleurs, en modifiant le raisonnement à la périphérie, la même chose qui pousse la France à se maintenir à bord du SCAF. Accessoirement le meilleur moyen de s'assurer que les Serbes ne dominent pas les Croates et vis et versa c'est précisément de vendre des Rafales aux deux. Les USA ont souvent fait ça aussi
  2. (la citation ci dessus n'a pas de rapport) Sur un plan personnel j'aimerais beaucoup que nous reactivions la petite entente (avec donc des Rafales en Roumanie, en Tchéquie, en Slovaquie, en Croatie et en Serbie). Mais l'affaire Serbe serait un bon coup pour plusieurs raison. Déjà ça permettrait de nous rabibocher avec nos vieux alliés, après les énormes impairs de Macron lors des commémorations de la première guerre. D'autre part ça augmenterait la densité de Rafale dans les Balkans et chez des clients qui ne sont pas traditionnellement les autres. Troisième point qui est peut être le plus important, le Rafale semble être publiquement défendable comme un avion excellent, à coût maîtrisé, par des pays qui étaient habitués aux avions Russes. Enfin ça ferait un client Européen de plus
  3. Tiens une petite info que je viens d'avoir, on commence en Ukraine à parler de conscription pour les hommes et femmes de 18 à 60 ans. (bon ça me vient d'une amie Ukrainienne qui me parlait de "service militaire" donc les Pinces monseigneur sont de mise) Accessoirement une sortie de crise ou personne ne perds la face serait la suivante : Les Russes développent leur aide à Cuba et y installent potentiellement une base militaire. Les démocrates US poursuivent la stratégie d'Obama et redoublent aussi de clin d'œil envers Cuba
  4. Il faudrait organiser une opération sous faux drapeau dans les milieu de gauche pacifiste en Allemagne. Expliquer que la France vends du Rafale à des pays horribles machistes sexistes racistes et que sais je. Et que leur permettre de faire un programme avec l'ingénierie allemande serait un acte de trahison envers les valeurs suprême du vivre ensemble et de la société apaisée. Une petite montée en sauce et hop les Allemands nous abandonnent. La dgsi recrute ?
  5. Honnêtement la Grèce serait particulièrement stupide de se lier aux Américains vu l'intérêt de l'alignement de la Turquie pour ces derniers.
  6. Tu as raison. J'ai pensé à la MN mais c'est effectivement le même pays que l'AdA haha
  7. En terme de logique de production c'est pas certains. Les avions indonésiens étant probablement un peu différent des autres c'est probablement pas super opti de devoir recalibrer la chaîne pour les spécificités de l'avion. Et ça doit se retrouver dans le coût final. Après c'est bête a dire mais dire "avion utilisé par dix pays" c'est mieux que "avion utilisé par neuf pays" meme si le dixième n'en a acheté que 6
  8. Je ne suis pas certains que la grille de lecture vis à cis de l'Australie soit la bonne. Envahir l'Australie c'est un casus belli avec tout le monde occidental et il n'y a pas que des pays de rigolo qui le composent. Maintenant concernant les 600 millions c'est une ligne budgétaire annuelle. On peut très bien imaginer que l'an prochain cette ligne soit à quatre milliards. Donc faire une commande de 4 Rafales +20 en option ne semble pas complètement délirant. Les quatre premiers permettant de calibrer les installations, potentiellemznt de former les pilotes et de réserver des slots pas trop désavantageux pour ceux qui suivent
  9. C'est hors sujet mais ça ne l'est pas car le SCAF est ava't tout un sujet politique. Je ne suis pas un électeur de Macron mais il faut reconnaître que parfois il a un vrai discours Gaulliste. Je pense qu'on ne sait vraiment pas sur quel pied danser avec lui mais que selon l'alignement des planètes il peut autant nous envoyer sur Mars avec un NGF Franco Français ou alors 6 pieds sous terre avec un SCAF français à 10%. Edit : si les Émirats reprennent 80 Rafales sans offset on peut les considérer comme membre d'honneur du programme du futur jet Français non ?
  10. Tu ne vois pas l'incohérence entre ton "bloc Musulman" et l'Inde ? Il y a surtout une question d'axe d'influence, et comme souvent dans les affaires la religion et la couleur de peau ça ne compte pas énormément à côté de ce qui est dénué d'odeur. De plus l'axe "Musulman" actuel (Égypte / EAU) est surtout un axe Anti frère musulmans. (résumé basiquement à Turquie, Iran... Qatar). La France luttant en Grèce contre la vision Turque mais aussi en Lybie en Égypte , bien que ce soit incorrect de le dire encore aujourd'hui, en France même aussi. À mon avis il ne faut pas voir ces axes comme des lignes qui vont de Paris à Nouméa mais plutôt comme des patatoides d'intérêt. En méditerranée orientale la puissance problématique c'est la Turquie, autour de la peninsule indochinoise c'est la Chine, et on pourrait imaginer entendre, avec le prochain président, qu'en Europe de l'est c'est la Russie (ou l'Allemagne). Donc dans chaque cas on va fournir des armes aux puissances qui contestent les pays qui nous dérangent. * Ce qui me fait dire qu'au delà de l'Indonésie, le Viet Nam voir l'Arabie Saoudite peuvent être de vrai prospect. Et qu'il y a peut être bien des contrats à prendre pour du matériel plus modeste en Malaisie ou aux Philippines. D'ailleurs en prenant ce raisonnement à l'envers, en considérant la pensée Américaine on comprends pourquoi elle aura tout intérêt à soutenir la Turquie qui canalise et la France et la Russie, sans torp de conséquences (quoique) dans la sphère de Monroe. Edit : Hawaii est quand même beaucoup mieux située que Tahiti dans affrontement Chine USA. Et alors Bornéo ou Okinawa n'en parlons pas. (PH servant de base logistique) Après la comparaison avec la guerre du Pacifique est évidemment erronée pour deux raisons fondamentales. La stratégie Japonaise se basait uniquement sur l'idée de couper l'Australie des USA en se disant que les USA plieraient par solidarité. Le but étant de déployer le Kido Butai aux environs de Nouméa pour isoler réellement les Australiens. Midway et l'échec (relatif) de Pearl Harbour ont bloqués cette stratégie. Mais à ce moment là Tahiti et Nouméa était effectivement fondamentaux pour l'axe Californie Canberra. Rien ne dit que la Chine, puissance quand même très terrestre suivrait ce raisonnement. Deuxième point, trivial mais parfois oublié, les capacités de projection actuelle n'ont aucun rapport avec celle de 1942. Cependant, c'est Zemmour je crois qui parlait de construire une vraie grande base aeronavale en Calédonie, ça pourrait être effectivement intéressant. Ca permettrait d'assurer la présence Française, de développer pacifiquement les infrastructures locales ocazou... Et ça forcerait à augmenter le format de la Marine et de l'AdA
  11. 2022 ça correspond aux élections. Je me demande vraiment en cas de réélection de Macron (somme toute probable) da's quelle direction il tendra. La posture Gaulliste ou la posture Europeiste ? On l'a vu endosser les deux. Mais peut être que le nouveau pouvoir Allemand l'encouragera a faire des con promis (oui oui).
  12. Assez mauvais argument. L'Inde et l'Indonésie se préparent a un affrontement potentiel avec la Chine, qui n'a pas grand chose à envier à la Russie sur le plan militaire Et il me semble qu'ils ne rejettent pas d'office le Rafale.
  13. Désolé je n'arrive pas à vous citer directement. @emixam effectivement d'après cet article la Roumanie a ses dix prochaines années planifiées, ce qui n'exclue pas un achat de Rafale mais clairement pas à court terme. Merci beaucoup ! @Bon PlanC'est un débat éternel. La Roumanie est frontalière de la Moldavie, et au final sise entre les Axes Européo-Turc et Européo-Russe. Il y aura probablement d'avantage de pauvre si un conflit éclate à cause d'une faiblesse perçue. De plus mais c'est une anecdote qui ne vaut pas grand chose, pour avoir pas mal travaillé avec des Sous Traitant à Bucarest et à Valcea je ne suis pas certains que la *pauvreté* Roumaine soit si critique. Il faut toujours garder en tête la Parité de pouvoir d'achat quand on analyse les indicateurs d'un pays. A fortiori d'un pays qui reçoit beaucoup de dividendes et de construction d'infrastructures via l'UE. Après je ne parlais pas d'acheter 48 Rafale F5 et 10 milliards d'euros de munitions, nous sommes bien d'accord
  14. On a vécu une année absolument exceptionnelle. Je me demande si dans l'histoire de l'armement français c'est déjà arrivé. Concernant les petits contrats, dans cette période agitée, je me demandais, est ce que la Roumanie ne pourrait pas être un client ? C'est un pays avec lequel nous avons une histoire commune, qui malheureusement est au premier rang des potentiels affrontement Russo Ukrainien et qui vole sur F16 je crois. Côte financier il me semble que comme beaucoup de pays de l'est / des balkans il a connu une forte croissance mais peut être pas assez pour cracher sur de bonnes occasions ?
  15. Défendre sa souveraineté ça n'existe pas quand tu es là première puissance du monde. C'est une politique du faible au fort. Et même si ça existait je ne vois pas pourquoi les Français seraient les seuls à utiliser un concept très français. Faut pas confondre avec le protectionnisme .
×
×
  • Create New...