emixam

Je parlais niveau remplaçant du Gripen. Ils sont allé dans le tempest avant de partir, ils ont regardé le SCAF dans rentré dans le projet. Bref comme nous ils ont certains besoins et certaines exigences, et donc juste mettre la responsabilité de la non coopération entre les 2 pays sur le dos de Dassault me paraît un peu limite.

Après vu notre situation budgétaire très compliquée, quand on voit ce que coûte les coopérations je me demande si c'est pas mieux qu'on y aille seul. Quand on voit le typhoon au final on avait raison... seul. Quand à la Suède moi aussi j'aimerai beaucoup qu'on bosse ensemble mais je constate aussi qu'elle est seule aussi. Donc le soucis n'est peut-être pas que côté français...

Niveau opérationnel ce n'est pas le top , mais ça permet d'avoir déjà les 2 appareils, les utiliser et mettre au point une doctrine d'utilisation et enfin pouvoir augmenter progressivement la taille des flottes des 2 appareils pour gérer plus facilement niveau budgétaire. Et d'adapter la cible finale selon les vrais retours constaté sur le cout et l'efficience de chaque appareils.

Et ajouterai peut-être si le prochain gouvernement n'utilise pas de budget défense comme variable d'ajustement et ne réduit pas les objectifs niveau équipement militaire.

La bonne ambiance entre Airbus et Dassault . https://x.com/AirbusDefence/status/1814575104765862194 French fighter

Je pense que c'est 11 falcon commandés au 1er semestre 2024. Et 12 livrés.

Si la question est les modèles concernés parmi les 11 appareils commandés, il me semble que Dassault ne communique jamais le détail des commandes Falcon civiles. Mais je peux me tromper.

Euh si c'était le cas si ils voulaient des Rafales ils les auraient déjà et il n'y aurait pas ces tensions. Euh oui un jour peut-être...mais sûrement pas à court terme. Sur certains points peut-être oui, mais vu l'emprise de la Russie sur l'économie serbes je ne suis pas sûr que globalement soit le cas.

.

En même temps les premiers appareils de la commande Égypte 2 arrivent dans quelques semaines normalement. Donc il y a du besoin.

Petite question historique, on leur a vraiment refusé le M4000? Ou on avait négocier avec eux en disant que l'AdlA allait aussi en avoir et quand la France à renoncer à en acheter ils se sont retirés?

Ça fait quand même 15 jours par an et par Sous-marin, encore une bonne affaire pour nos amis canadien

Je ne dit pas que Norad a à voir avec les sous-marin, je dit juste que les USA ont plein de moyens d'écarter les concurrents si ils le veulent (avec la complicité des pays qui font les appels d'offres) soit avec les accords de sécurité (5 eyes pour virer Dassault, NORAD pour virer Eurofighter) soit avec la complicité directe des dirigeants (Scott Morrison pour virer Naval Group).

Oui mais comme je l'ai dis dans mon message aux anglais on leur a signifié que ce serait compliqué à cause du two eyes (Aka NORAD)

C'est exactement la même configuration que le contrat de la classe attack australienne. Il me semble que l'appel d'offre australiens portait sur 12 sous-marin à propulsion classique pour 35 milliards de dollars US. Si on tient compte de l'inflation entre 2016 et 2024, pour 35 milliards (il me semble que lors de l'appel d'offre le coût global était de 35 milliards puis il a été augmenté à 45-50) en 2016 on doit pas être très loin des 44 milliards de 2024. On leur propose la class Attack ? Quand à l'éventuelle prise de conscience des risques, je te dirai qu'il ne faut jamais sous estimé la servilité de certains pays anglo-saxons envers les États-Unis. Pour le Canada il n'y qu'a voir le sketch du F-35, choix sans appel d'offre puis annulation puis appel d'offre bidon (alors les français désolé ça va être compliqué because five eyes etc. désolé, alors les anglais désolé ça va être compliqué because two eyes etc. désolé...) puis reselection su F-35