pascal

Faut toujours se méfier des coups de vents associés aux nuages d'orages sur les lacs alpins ... C'est un lieu commun de le dire, m'en étant pris un sur le Léman durant une régate d'aviron (en yole de mer un canote bien plus adapté et beaucoup plus marin qu'un House Boat) je dois admettre que c'est assez spectaculaire et douloureux.

Cela fait près de 50 ans qu'ils ont la culture du STOL difficile de s'en départir, la plupart des décideurs ayant un expérience aéro embarquée au sein de la Navy ont fait du Harrier dans leur carrière ... Ce fut une des raisons de leur choix pour leurs 2 CVF Après vu la taille du pont d'envol des QE placer des catapultes en plus du tremplin ne semble pas insurmontable. Mais quid de l'échantillonnage du pont d'envol en zone des brins et quid de l'augmentation du déplacement, de la production électrique ... cela pose beaucoup de questions. Ce revirement atteste aussi de la baisse drastique du nombre de F-35 B et du fait que l'utilisation en pool avec la RAF n'est peut-être pas une panacée. Boire le calice jusqu'à la lie ...

A priori le déferlement de l'Armée rouge lors de la campagne de Mandchourie( LE chef d’œuvre de l'art opératif soviétique de la WW2) aurait été de plus de poids que le largage des deux bombes atomiques. Déjà parce que les Japonais avaient une petite idée des effets des explosions nucléaires (ils avaient des gens qui travaillaient là dessus) et surtout parce que l'Armée du Kwantung était considérée comme l'élément majeur de la stratégie de l'Armée impériale. Dans le Pacifique c'est surtout la Marine à qui on reprochait de ne pas avoir endigué l'avance américaine. En Mandchourie c'est l'Armée qui subit une défaite majeure avec le risque de voir les Soviétiques prendre pied à Hokkaido ce qui était inacceptable ... Pour ce qui est de la "bombe" les militaires américains (Army et Navy) avaient aussi en tête de voir "comment ça marche en vrai"; on en savait rien. Il faut savoir que quand Nimitz a connu la zone et la date du premier largage il a fait ordonner à la Pacific Fleet de quitter sa zone d'opération au large des côtes du Japon pour prévenir tout problème. Bref Hiroshima et Nagasaki sont aussi (mais pas que) des essais grandeur nature; sans parler du fait que les Américains ne devaient pas apprécier de voir les Soviétiques avoir l'opportunité de prendre pied au Japon et sans parler du fait non plus qu'après la fin de la guerre en Europe risquer plusieurs centaines de milliers de morts blessés et disparus lors des opérations Olympic et Coronet ne devait pas réjouir grand monde à commencer par Harry Truman dans la perspective d'une future réélection.

Beaucoup de personnels pour chaque engin, des phases de mise en place compliquées, une ergonomie de la machine a priori peu pratique, quant à la cadence de feu ... ou alors ils ne veulent pas tout montrer.

l'idée serait de se passer des systèmes de propulsion type Stirling ou MESMA (qui comme la propulsion par batteries sont anaérobie ...) en s'appuyant sur des batteries à très forte capacité d'où peut-être l'emploi du terme très à la mode de "game changer" ça fait riche

En tout cas les Japonais s'y sont mis avec le 11e bâtiment de la classe Soryu

Ce n'est pas son but, j'en viens même à me demander si nos alliés américains n'ont pas au final réitéré le gambit de 1991 piégeant le pouvoir russe comme fut piégé le régime de Saddam au Koweit. L'Ukraine apparaissent alors bien plus comme un moyen et non une fin, cette fin étant de limiter les moyens futurs de la Russie dans la perspective d'un confrontation indirecte - ou pas - avec la Chine. Ce vocabulaire a été utilisé à de nombreuses reprises dans les cercles décisionnels du pouvoir russe, à dessein et je pense à usage interne en partie pour asseoir la posture du Président Poutine avec les résultats que l'on sait.

Je suis marginalement d'accord avec la première phrase, il est évident qu'aujourd'hui l'Ukraine se doit de conserver le soutien des "occidentaux" essentiel à son effort de guerre. Sans ce soutien (matériel, formation, renseignement) sur le moyen terme la situation militaire serait à l'avantage des Russes. Pour le reste, dire qu'aujourd'hui les Ukrainiens sont plus dangereux que les Russes pour notre sécurité me semble assez hardi ! pour le moins. Que je sache ce sont les Russes qui ont envahi l'Ukraine et non l'inverse. J'irais même plus loin comme l'a indiqué V. Desportes il se pourrait même que les Russes aient été conduits (pas poussés, conduits ce qui pour moi induit une différence ...) de par leur mode de pensée et leurs références culturelles et historiques à envahir l'Ukraine en raison de certaines de nos initiatives et prises de position à nous occidentaux, ce qui n'est pas impossible. Dans ce cas là ce ne serait pas tant l'Ukraine le danger mais plutôt notre mode de fonctionnement vis à vis de la psychologie russe et des tendances autoritaires de son leader. Que nous fassions la guerre aux Russes par Ukrainiens interposés me semble aujourd'hui évident c'est ce qu'on appelle de la Realpolitik nous n'avons aucun cadeau à faire aux Russes dont le leader actuel nous conchiait à longueur de discours en prenant nos dirigeants pour des lavettes et nos sociétés pour une masse de dégénérés ... En revanche personne, n'a mis une baïonnette dans les reins du Président Poutine pour l'obliger à tenter un coup de force sur Kiev. Il y est allé tout seul, pensant rafler la mise à moindre coût et ce faisant tombant comme d'autres "grand timonier/lider maximo/Duce/Conducator/Führer/guide de la nation/président à vie (rayer la mention inutile) avant lui dans le piège consistant à gravement sous-estimer la nature et les soutiens potentiels du pays à qui il entendait dicter sa volonté par la force. Différence de traitement des deux chefs d'états ... Cette tendance est révélatrice à un double point de vue. Zelinsky ancien acteur de talk show et de cabaret est le président du pays envahi, il incarne un certain esprit de résistance et donc il est nécessairement vu comme un empêcheur de tourner en rond par une certaine partie de l'opinion. Cette frange de l'opinion qui voit en Poutine depuis 20 ans l'archétype de l'homme fort (au propre comme au figuré) qui sait prendre les problèmes à bras le corps, qui veut la grandeur de son pays, qui a de grosses balloches etc etc. Bref l'inverse de ces politiciens occidentaux inféodés aux Américains, corrompus, obnubilés par leur réélection, mous du genou et sans volonté de renforcer leurs dépenses militaires. Bien entendu en oubliant que la contrepartie de ces traits de caractère et modes de fonctionnement (je parle de Vladimir Poutine) c'est un pays mafieux jusqu'à la trogne, placé en coupe réglée et dans lequel la liberté d'expression est muselée et où on a surtout pas intérêt à sortir de cette fameuse pensée mainstream (celle du pouvoir) par ailleurs si décriée chez nous, c'est aussi une société fracturée à l'avenir incertain. En clair ce débat est sous-tendu par deux choses: un fond d'anti-américanisme latent dans une partie de l'opinion et surtout par l'éternelle question soulignée par en son temps par Churchill qui avait vraiment le sens de la formule "la démocratie est le pire des systèmes ... à l'exception de tous les autres"

Réquisitoire impitoyable

On voit dans la vidéo italienne que le Cavour utilise un système qui le déporte sur bâbord du sillage du ravitailleur, néanmoins J'envisage mal au vu de cette vidéo un bâtiment ravitaillant simultanément à couple devant le Cavour ... Le RAM en flèche ne permet pas le transfert simultané de charge solides ... Je n'a jamais vu d'images récentes d'une telle procédure

... Les Chinois n'ont pas besoin de voler un A320 n'y aurait-il pas une chaîne de production sur place ?

Il a pas l'air content ...

Ça, c'est Paris ! Ça, c'est Paris ! Paris... reine du monde Paris... c'est une blonde ou alors Marseille à jamais les premiers

C'est tout le Code des Douanes qui va être réécrit dans les prochaines années ... POUR LE MEILLEUR ET POUR LE PIRE !