Skw

Si les exécutifs français et allemand s'accordent pour intégrer la Belgique au programme parce qu'ils y trouvent soudainement un intérêt, ils auront vite fait d'oublier ce dire. Autrement dit, cela a une valeur bien modeste.

Peut-être. Mais, même sans cela... quand on voit le chemin de croix que ce fut pour atteindre un poussif accord pour une première phase du SCAF, il semble raisonnable de ne pas vouloir alourdir le canasson.

On a connu des dioramas plus réalistes.

Ou peut-être davantage de soumettre l'ennemi à une multiplication de raids : on frappe jusqu'à ce que l'ennemi organise une défense et on se retire dès que nécessaire. C'est finalement assez coûteux pour le défenseur, non pas en hommes perdus mais en hommes à mobiliser pour garantir la sécurité aux civils, cela pour un investissement en hommes relativement modeste pour l'assaillant, tant qu'il n'y a pas de points durcis ou traquenards en face.

Si ce sont les Caesar qui ont frappé l'Île aux Serpents, il est probable qu'ils étaient en toute limite de portée, sur terrain lagunaire pour lequel des barges ont possiblement été utilisées afin de franchir certaines coupures, puis dans une logique de feu continu. Autrement dit, on était loin des conditions d'emploi optimales. Je m'étais d'ailleurs questionné en ce sens sur le fil relatif à la guerre russo-ukrainienne à l'époque. Mais on a dû considérer côté ukrainien que le but opérationnel et politique en valait la chandelle.

Le "S" de JSF, c'était peut-être pour "Socialism" ?

Et il y en a qui se demandent encore à quoi peut bien servir l'Otan !

Par ailleurs, l'information concernant l'acquistion probable par le pays des Mirage 2000-5 qataris résonne avec cela :

https://en.wikipedia.org/wiki/All_the_Troubles_of_the_World

Ce doit être ce que l'on appelle une peine de vie.

Assez largement d'accord sur le reste. Mais, sur ce point : qu'ont fait ces pays est-européens pour étayer une forme de solidarité européenne en matière de défense, à laquelle les dits pays ouest-européens se seraient sentis tenus au-delà de ce que prévoit le cadre otanien ?

Il est assez fréquent de constater une baisse de la productivité horaire ou par tête à mesure que l'on approche du chômage résiduel. De ce point de vue, la France ne fait pas forcément exception. En revanche, on constate généralement plutôt cette tendance quand on approche les 5-6 % plutôt que les 7 % de chômage, et ce pas forcément de manière aussi marquée. J'en reviens à un point évoqué par ailleurs : un nécessaire effort, et pas forcément budgétaire, en matière d'éducation et de formation.

Possible que le subconscient ait parlé

Les Français - ou plus sobrement, la présidence française - ont-ils poussé pour le MGCS ? pour le FCAS ? Pour les 2 simultanément ? Il n'y a pas si longtemps, avant que les politiques - et sûrement même les opérationnels - se rendent compte que l'armée russe était finalement moins flamboyante qu'annoncée, on doutait fortement de la capacité du Léopard 2 à faire face aux chars de combat en développement côté russe. Du moins, on vendait clairement cette menace dans la sphère médiatique grand public côté allemand. Le changement d'appréciation entre aujourd'hui et la période pré-février 2022 est assez sidérant.

A la différence qu'il y avait chez Sarkozy une sorte de dédain revendiqué, sans doute politiquement calculé, envers la culture. Sur ce trait, Macron se voudrait probablement plus proche d'un Florentin. Sarkozy s'était également fait une spécialité des petites phrases visant à diviser, mais cela semblait s'inscrire dans une stratégie au long court. Elles étaient d'ailleurs bien audibles dès les campagnes présidentielles pour mieux assurer son positionnement au sein de la droite française et séduire un électorat ciblé. Il reprenait assez largement cette forme d'expression, bien qu'un peu plus policée mais toujours volontiers caricaturale, sur le plan international. Chez Macron, on peine souvent à voir l'intérêt de ses petites phrases sur la scène politique intérieure, hormis celui de glisser des cailloux dans ses propres chaussures et celles de ses ministres. C'est impressionnant de voir à quel point il parvient à miner son capital politique, et donc son pouvoir de réforme tant mis en avant, à travers des sorties clivantes et apparaissant hors-sol. Aussi brillant puisse-t-il paraître par d'autres aspects, notamment sa capacité à percevoir les fenêtres politiques s'ouvrant, il semble avoir un réel défaut de relationnel, une incapacité à saisir la manière que les populations et organes peuvent avoir de recevoir un message. En revanche, et à l'inverse de Sarkozy, son expression à l'international ne me semble pas être du même registre que celui dont il use sur le plan national. Cela peut expliquer le décalage entre la vision que l'on peut avoir de Macron à l'international et celle que l'on peut avoir de lui sur la scène politique française.