SLT

Members
  • Content Count

    53
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

48 Excellent

About SLT

  • Rank
    Débutant

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je me pose aussi la question, et je me demande si le résultat de la votation sur le sujet ne sera pas un refus de débloquer les fonds, pour se concentrer sur la reprise économique au plus vite, et donc repousser encore le renouvellement. Entre ceux qui s'en fiche un peu, ceux qui sont de base contre les militaires (affiches bien drôles vues du côté de NE et SO) et ceux qui s'y intéressent sincèrement mais ne veulent pas voter sans savoir pour quel appareil, il y a moyen qu'il ne passe pas (mon avis personnel, appuyé par les peut être 10 à 20 suisses avec qui j'ai pu en discuter jusqu'à maintenant…. Donc pas représentatif du tout, mais j'imagine qu'il reste logique et défendable, en l'état)
  2. SLT

    Achat suisse

    Merci pour les explications, c'est en effet plus complet et complexe que ce que j'avais annoncé (Mais pour ma défense, je ne suis pas encore Suisse, j'y vis et j'apprécie beaucoup ce magnifique petit pays, mais je n'ai pas encore tout compris sur son fonctionnement (le fait de vivre et travailler dans un canton allémanique n'aide sûrement pas ;) et mon allemand étant le Hochdeutsch... Ca pique encore souvent les oreilles ) ) Et discuter de politique avec les quelques suisses romans que je côtoit de temps en temps, ça n'arrive pas tous les jours en fait. Mais je commence à comprendre un peu plus, et tes explications sont bienvenues. Je sais bien, je pensais plus à des sanctions venant de l'autre côté de l'Atlantique. Mais ce n'est que de la théorie et du ressenti de ma part. Rien de plus. (J'ai l'impression de revivre la vidéo des Orties sur "les français", mais inversée cette fois)
  3. SLT

    Achat suisse

    Exactement l'idée que j'avais. Et son corrolaire : il n'est pas impossible (mais cela reste peu probable) que les USA menacent de sanctions la Suisse si elle choisit un appareil européen (compendre, non USA) Cela n'a que peu de sens d'un point de vue diplomatique, mais il ne faut pas perdre de vue qui est POTUS 45. Il faut juste espérer que le contrat soit trop petit pour l'intéresser, et que des voix s'élèveraient en interne et arriveraient à se faire entendre s'il osait le faire, mais au point où on en est aujourd'hui, j'en doute de plus en plus. Par contre, l'avantage (et l'inconvénient) des Pays européens, c'est qu'ils respecteront le choix de la Suisse, qu'il leur soit favorable ou non. Et qu'ils n'appliqueront pas de sanctions si ce choix ne leur plait pas. (Ethique, respect de la souveraineté, Relations diplomatiques anciennes et importantes dans d'autres domaines, d'autres soucis à gérer pour le moment, tout ça tout ça…) Alors certes, l'UE et son marché commun représente 3 fois le marché US, mais entre subir des taxes supplémentaires sur le quart de ces marchés combinés, ou ne rien subir du tout si ce n'est une éventuelle réduction du marché UE (Temporaire, les boycotts ne fonctionnant jamais trés longtemps), un choix est plus intéressant que l'autre. Et je suis convaincu que le marché Financier Suisse représente bien plus en terme de valeurs et bénéfices que les autres secteurs (pas combinés, quand même, mais que chacun des autres, sûrement. Mais je n'ai pas les chiffres pour étayer mon point) Oui, très probable, souhaitable même. Il n'en reste pas moins que le F-35, peut Importe son état lors de la signature du contrat, serait le nouvel oiseau de la Confédération Helvétique pour les 25 années à venir, peut être plus, vu les difficultés pour la Suisse de trouver le budget pour remplacer ses avions de chasse/combat. Il y aurait des scandales politiques, une méfiance accrue des citoyens contre le Conseil Fédéral actuel… Et alors? Et après? A part le trou dans le budget que constituera le F-35, donc encore moins de sous pour le reste des Armées, ben… Ca peut sembler pessimiste ou juste réaliste suivant les points de vue, mais je ne vois pas le conseil revenir sur la signature du contrat, même sous la pression citoyenne via une pétition et votation. Même avis; même si je doute qu'on se trompe tous totalement, mais je laisse le soin aux experts d'Armasuisse de faire les évaluations avec le professionalisme et la rigueur qui les caractérisent.
  4. Simple question : serait il possible de compléter le titre du fil afin qu'il annonce clairement le sujet ? "Il fait se libérer de l'emprise" c'est un peu vague et il a fallu que je lise le premier post pour découvrir son sujet (Même si j'avais quelques soupçons et idées au vue des sujets abordés sur ce forum) Merci d'avance.
  5. Alors, pour le coup, attention, ça n'était pas du tout mon intention, de même que je n'ai pas proposé de remplacer le 5.56 par du 5.7, ou autre. Je disais juste que c'était un calibre qui avait trouvé une utilité et une "justification" à être employé : majoritairement dans les forces d'intervention pour tout ce qui est urbain, voir périurbain (GIGN, GIPN, RAID... pour la france) Apparemment mon post n'était pas assez clair, je m'en excuse. Ensuite, je n'ai pas dit non plus que le 5,56 était dépassé, j'ai juste demandé si la question d'un autre calibre avait été envisagé, et s'ils avaient été envisagés pour ce contrat, et la réponse été apparemment non. Enfin, j'ai dit que dommage, et que je me permettait un petit HS, mais que j'aurais aimé que la France ouvre la voie à l'étude d'un calibre exotique, effectivement en remplacement de celui de la troupe, pour faire signal aux autres que l'innovation et le changement étaient possibles, et même parfois souhaitables (et sortir encore plus de la position toutou des USA tout gentil, même si on leur montre souvent qu'on a des crocs, et qu'on s'entend bien entre militaires des deux pays, d'après ce que j'ai compris) Je ne cherchais pas à relancé un débat (qui n'en est pas vraiment un) sur le sujet du calibre de la troupe, surtout que ce n'est pas le bon fil pour ça (même si le sujet m'intéresse particulièrement, et que j'adorerais pouvoir le continuer avant de voir le sujet fermé aux commentaires, parce qu'il y a encore des choses à dire sur le HK 416, des belles photos à partager, et des histoires et Retex à venir) Mon véritable problème est l'abandon de la filière arme légère et munitions petits calibres en France, mais ce n'est toujours pas le sujet. Et pour celui là, il y a déjà d'autres fils plus adaptés, j'en suis sûr.
  6. Comme le 5,7mm belge ? Il a réussi à prouver qu'il avait une réelle valeur et un intéret, même si je ne connais pas encore assez sa balistique, surtout au delà de 300m. (Ou dans une moindre mesure le 4,6 allemand du MP7 ?) Merci pour vos réponses du coup, et je sais que c'est à la limite du HS dans ce sujet, vu que l'appel d'offre avait été fait pour du 5,56, mais j'étais curieux. J'avoue que j'aurais adoré voir les armées françaises mettre en avant un calibre différent, après avoir démontré qu'il apportait beaucoup par rapport aux Standards OTAN, même si je me rends compte que ça pose le risque de limiter l'interopérabilité entre pays. Et que la C.I.P. aurait peut être fait la tête… Pour la forme. De toute façon, ce n'est pas en France que des nouveaux calibres seront développés : il n'y a plus d'armurier assez important (Verney-caron est sans doute l'un des plus gros, et il ne sont pas très gros justement) et plus aucun fabricant de munition de petits calibres, de dehors de la chasse. Il est loin le temps du couple arme-munition ;) Et d'ici à ce qu'on change de nouveau de fusil d'assaut, sauf cas d'urgence, on aura le temps d'avoir oublié tout ça.
  7. Ok, merci @Kiriyama. On sait pourquoi ça n'a pas été envisagé ? Les suspects habituels (C'est nouveau, on n'a pas l'habitude, on a encore des stocks, on doit rester au standard OTAN... trop cher...) ou il y a une raison particulière autre ? (Je ne veux pas paraitre trop lourd là dessus, mais je me suis intéressé au sujet en ce moment, et je m'étonne qu'avec la diversité de petits calibres existants, et les avancées dans le domaine, on reste sur ce calibre…. moyen, voir médiocre. Et même s'il est sans doute suffisant pour son utilisation, d'autres calibres pourraient apporter des réflexions et des doctrines intéressantes. Enfin, ce n'est que mon avis, loin des deux fronts : le terrain, et les bureaux où ces questions sont débattues)
  8. Sinon, je me doute que la question a déjà été abordé, mais est-ce que la question du calibre s'est posée ? Ou est-ce que la réflexion était bloqué sur du 5,56 de base (parce que standards OTAN, stocks, habitudes, tout ça....) J'avoue qu'un calibre exotique aurait pu être très intéressant et ouvrir la voie à d'autre réflexion du même genre (6.5, 6.8, ou 300Blackout par exemple, j'aurais beaucoup aimé que le sujet soit abordé en détail, et que la CIP se penche sur la validation de certains autre calibres pour des standards internationaux, mais je n'ai vu aucun document dans ce sens)
  9. Un peu de spéculation de mon coté, mais je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose pour le parti et leur nouveau hérault Biden. Je doute encore des chances de Biden face à Trump pour les élections, mais vu je me dit aussi que l'abandon de Sanders, plutôt que d'avoir subi une défaite lors des primaires, va peut-être motiver ses partisans à reporter leur vote pour Biden au final, plus que si le parti les avaient mis en compétition jusqu'au bout. Bien sûr, il y aura des déçus et des fans qui voulaient que ce soit Sanders ou personne, mais des déçus en politique, il y en a toujours ;) Donc, bonne nouvelle pour le parti ? Ou échec assuré pour les élections à venir ? Je n'arrive absolument pas à me faire une idée. (Si quelqu'un a des Infos sur le sujet d'ailleurs, autre que juste l'annonce de son retrait de la course, je suis intéressé)
  10. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on n'utilise pas des mines télécommandées genre Claymore pour ces boulots. Je ne crois pas que le terme de mines télécommandées soit adapté pour le coup. Une mine, c'est une mine. Des explosifs et des projectiles, avec des systèmes plus ou moins complexes de déclenchement et de mise à feu… Pour le cas de la Claymore, comme tu le cites, le risque est toujours le même : elle ne se déclenche pas (pour des raisons X ou Y, mais ça arrivera toujours au moins une fois) et il te reste un matériel qui sera potentiellement découvert par l'ennemi, donc "tiens, c'est cadeau", soit par des civils bien plus tard, généralement des gamins qui jouent dans le coin, ne savent pas ce que c'est, et le manipulent autant que possible. Le résultat n'est jamais joli… De plus, le terme de mines intelligente (Smart mines) me fait doucement rire, parce qu'on est très loin du concept d'une mine intelligente. On est juste sur des mines avec un délai d'autodestruction, ce n'est pas intelligent ça, et ça contredit justement la doctrine de la zone démilitarisée entre les 2 corées par exemples. C'est un coup de comm, une tentative de faire passer le coup de bluff auprès de la population (surtout US à mon avis) qui n'y connait pas grand chose, mais ce n'est surement pas une avancée majeure... Sinon ça fait longtemps que quelqu'un d'autre aurait proposé une solution similaire (on avait fait ça avec le Kriss en France, en plus gros et plus abouti, dans un autre emploi, mais c'est classé en Sous-munitions, donc…)
  11. SLT

    Achat suisse

    Sinon, vu comment est la situation en suisse, surtout au niveau de l'économie, j'ai un peu peur que le choix du nouveau chasseur, et son achat, ne soient reportés, peut être même jusqu'aux calendes grecques... Quelqu'un aurait des infos là-dessus?
  12. Et je ne la vois personnellement pas soutenir Sanders, qui était justement son opposant direct pour sa "ligne directrice" (tant quelle en avait une et ne changeait pas d'avis au grès des sondages) Si elle était un peu cynique et stratégique sur le moyen terme (dans 4-5 ans) elle annoncerait son soutien à Biden. S'il est le candidat du parti et qu'il gagne, ça sera un peu "grâce à elle et à ses supporters" et elle peut envisager de rester extrêmement à gauche (sur le spectre USA) voir retenter aux prochaines élections en disant que les dem n'étaient finalement pas assez engagés et qu'il est temps de faire mieux... tout ça tout ça (Et je ne pense pas que cette fois Bernie sera encore dans la course) Et si Biden est le candidat démocrate (assez probable selon moi) et perd contre trump (Et là je mise tout, je ne le vois honnêtement pas gagner ce duel) et bien la Warren, elle peut retenter dans 4 ans, en disant que c'est parce qu'elle avait été évincé et/ou pas assez soutenu par la parti (ou autre rhétorique de politique politicienne) et espérer un meilleur résultat. Je ne vois aucun cas où soutenir Sanders l'aiderait elle. (Par contre, ça pourrait permettre au Dem de ne pas perdre cette élection présidentiel, en propulsant Sanders plus en avant, et en lui conférant plus de poids après du reste des électeurs, éventuellement...) Mais ce serait un gain faible, voir carrément une perte pour elle, et je ne suis toujours pas convaincu que le parti Dem soit prêt à s'éclipser et se faire petit, pour laisser la place à Bernie en tant que candidat désigné, parce qu'il reste honnêtement le seul que je vois battre trump Cela étant dit, je perçois la situation avec mes standards et habitudes (Et attentes) d'Européen, donc je ne peux pas affirmer que cela soit perçu de la même façon outre Atlantique.
  13. C'est sans doute le plus sage en effet : même si obtenir un accord un minimum juste serait la solution la plus profitable pour les deux parties, il fait que les deux parties souvent justement à s'entendre et négocier. J'ai comme un doute pour au moins l'une des deux pour le moment...
  14. D'ailleurs, tant qu'on est dans le domaine du Bitcoin et des autres cryptomonnaies, quelqu'un saurait-il m'expliquer s'il y a un intéret réel et concret à ce concept? Et s'il y en a un, me le présenter/expliquer? Parce que de là où je me tiens, je n'en vois pas franchement, voir même franchement pas. Je sais que je n'ai pas forcément les connaissances en finance et économie nécessaires pour tout saisir, mais de ce que j'en comprends, et l'utilisation que les gens en font, j'ai plus l'impression de me retrouver confronté à une valeur financière fluctuante, sans lien avec les marchés, et sans contrôle de sa valeur. Valeur qui n'est d'ailleurs qu'une valeur "ressentie" ou "prétée" par l'ensemble de ses utilisateurs, plus que fixée par une quelconque ligne directrice ou des évènements l'influants (en dehors de Dumping et rachats en masse éventuels, pour un certain nombre de "pro") Donc, mon impression (et ce n'est qu'une impression, totalement personnelle d'ailleurs) est qu'il s'agit d'une valeur de spéculation, non soumise au marché et aux (déjà faibles) régulations liées. C'est une valeur boursière, mais sans la Bourse, dont les taux ne représente rien d'autre qu'une valeur fictive de confiance envers un système indéfini et plutôt obscur. (J'avais prévenu, néophyte béotien ) Non parce que, fondamentalement, vu que cette monnaie n'est liée à aucun gouvernement ni aucune banque, elle ne permet pas d'acheter quoi que ce soit, si? Tout au plus, de passer d'une monnaie à une autre, en ajoutant un intermédiaire (ce qui élimine peut être certains coûts et surcharges lors du change, je le reconnais) mais ses variations de valeurs dans le temps ne font-elles pas qu'il est plus intéressant de conserver ses Bitcoins (ou autres) plutôt que de les changer à nouveau? Permettent-elles d'avoir assez confiance dans cette "monnaie"? Voilà voilà, j'ai un peu parcouru le fil en cherchant des réponses à ma question initiale (intérêt du bitcoin comme monnaie ou non?) et n'ayant pas trouvé de réponse, même si les premiers message du fil partaient de façon intéressante sur le principe de confiance entre utilisateurs, je me permets de poser la question de but en blanc. (j'ai peut être raté la réponse, j'avoue, dans ce cas, merci de ne pas taper trop fort, m'indiquer le post ou me copier la réponse en réponse me convient très bien )
  15. Bien sur, je ne dis absolument pas le contraire. Et je comprends le sens de l'étude, et je suis d'accord pour dire que les résultats sont intéressants, et même encourageants. Mais j'ai encore des réserves toutes personnelles à autoriser l'armement individuel aux personnes lambdas. Et j'ai aussi peur de l'effet "escalade de la violence" qu'elle pourra provoquer dans d'autres situations. Néanmoins, les agressions sexuelles stoppées, c'est en effet un plus non négligeable du coté de l'autorisation du port d'armes, mais sous conditions, peut être? Le sujet est extrêmement complexe et difficile à bien cerner, d'autant que chacun à ses expériences et ressentis personnels sur la question. Mais j'avoue que le manque d'information chiffrées et d'études statistiques sérieuses se ressent fortement. (celle que tu cites m'a l'air sérieuse et bien menée, mais une seule étude, surtout avec un sujet au final aussi ciblée, ça reste léger selon moi...)