Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SLT

Members
  • Posts

    710
  • Joined

  • Last visited

Reputation

739 Excellent

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Bienvenu sur le forum jmdc33 Un très joli "CV" (plutôt une très belle expérience de vie) qui, je trouve, fait miroiter des interventions intéressantes. Par curiosité, c'est comment la retraite à Bali ?
  2. Parce que c'est de la logique de politicien britannique : l'UE est la source de tous les maux (mais c'est quand même sacrément pratique d'avoir un passeport UE quand même, pour les vacances par exemple, ou pour les voyages commerciaux aussi...) Le Brexit est quasiment un non sujet chez nous (sauf chez quelques irréductibles curieux) mais là-bas c'est encore très d'actualité, et de façon très surprenante () c'est bien l'UE et les protocoles en cours qui sont fautifs et la cause principale de l'inflation, des hausses des prix, des manques de produits pour les magasins et de la perte de l'être aimé... Ça et la guerre en Ukraine, qui impacte directement la politique GB, vu qu'il est hors de question de changer de leader pendant une crise aussi grave pour leur territoire, suivant quel bord politique et médiatique tu écoutes. Bref, en gros : 2 poids, 2 mesures (petites gens vs néo-aristocratie, si je tire un peu les traits. Pour suivre de loin ce qui s'y passe, c'est vraiment pas beau ni rassurant ce qu'il s'y passe en ce moment)
  3. Il va arriver à maturité, et c'est tout le mal qu'on lui souhaite. Mais pour le moment, je n'ai pas l'impression qu'il soit mature (il lui reste encore un peu de duvet sous le nez, et quelques boutons d'acné sur le visage ) Je ne dis pas qu'il n'est capable de rien et qu'il ne peut pas déjà être utilisé efficacement dans certains type de missions, mais il n'est clairement pas encore au niveau auquel il devrait être suivant les premières annonces de LM et des USA (dans les années 2000-2010, pour les années 2020 justement) et qu'il n'est pas encore le "game changer" promis. (D'ailleurs, j'ai l'impression que les désignations des différents jalons (les Blocks ?) restent, mais que leur description évolue avec le temps pour regrouper de moins en moins de capacités au fur et à mesure que le temps passe. Est-ce une erreur de ma part, une mauvaise perception, ou est-ce confirmé/confirmable ?)
  4. Malheureusement, pas une grande surprise. On avait déjà montré nos doutes sur cette annonce du Chancelier Scholtz (qui avait selon moi plus comme but de rassurer le public allemand, dont les armées, en réponse à l'invasion russe de l'Ukraine, mais ce n'est que mon avis...) On a ensuite appris que ce programme devait être accepté par le Bundestag. Donc on n'en attendait pas grand chose ici (et on s'est beaucoup demandé si la majorité n'irait pas dans des poches US via des programmes d'achats sur étagères, plutôt que vers des programmes de développement européens, même sans la France) Ce budget a ensuite été annoncé devoir être étalé sur le temps, et je t'avoue que je doute qu'il sera même dépensé dans sa totalité. On parle de 5 ans de mémoire, donc 20 milliards par an (ce qui n'est pas rien, mais moins impressionnant que les 100 initialement annoncés) et je pense que, à force de temps et d'oubli, ce montant sera réduit petit à petit, de façon discrète. Au détriment de la défense allemande (et européenne). Un retard sur le vote indique qu'il y a des volontés opposés dans le Bundestag (ce qui est compréhensible, et devrait permettre le débat, mais j'ai peur que cela constitue un blocage fort à long terme, vu comment fonctionne la politique allemande. On peut même imaginer que vous aurez de nouvelles élections fédérales avant que ce budget ne soit voté et (encore plus tard) attribué
  5. D'accord, merci pour l'information, j'avais donc une fausse impression. Je n'ai rien trouvé dans ce sens non plus. Je comprends la difficulté d'en parler en Allemagne, j'ai cru lire qu'il avait effectivement combattu en Afghanistan (sur la page wikipédia allemande, pour appuyer des troupes allemandes justement) mais je ne trouve rien pour le Mali en sources ouvertes. C'est vrai, j'avais oublié ce point, merci de me le rappeler Ca me fait plus penser à une idée de la dissuasion poussée à son paroxysme : une armée tellement forte que sa seule présence permet d'arrêter le conflit, à cause de la peur qu'elle inflige à l'ennemi de le détruire sans le moindre effort. On est dans de la science fiction à ce niveau, avec la Bundeswehr qui se prends pour des Space Marines de Warhammer 40.000 (ou des Tacarms UNA pour les anciens fans de AT-43). La différence technologique n'est pas encore là, et les ennemis ont toujours envie de se battre. Un "show of force" sans envie de se servir réellement de sa force, ça s'appelle du bluff. Et quand il ne prend pas, le coût est généralement très élevé par la suite. Probablement oui. Mais elle manque (à mon avis) de l'avantage de la tourelle : pouvoir viser un point précis sans devoir bouger tout l'hélicoptère. Faire un tir de semonce t'oblige à t'aligner avec ta cible, nécessite de "viser" avec tout l'hélicoptère (même si un petit débattement serait éventuellement possible dans le module (pod) de la mitrailleuse) et à exposer le flanc à d'autres menaces. Alors que le Tigre a justement une silhouette fine pour réduire la surface exposée. De loin, ça ne doit pas changer grand chose en effet, mais je trouve ce choix aussi bizarre et "suboptimal". Enfin, c'est toujours mieux que rien Merci de tes réponses en tous cas, ça m'a permis de mieux comprendre le point de vue allemand, et de contrer certaines fausses idées que je me faisais dessus. Danke schön !
  6. SLT

    [Rafale]

    Exactement. D'autant plus si tu te fies aux plaquettes promotionnelles officielles (ou officieuses, comme les Mod Rafale et F-35 sur DCS par exemple) de ces matériels. Tu peux toujours justifier une Pk, une portée ou une efficacité (par exemple : perforation, précision... même la NEZ peut être soumise à une petite part d'interprétation pour faire plus attirante sur une plaquette descriptive, ou dans un jeu vidéo) avec des valeurs publicitaires, mais tant qu'on ne sait pas ce que tu mesures réellement et comment tu le mesures (et quand les valeurs ne sont pas elles-mêmes directement modifiées) , les capacités réelles de tes systèmes restent approximées et pas forcément fiables.
  7. Je ne dis pas que vous n'en avez pas besoin, ni que vous ne voulez pas d'hélicoptères de combat, mais plutôt que les membres politiques allemands ne veulent pas du Tigre, car il est cher à entretenir (et pas assez OTAN à leurs yeux, peut être aussi. Ce que le Boeing AH-64 pourrait être, beaucoup plus même, suivant la grille de lecture que tu choisis) Je ne savais pas que des Tigres allemands avaient été envoyés au Mali, tu m'as appris quelque chose. Merci (et merci à eux pour leur présence). Je n'ai pas trouvé d'info sur leurs actions de combat, uniquement sur le crash d'un d'entre eux (imputé majoritairement à une erreur humaine chez Airbus apparemment) et je trouve ça dommage de ne pas avoir de trace de leurs succès militaires dans la région. Si quelqu'un a des informations que j'aurais ratées (peut être ailleurs sur le forum) cela m'intéresserai beaucoup. Je suis bien d 'accord avec toi : l'Allemagne a besoin d'un hélicoptère de reconnaissance et de combat, à cause de son actuel "manque" de drone (surtout armé, même si c'est un débat compliqué chez vous). Danke vielmals für diese(s?) Artikel. ... en faveur d'un hélicoptère de combat efficace. Je préfèrerais que ce soit les hélicoptères Tigre Allemand (avec une modernisation Mk3 par exemple, même si le canon en tourelle leur fera toujours défaut) mais si les Armées Allemandes n'arrivent pas à les maintenir en condition de vol, il ne pourra jamais être efficace. Et c'est ce que je veux dire par manque de volonté politique : il faut avances des montants financiers assez importants pour les remettre en état, et continuer d'injecter des sous sur un long terme pour remettre sur pied un système de maintenance efficace. Si l'Allemagne souhaitait privilégier une solution "nationale" (quasi-nationale en tous cas) et faire travailler son industrie sur le sujet, elle le pourrait, mais ça couterait des sous. Je ne sais même plus si la décision d'achat d'hélicoptère de combat a été soumise à des tests, et si le Tigre (modèle allemand ou français) aurait été convié à un protocole d'essai pour défendre ses capacités. Ou au moins servir d'étalon à dépasser pour les autres modèles. Oui (en fait, c'est plus un signe d'une volonté de rapprochement vers les USA et leur protection, au lieu de chercher à s'en détacher et devenir plus autonome. C'est souvent quelque chose qu'on reproche à l'Allemagne ici, alors que la France est plus active dans la défense européenne, hors OTAN et sans les USA. On peut aussi y voir une deuxième lecture : c'est de l'apparence et une volonté de paraitre actif aux yeux du public allemand, qui ne connait pas grand chose aux sujets militaires. En effet, si tu achètes un nouvel équipement réputé super efficace, tu as toute une publicité possible à faire sur cet appareil, tu peux demander à des "experts" ce qu'il changera pour les forces allemandes, en quoi cela apportera de meilleurs capacités et sera un "game-changer" (et je te paries que le mot sera employé, en anglais, pour faire la promotion des Apaches) et surtout, tu peux communiquer sur les nouveaux appareils quand ils arriveront. Tu donnes l'impression de faire des choses et d'être efficace. Alors que si tu ne fais que moderniser un appareil existant, dont l'image est déjà dégradée par les médias, tu ne peux pas montrer les nouveaux appareils, ce sont des vieux appareils modernisés. Tu ne peux pas non plus tellement vendre les nouvelles capacités, vu que l'appareil a déjà une mauvaise réputation. Et le pire, c'est que du point de vue du contribuable citoyen, tu gaspilles des sous, en essayant de "sauver" un appareil réputé mauvais, plutôt que de tout faire pour obtenir un appareil très bon de base. J'espère que cela passera correctement au traducteur, en cas de doute, n'hésite pas à me demander une traduction directe en anglais (je doute que mes capacités en allemand soient suffisantes pour un texte aussi "technique") Beaucoup d'administration dans votre armée, et pas de vraie volonté de vous en servir (pas seuls en tous cas). Le fonctionnement de l'Armée sous le régime du Bundestag ne permet pas un usage simple de votre "appareil militaire". Il faut que la majorité du Parlement accepte que l'Armée soit utilisée (et ça coute forcément des sous, donc trop cher, en plus de mettre nos militaires face à des risques, dont celui de mourir, voir pire, de tuer...) Je caricature, mais je pense réellement que peu de parlementaires et politiques allemands veulent, ou plutôt voulaient, que l'Armée allemande puisse être utilisée pour faire la guerre, la vraie, celle avec des morts des deux côtés. C'est plus un constat de ma part. Cela dit, je pense que la situation en Ukraine va amener un peu de mouvement dans cet état d'esprit. Même si je pense qu'après déjà plusieurs mois, le sujet est de moins en moins mis en avant en Allemagne, surtout dans les médias populaires. Bon, je suis désolé pour la longue réponse, j'ai essayé de répondre à certains points et j'ai tendance à me laisser emporter dans mes explications à l'écrit. (il est difficile de savoir ce que va comprendre un interlocuteur, à quel point certains détails seront importants ou superflus, et quel sera le sens qu'il comprendra de la lecture, d'autant plus lorsque la langue n'est pas la même) Je suis d'accord avec toi que l'Allemagne a besoin d'un hélicoptère de combat efficace et idéalement avec de bonnes capacités d'observation et de reconnaissance. Comme le Tigre... Sauf que je ne pense pas que le gouvernement Allemand puisse (ou veuille) vendre le Tigre au public Allemand comme étant la solution (alors qu'il correspond plutôt bien au besoin, et est un produit local, quasiment national même) J'espère que mes explications seront clairs, et si tu n'es pas d'accord avec, tant mieux, et dis le moi, parce que le débat est toujours intéressant, et tu as des informations que je n'ai pas (d'autant plus que tu vis en Allemagne et que le sujet te concerne directement)
  8. Je posais juste la question, sans autre motif que de la curiosité. (Je ne sais absolument pas comment l'Australie compte employer ses patrouilleurs, et de toutes façon, ça ne représente que des concepts de l'entreprise, pas ce que la RAN pourrait commander s'ils prennent ce modèle (avec pleins de modifications spécifiques possibles)) Ah ? Pourquoi ?
  9. Ah donc tu l'avais déjà posté ici. Je l'ai mis aussi dans le topic des canons EM, ne l'ayant pas trouvé à l'époque. Pour les pousseurs de plastique et figurinistes un peu ancien, ça me rappelle une histoire du Red Block avec des boulons de 12 sur une station spatiale C'est en effet intéressant (et ça a toujours été dans la SF l'étape suivante de l'armement cinétique) mais ce n'est encore qu'un démonstrateur, et on voit que les capacités sont encore très limitées pour le moment. Je me demande si on pourrait mettre des munitions en rotation avec ce système, pour les stabiliser en cours de vol (pour une utilisation "classique" dans l'atmosphère terrestre) et si ça vaudrait le coup en terme d'énergie pour assurer un peu plus de précision en portée.
  10. Have you never heard of the concept of pre-order in the video game industry ? Ca me rappelle très fortement le concept de "pré-commande" dans le domaine des jeux vidéos. Je ne doute pas que LM voudrait sincèrement que l'avion soit aussi bon que prévu, que le programme se soit déroulé sans accroc et soit aujourd'hui dans les temps et le budget qu'ils avaient annoncés. Et je suis persuadé qu'ils n'avaient pas prévu qu'il serait aussi long et difficile et aussi médiatisé. (mais c'est un peu de leur faute aussi, ils avaient des clients avant d'avoir l'avion...) Le problème n'est pas vraiment que le programme soit hors budget ou hors calendrier, mais bien que l'impression qui en ressort est que LM n'est pas montré du doigt comme responsable de ses propres erreurs, et que les flux d'argent continuent de se déverser dans leurs caisses, au lieu d'être coupés, ou au minimum réduit, le temps que les erreurs majeures soient rattrapées. C'est ce qu'on attendrait d'un gouvernement, qu'il ne "jette pas plus d'argent sur le problème" en espérant que cela permette de le réduire, sans avoir une garantie que cela fonctionnera effectivement. Par contre, je comprends que le gouvernement US n'ose pas le faire : cela mettrait son produit phare technologique à mal, réduirait la confiance de ses alliés et partenaires dans le programme envers sa capacité à encore être le fleuron technologique qu'il désire être, et exposerait les difficultés technologiques (et idéologiques aussi, entre autre) de ce type de programme. On est pas sur la course à l'espace de la guerre froide, mais la mentalité sur les chasseurs furtifs est très similaire. Accessoirement, couper les financements mettrait aussi l'entreprise privée (responsable des errements du projet) dans la difficulté pour s'en sortir, qu point de risquer la réussite et l'avenir du programme; et au vue des sommes déjà investies, et irrécupérables (sunk cost fallacy), donnerait une image de mauvais gestionnaires et d'incompétents auprès du public (et donc de leurs votants, ou investisseurs, selon de qui on parle) surtout que, pour rappel, cet avion a déjà été acheté à l'international, par beaucoup d'alliés proches en plus. En plus, ce programme DOIT réussir, parce que les USA n'ont pas de plan B. Donc il vont mettre l'argent qu'il faudra pour avoir l'avion qu'ils arriveront à avoir. Et qu'ils ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir d'avion "5e génération" à proposer à la vente, si d'autres pays en ont (surtout si c'est la Chine) sous prétexte d'être irrémédiablement rétrogradé à un rôle de "2nd rôle" justement à l'international. Ce qu'ils pensent n'avoir jamais été et ont peur de devenir. Au final, je suis juste content que la France ne participe pas à ce programme, même si on n'a "que" notre Rafale, et qu'il n'est pas "de 5e génération" (alors qu'il fait presque tout comme, et qu'il est "assez cher, mon fils" (référence assumée, comprenne qui pourra ) ). Je pense que je comprend assez bien les points de vue des 2 parties mais je trouve quand même que l'une d'elle campe un peu plus sur ses positions que l'autre et que le débat tourne en rond parce que la remise en question (qui n'est pas une preuve de faiblesse, au contraire) n'est apparemment pas de mise sur ce sujet. (Raison pour laquelle je ne participe plus à tout ce qui touche au F-35 sur le forum depuis un bon moment) (Moi qui voulait juste faire une petite remarque rapide, j'ai encore débordé... Au moins ça fait un espèce de récapitulatif pas trop moche des positions des uns et des autres, non ?) My bad, I did not reached your last comment at the time. I think we have roughly the same kind of ideas about the program, and I did not see that the topic was more quiet (quieter?) than what I thought. Je n'avais pas encore atteint le dernier message lorsque j'ai écrit ma réponse. J'espère ne pas avoir jeté de l'huile sur des braises, le sujet semblait plus calme ces derniers jours au final...
  11. Ce qui ne va pas, c'est que ça coute des sous de maintenir les véhicule en état, même quand ils ne font pas de mission militaire (et je ne parle même pas forcément de combat là) et que la gestion allemande de la défense a été assez à l'image de sa gestion économique ses dernières décennies : austérité et réduction des coûts partout où c'était possible. Le manque de capacité n'est pas visible avant que tu ais réellement besoin de ces équipements, et en général à ce moment là c'est déjà bien trop tard. Je caricature un peu, évidemment, mais je pense être proche de l'idée générale. Le Tigre est un appareil complexe, technologiquement avancé et performant. C'était déjà le cas avec le char de même nom de 1942 d'ailleurs Il nécessite de l'entretien et un suivi régulier, sans doute encore plus que la plupart des hélicoptères (qui sont déjà des véhicules complexes il me semble) Et je ne pense pas que l'Allemagne ai eu besoin, ni envie, de s'en servir depuis un long moment. (Pas de déploiement en Opération extérieure, pas de menace à ses frontières, ni au frontières terrestre de l'UE depuis des années, qui aurait pu pointer sur le besoin allemand de posséder des hélicoptères de combat en état de voler et de, justement, combattre (ça a été un vrai débat en Allemagne il me semble, de savoir si l'Armée fédérale devait combattre) . Et il ne faut pas oublier les pilotes qui les font décoller, aussi, qui doivent être entrainés et qualifiés et disponibles. Il faut aussi les payer, trouver le temps et les moyens de les faire voler, s'entrainer, payer les mécaniciens pour l'entretien après chaque vol..... En résumé : une Armée, ça coute cher à entretenir, et ça ne rapporte rien financièrement (c'est débattable, mais ce n'est pas le point ici) Donc pour réduire les coûts, réduire sa taille et son activité, pour réduire ses coûts de fonctionnement, c'est très tentant pour un pays qui se considère "en paix". Mais tu ne connaitras jamais le prix que t'aurais coûté les guerres que tu as pu évitées, justement parce que ton armée était suffisamment dissuasive et assez crédible pour que ton poids international permette à ta diplomatie de s'imposer. Je doute qu'ils aient vraiment envie de s'en occuper (politiquement surtout, mais financièrement aussi, vu l'état de leur flotte) Et l'achat sur étagère pour remplacement auprès de leur allié premier (premium même ? ) me paraissait déjà bien engagé, limité acté. (Et tiré des 100 milliards annoncés par Scholtz pour la défense justement, me trompe-je ?)
  12. Je préfère Durandil, le marketting était meilleur pour cette épée Le design est franchement sympa, assez agressif même (je trouve la plateforme arrière basse par rapport au reste de la coque, mais c'est un avis de béotien.) Par contre, je ne comprends pas trop la raison de toutes ses variantes (et encore moins l'intérêt de la variante d'observation, avec juste une 12,7... Ca me semble très peu pour en faire une menace crédible capable d'agir rapidement vu les menaces dans la zone (même contre du vulgaire pirate, je trouve que ça fait trop "strict minimum" et qu'un peu de portée ou d'effet en plus serait le bienvenu, un 20 ou un 30 à bonne cadence de tir me plairait déjà plus. (et tu n'as pas à attendre comme une fleur qu'un autre navire ou un aéronef arrive pour traiter une menace un peu plus sérieuse que tu aurais détecté) Ensuite, la version de défense maritime est annoncée comme étant armée avec un canon jusqu'à 40mm, et 2 canons de 30, mais l'image ne montre que deux 12,7. Elles seraient où les tourelles téléopérées du coup ? Les ai-je ratées sur l'image ? (Vues sur la photo suivante sur l'article, montrant mieux la plateforme arrière, et les tourelles la surplombant de chaque coté.) Et pour la version ASW (on dit SW maintenant pour la lutte sous-marine ?), elle est logique, mais je me demande si le drone peut emporter un armement anti-soum, comme des torpilles légères. Je me suis même demandé s'il ne manquait pas des lanceurs de "charges de profondeur" avant de me souvenir qu'on était au 21e siècle Je pense qu'une version mélangeant les 2 premières, complétée par des versions anti sous-marines seraient un joli mélange pour une petite flotte "proche", mais je ne connais pas les capacité de la coque. (je n'ai pas l'impression que ce soit fait pour de la haute-mer, si ? [...] Après avoir regardé un peu les profils et dimensions de la class Cape, de l'Adroit et des P400 "la glorieuse" sur wiki, je me dis qu'ils pourraient bien, mais qu'ils ont l'air d'être prévus pour faire de la patrouille côtière avant tout)
  13. SLT

    Bonjour

    De mémoire c’est un mâle. Allemand Manuel77, oui. Mais moi je parlais de Myriam. Moins allemande et moins mâle il me semble Euh, joker ? J'ai pris le chemin des lâches : école d'ingé avec prépa intégrée Et j'ai quand même réussi (un peu) ensuite
  14. SLT

    Bonjour

    @Aisym Merci pour ta réponse. Tu trouveras ici des professionnels de la défense (actuels ou anciens) sans trop de difficultés, donc si cela peut te donner des informations sur le domaine, n'hésite pas à poser des questions (peut être plutôt en Messages Privés : vu le domaine, certains préfèrent rester discrets sur leur CV) D'ailleurs, c'est quoi les IEP ? Et bien, je n'en sais rien du tout Sincèrement, je ne le pensais même pas, c'était juste pour la petite pique (et j'ai été gentil, je l'ai désamorcée juste après) Après, pour avoir rencontrer des X, des Gadz'arts, des ieta, et d'autres (et même des militaires) je t'avoue qu'il y a autant de profils différents que de clichés à leurs sujets. C'est surtout que ceux dont on se souvient le plus, c'est souvent ceux qui nous ont marqué, et rarement dans le bon sens (Et a posteriori, j'ai sûrement aussi marqué des gens de cette façon et contribué à valider des clichés sur mon école ou sur les français, sans m'en rendre compte à l'époque) Tout au plus, je remets en cause (et encore, je cherche la petite bête là) son bagage scientifique pour saisir rapidement certains points techniques et poussés de certains fils sur le forum. Et je pense plus qu'en fait, avec une bonne capacité d'analyse et de compréhension, un peu de curiosité et un zeste de sens critique, il comprendre au moins tout autant, si ce n'est mieux, que les autres. (Par exemple, je suis une brêle pour tout ce qui touche aux radars, mais j'ai plutôt compris leur fonctionnement, à force de lire les échanges ici et en rajoutant quelques sources externes de vulgarisation. Je suis toujours incapable (et de toute façon pas crédible) de participer à un débat sérieux sur le sujet, mais j'arrive à suivre ce qui est dit, un minimum) Bref, tout ça pour dire qu'en fait, je suis surtout ignorant de ce qu'est le cursus de sciences po, de ses tenants et aboutissants, le type de matières qui peut y être enseigné et de la forme que ça prend. Rétrospectivement, je me suis que c'est un cursus qui aurait pu m'intéresser, mais j'ignorais trop de chose dessus pour m'y intéresser au moment de faire des choix, et j'avais un profil plus "scientifique" (avec tout ce que cela implique pour la suite des études) Bref, je vais finir par écrire plus de choses ici que Aisym, ce serait un comble pour un topic de présentation (Encore que, notre membre récent d'Allemagne à réussi à battre le score de pages sur son fil, précédemment tenu par... une jeune et charmante professeurE des écoles ) Question, c'est possible de faire du HS dans un fil de présentation ? (challenge accep... non je plaisante, je ne cours pas assez vite pour échapper aux modos)
  15. Il faut juste gérer le recul (du 20mm ça secoue un peu plus que du 7,62) et réfléchir à où mettre assez de munitions, surtout celles du 20. Mais je n'ai pas dit que le tourelleau proposé était la solution idéale, j'ai juste expliqué quelques difficultés à l'intégration d'une arme montée sur un char, surtout pour faire de l'appui en hauteur en combat ZUB (la DCA, c'est un peu différent) Personnellement, je le trouve trop haut et très encombrant, au point de pouvoir desservir la "discrétion" du véhicule. Mais ce n'est que mon avis, et je ne suis sûrement pas un expert sur ce point. Mes habitudes de joueurs (Wargame RD) me font toujours penser à ce véhicule comme un véhicule de reconnaissance, avec des capacités de combat... Donc plutôt quelque chose pour voir et tirer loin, plutôt que faire du soutien proche. Mais en effet, ça pourrait traiter le même genre de problème (avec moins de blindage que le châssis du BMPT (T-72 il me semble)) Je ne sais pas si le tourelleau avait besoin d'être aussi haut. Si le bloc du viseur chef gène, c'est que tu regardes "à l'horizontal" et tu pourrais très bien tourner un peu la tourelle pour modifier l'alignement, surtout que c'est dans un angle très précis (vers les 11h). Ça me semble être une solution sur-dimensionnée pour un problème mineur, tout en créant des inconvénients pas forcément si négligeables que ça. M'enfin, ils ont sans doute leurs raisons pour faire ainsi, et tous pleins d'experts et de spécialistes pour justifier ce choix. (Et allez savoir si cette maquette est totalement représentative du résultat final ou si des modifications arriveront en cours de chemin...)
×
×
  • Create New...