wagdoox

Members
  • Content Count

    153
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

37 Excellent

About wagdoox

  • Rank
    Débutant

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Les mirage 2000 doivent être retirer du service en 2035, donc 5 ans de différence c’est pas énorme et rien ne dit qu’on ira pas chercher 5 ans de plus. Le rafale remplace en partie le mirage 2000 comme le ngf remplacera en partie le rafale mais l’un comme continue d’exister avec leur successeur le mirage 2000 aura vécu 35 ans avec le rafale, plus d’une génération. Le rafale vivra au moins 20 ans avec le ngf (et encore on parle de tenir le rafale au meilleur niveau jusqu’en 2060, on en tirera bien 10 ans en Afrique en plus). Même avec un seul multirole, vous avez toujours deux génération et la 3ème remplace la première, ça se tuile forcément ainsi quand la production est étalée jusqu’au prochain chasseur. Je traduis chasseur de la prochaine génération. Vous m’expliquez ou il est écrit rafale et remplaçant ?
  2. Pas vraiment si l’air est portée à une température supérieure la poussé avec un meme débit d’air est plus forte. c’est l’un des points majeur du successeur du m88 justement. le rafale xl c’est jamais ce qui s’était avec l’étendard et le super étendard. Ou le gripen et ng qui bien sûr change, il prend 2 mètres de long ! enfin une tout autre option pourrait voir le jour des asng4 longue portée qui aurait 2500km de porté dans la soute d’un a350, lui même escorté par des rafale. le ngf tel que présenté n’est qu’une solution parti d’autres, un rafale à la peau en graphen ou avec des systèmes de défenses actifs ou encore un réacteur adaptatif ou encore accompagné de drones lui donnerait une pertinence plus longue. Il ne faut pas oublier que le ngf n’a pas vocation à remplacer le rafale mais le mirage 2000, il passera une très grande partie de sa carrière avec le rafale qui restera numériquement supérieur. Le ngf a une vocation très offensive, la defense restera du domaine du rafale pendant encore un long moment. Au moins 2055 (il a également fallu 15 ans au rafale pour devenir meilleur que le mirage 2000-5 en air air) bref tout ça pour dire que le rafale a encore une potentialité impressionnante. Mais elle va aller décroissante si on continue de ne pas toucher à la cellule. Le ngf a cet avantage de ne plus du tout être prisonnier d’une cellule déjà existante mais ça posera des problèmes plus tard (politique des petits pas mis de côté, logiquement on peut plus se permettre quand on fait un chasseur tout les 50 ans). Le budget sera l’élément décisif.
  3. Je pense de plus en plus que le NGF n'est qu'une option et qu'avoir les allemands à nos cotés sur cet avion là, c'est se créer des marges de manoeuvres pour la suite. L'idée d'avoir un avion pour 40 ou 50 ans a été balayé, il faut un renouvellement plus fréquent pour faire face aux evolutions extérieures. D'ou l'idée d'un chasseur hypersonique par exemple ou meme d'un rafale XL.
  4. C’est pas une réponse à tout ça ? C’est pas un argument ou c’est une évidence ? ... Si c’était si simple aurait 30 rafale avec 1000 000 h. D’ailleurs les russes courent pour combler le retard, les américains parlent de 20 000h pour le f15 xl (je pense qu’ils lui donneront une enveloppe de Bombardier pour préserver la cellule). Ça peut évidemment évoluer mais passer de 9gs à 30gs c’est passer ça se ferra pas en une génération. Et les systeme anti missile sur avion coûteront beaucoup moins chers. Enfin je reprends ce que le cemm avait dit au sujet du d21 un missile balistique hypersonique, pour toucher un pa en mouvement il devra manœuvrer dans les couches inférieurs et sa vitesse tombera sous Mach 1 rapidement. D’ou l’idée de rajouter un stato. Je constate enfin que tous les projets de 6gen mettent de l’ia pour soutenir et aider le pilotes et non le remplacer
  5. Je préfère ça que de laisser des armes nucléaires à une intelligence artificielle dont on voit les limites aujourd’hui mais dont on perçois mal les limites de demain. En 2050 tu auras le QI d’un chat dans la maison à côté de ton ordi, question qui sera le maître dans la maison ? Maintenant repose la question avec un asmpa
  6. Sachant qu’aujourd’hui c’est cet argument qui conditionne le temps d’entrainement, de mission, de gestion de la flotte.. si c’est pas un argument autant voir combien de Gs prennent les drones aujourd’hui ... A oui, on n’en parle plus pour aller en premier ligne et aucun n’est particulièrement manœuvrable. A la place cette idée d’un avion hyper rapide et hyper manœuvrant, on parle de système de défense type Dircm ou missile anti missile. Qui seront beaucoup moins chers.
  7. C.est un missile, un avion meme non piloté ne prendra jamais autant de Gs car sa cellule doit faire 30 ans pas 3 min comme un missile
  8. wagdoox

    L'Inde

    Évidemment ! le f15 a sa sorti, c’était du lourd ;)
  9. wagdoox

    L'Inde

    On est d’accord, il est léger mais n’en reste pas moins de classe moyenne ! C’est là le débat
  10. wagdoox

    L'Inde

    C’est justement le point fort du rafale un avion moyen avec les coûts d’avion moyen mais avec des capacités dopés de lourds ou équivalents. Ce qui rend la qualificatif de léger encore moins vrai. il est peu cher pour deux raisons, expérience et maîtrise (on n’a pas fait un chasseur a 30 nations comme le ef ou le f35 ou l’a400m tout de suite ça rationalise tout). C’est pas la tonne de différence entre rafale et ef qui justifie la différence de plus de 40 millions d’euro.
  11. wagdoox

    L'Inde

    Dans ce cas là, il faut vite se retirer du MMRCA l'un des M signifie medium et non léger
  12. wagdoox

    L'Inde

    C'est juste faux ! Dans une certaines si, capacité d'emport, radar plus grand... je n'ai jamais parlé d'autre avions équivalent, je dis juste que 300 rafales avec abandon des tejas serait moins problématique a accepter pour les chinois. C'est des chasseurs moyens et lourds, la chine a son équivalent au radar, je vais te laisser l'entière responsabilité de cette affirmation.
  13. wagdoox

    L'Inde

    Le rafale léger ? on parle de volume ou de poids là ?! Certes le rafale est compact mais il est loin d'être léger en tout cas pas avec sa charge maximum et c'est là que ca compte. C'est un chasseur moyen parce que sa charge totale de 25 tonnes est comprise entre le léger jusque 20 tonnes et lourdes au-delà de 30. Donc non le rafale n'est pas léger encore moins de bon marché. C'est le meilleur avion de l'IAF, sa disponibilité, le nombre de sortie.. font que 300 appareils appairassent comme beaucoup trop. Ou alors si c'est les chinois prendront peur et dépenseront encore plus. Dès lors les indiens feront quoi ? une course à l'armement qu'il sont sur de perdre ou ils mettront en place du défense puissante mais clairement définit comme tel. 200 rafale c'est de la défense, 300 c'est avoir un plus qui permettrait d'attaquer. Tout depend également du nombre des autres chasseurs indiens mais aussi chinois.
  14. wagdoox

    L'Inde

    En position défensive sinon ils vont provoquer une course à l’armement qu’ils n.ont pas les moyens de gagner. A mon avis on sera même au dessus des 2%