wagdoox

Members
  • Content Count

    251
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

92 Excellent

About wagdoox

  • Rank
    Connaisseur

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. donc transfère de tech et savoir faire. C'est bien le problème ici.
  2. Merci !!!! Trump a tapé fort parce qu'il sait qu'il ne peut pas aller au delà. Il a donné tout ce qu'il pouvait pour se mettre en situation de discuté. Maintenant pas sur que les Iraniens aient envie de discuter dans une position pareille.
  3. La preuve par l'évidence ... Pour le coup, je suis d'accord !
  4. Aller encore, je réponds sur le fond et tu veux faire passer pour instable, tactique un peu trop utilisé pour être encore efficace de nos jours. Quel rapport encore institution interne et le fait que les Clintons et Bush sont de vrai ami et de faux ennemis. Les US c'est Rome au niveau institutionnel, on a des familles très proches qui font semblant d'être pas d'accord en publique comme à Rome ...
  5. ahahah, oui merci, les Clintons (qui appelait les bush "père" et "frère") étaient la solution c'est connu ... Avec Hillary la guerre aurait déjà eu lieu ! La dette parlons en elle a été multiplié par 2 sous Obama, l'industrie a été détruite sous Bill Clinton et Bush, les infrastructures Trump a été élu avec largement "pourquoi faire du nation building a l'étrange quand on ne sait pas le faire chez nous ?" Bref ce que tu dis est vrai mais ne date pas de 2016 ni meme de 2008. J'ai contrairement à toi choisi de ne pas mourrir. Quand Trump n'attaque pas l'Iran, c'est un c.. de pacifiste quand il vise un officiel c'est un c... militariste bref tant qu'on tape sur l'agent orange tout va bien ! un ado t'a raison, je dois être plus vieux que toi mais là encore la vérité on s'en fou. Je te mets au défit, qui ai je visé ? donnes moi un nom, on va rire ? A moins "politique" soit une race maintenant. Adolescent loi fake news ... rappel à loi (oui c'est stupide mais autant que toi ;) )
  6. Oui, surtout en France C'est le monde dans lequel on vit, on est plus au 18ème siècle ou les commandants étaient épargnés par soucis d'ordre. Le terrorisme a mis fin à toute convention (et les US ont une part de responsabilité comme l'Iran dans cette état de fait) mais c'est justement tout l'intérêt de la démarche de Trump, il dit "si vous continuez vos attaques sous la ceinture on fera de meme"
  7. continues a croire les débilités de CNN ... En attendant les US se portent plutôt bien et le niveau de popularité de Trump écrase celle de Macron ... le type très très intelligent. L'accord était pas tenable, les missiles balistiques peuvent contenir des charges chimiques et pas uniquement nucléaire. Un accord très mal négocier et à l'époque critiquer par la France qui a signé en bon vassale.
  8. SI le dit ministre de la dite armée avait fait tué un civil la semaine d'avant ? évidemment Mais c'est vrai qu'un simple civil on s'en fout !
  9. Ca arrange tout le monde de croire que Trump est stupide mais il faut arrêter deux secondes, un américain est mort, un iranien est mort. Il a pas tué des dizaines ou centaines de personnes. Il n'y a guerre que les démocrates US qui veulent faire oublier leur impeachment qui n'en est pas un et les gens qui veulent se faire peur qui parle comme ca. L'Iran réagira c'est certains, puis les US mais jusqu'a quel point ? Tant qu'on regarde les intérêts des pays aucun n'ira jusqu'à la guerre. Le problème c'est les intérêts particuliers... Trump a retenu les néo cons depuis des années, il a laissé passé, laissé passé et finalement est passé pour faible à Téhéran, il a donc retourner la table.
  10. oui enfin pour le coup, tout ces gens ont toujours été sur cette ligne et les premiers a tapper sur trump qui lui a été élu justement pour arrêter l'aventurisme. S'il commence une guerre, il est perdre probablement une partie faible mais précieuse de son électorat et une grosse parti des indépendants. CNBC qui dit du bien de trump (mais évite quand meme de dire trump en parlant de l'Amérique) c'est assez contre nature. c'est oublié que parmi les sénateurs meme démocrates Trump passe pour un modéré (sur les actions pas les prises de paroles), c'est dire
  11. Aucun, non sauf que le complexe d’infériorité des nos élites et tel qu’ils ne répondront pas ça. Écoutes un peu ce qu’ils disent et texto c’est « sans nos alliés nous ne sommes rien »
  12. C’est oublié une chose ces excercices ont eu lieu après un gros coup de gueule des européens. Et justement parce que le f35 n’était pas encore présent partout. S’il le devient, les us pourront imposer le madl-l (by light) à tout les autres et cette fois refuser l’interoperabilité pour une raison bidon ou une autre. Et ceux même si on a un système équivalent déjà testé dans la Marine chez nous. les démonstrateurs ne représentera qu’une petite partie des technologies et c’est surtout le résultat de la réflexion sur les dangers et façon tactique imaginés pour les 100 ans à venir. le rafale a n’a pas coûté 1% des 10 milliards de r&d rafale. Ça posera aucun problème mieux ça permettra aux différents pays d’avoir une approche similaire aux opérations. il y aura un remplaçant au rafale le ngf sera trop couteux (sauf succès des effecteurs mais j’y crois pas). C’est 100 ngf grand Max pour la France. Il faudra un nouveau rafale probablement en 2060. Un super rafale. un dircm et une peau intelligence avec des antennes capables de griller les systèmes de guidages missiles permettrait à un rafale agrandie de pénétré quasiment partout. c’est un exemple ...
  13. Ça ne changera rien au problème l’otan c’est qu’une projection us donc le problème sera même encore plus vrai avec juste les us. On ne reviendra pas à la situation du temps de la guerre du golf. Sauf à ressortir du commandement intégré.
  14. analyse qui se tient mais oublie un facteur majeur, la pétoche des français de voir le F35 régner sur l'OTAN dans son intégralité forçant la France a acheter elle aussi du F35 pour pouvoir continuer les opérations communes. Faire deux démonstrateurs n'a aucun intérêt, c'est la certitude de voir deux avions en découler (exemple du ACF et du EAP devenu rafale et EF). L'intérêt avec les allemands c'est justement de cofinancer le démonstrateur et après chacun de son coté (autant dire que l'Allemagne ira pas loin). Mais aussi dès 2024 on aura le F4 et on pourra éviter de se voir imposer le F35, les allemands auront alors du EF ou du F18 en remplacement des Tornado et le danger F35 aura été écarté. De toute façon les allemands n'auront pas non plus de puissance d'investissement, il suffit de voir les budgets et les coups 60 milliards pour 140 EF. Auquel il faudrait ajouter combien de milliards sur le F18/EF. On le realise assez peu ici en France mais l'EF aura asséché les budgets ALL/UK/IT/ES encore plus que le F35.
  15. Je ne le pense pas car tout l'organigramme de Nissan est touché personne ne peut se mettre à la manoeuvre pour dégager Renault. Et meme dans les meilleurs circonstances ce serait compliqué, au vu du droit français et de la capitalisation. La "disparition" du principal accusé va justement faire tourner les regards vers les lieutenants, ils vont se bouffer entre eux. Car a n'en pas douter si "Charles" faisait ce qu'il voulait c'est que les autres faisaient pareils et pouvaient donc les faire taire.