herciv

L'IOT&E a porté de mains ... ce fut long. https://www.defensenews.com/air/2023/09/29/f-35-program-finishes-years-late-tests-needed-for-full-production/

Je pense que les russes veulent faire comme pour Bakmut pendant l'automne et l'hivers dernier et là en plus ils comptent sur cette rivière, souvent très large, pour limiter les flux de renforts ukrainiens.

Possible mais ils ont eu fort a faire avec les offensives ukrainiennes. Là je pense qu'ils compte sur l'hivers ainsi que sur l'élimination des ponts pour ralentir les bascules de renforts ukrainiens.

Oui çà a l'air d'être l'idée. Avec en plus une offensive programmée quand les ukrainiens ont largement usé leurs ressources dans l'offensive de cet été. On est toujours à front renversé par rapport à l'année dernière. Je pens que l'idée est de pouvoir mettre le siège à Koupiansk.

Destruction systématique des ponts à l'est du front de Koupiansk jusqu'à Senkove avec un fort risque d'isolement des éléments Ukrainiens déployé à l'est de la rivière OSKIL + début d'offensive russe à l'est de Pidvisoke. Les ukrainiens approche de VERBOVE par les tranchés précédemment creusées par les russes.

https://www.opex360.com/2023/09/28/la-republique-tcheque-va-investir-61-milliards-deuros-pour-mettre-en-service-24-chasseurs-bombardiers-f-35a/ "Cependant, à ces 4,3 milliards d’euros, il faudra ajouter 1,8 milliard d’euros de plus [44 milliards de couronnes tchèques] pour mettre en service les 24 F-35A commandés. Selon la ministre tchèque de la Défense, Jana Černochová, cette enveloppe vise à financer la construction des infrastructures nécessaires pour utiliser ces avions ainsi que leurs coûts d’exploitation jusqu’en 2034. À noter que des compensations industrielles sont prévues, d’un montant total de 630 millions d’euros." "Cela étant, et d’après les analyses financières du ministère tchèque de la Défense, le coût d’exploitation des 24 F-35A devrait s’élever à 322 milliards de couronnes [13,2 milliards d’euros] d’ici 2060. Ce qui représente 700 couronnes par personne et par an, soit le « prix d’une pinte de bière Pilsner ou celui d’un ticket de cinéma », a fait valoir Mme Černochová. « C’est le prix à payer pour défendre notre espace aérien. C’est une solution pour un avenir sûr pour nous tous », a-t-elle insisté"

Ah alors la seconde ?

Oui com en direction des russes en particulier. Du genre. "Si on doit disperser on le fera"

EN attendant on voit qu'il y a du lobbying qui se met en place pour augmenter la production.

L'EF peut le faire aussi :

Tout le monde l'a remarqué. Simplement certains préfèrent insister sur une interprétation alors que l'autre est tout autant possible.

Tu as très mal compris. Les deux indicateurs "Mission Capable" rate et "Operation Rate" sont très différents. L'un mesure le nombre d'heures que le F-35 est prêt pour faire au moins une missions, l'autre mesure un nombre d'opération réalisées (?). EN aucun cas tu ne peux les confondre. Le général ne dit rien d'autre que on arrive à faire 75% des missions qu'on demande au F-35. Mais si par exemple les missions de formation ne se font plus qu'en simulateur, ce chiffre ne permet pas de le dire. D'autre part on parle (je pense) de missions réalisées, mais je ne sait pas par rapport à quoi ce taux est mesuré. Est-ce mesuré par rapport à la planification du contrat opérationnel, est-ce mesuré par rapport à la planification "day by day" ? AUtre question sur cet indicateur, SI on envoit deux chasseur faire une mission et que un interromp la mission en court de route et que la mission est rempli par seulement un f-35, alors est-ce qu'on compte 100 % de réussite ou seulement 50 %.

Merci la phrase exact est : "The ROKAF said there were no problems in maintaining the readiness posture as the F-35As met their target operation rate of 75 percent, but it acknowledged issues in acquiring parts for defects identified in the newly introduced model, adding it will work to swiftly receive them from the manufacturer." le chiffre de 75% porte donc sur le "target operation rate" notion que je ne connait pas et qui demande à être explicité. Je pense que ce général indique que le readiness des f-35 est suffisant pour avoir executer 75% des missions demandées. En gros ils trouvent des solutions. Mais jamais ce général n'a dit que le MC rate des f-35 coréen était de 75%. Pour rappel : "The mission capable rate—the percentage of total time when the aircraft can fly and perform at least one mission". Le général fait l'offusqué" mais dans le même temps que le F-35 n'arrive pas à respecter une cible d'heures définie à peine 2 ou 3 ans à l'avance, le Super Hornet lui est prévu pour dépasser sa cible ... Il est pourtant beaucoup plus vieux. Clairement les Australiens arrivent budgétairement à faire faire plus d'heures aux Super Hornet mais n'y arrivent pas avec le F-35.

SI c'était le cas ils ne feraient pas le KF-21. Le KF-21 amènera logiquement de meilleures capacités par rapport à leur capacité actuelle et ils organiseront une partie de leur armée de l'air en conséquence notamment les recrutements de pilotes et de mécaniciens. Au final leur armée de l'air s'organisera pour prendre en compte cette mixité F-35 / KF-21. Il ne leur restera qu'à trouver le bon équilibre dans leur allocation de budget et de moyens pour faire fonctionner cette mixité. Ca n'a pas l'air simple, il faudra qu'ils demandent conseil aux anglais.

Encore une fois la plupart des clients du F-35 n'ont pas le choix. Toutes leur structure est dimensionner pour faire fonctionner le F-35. Seuls les pays ayant choisi la mixité de leur aviation peuvent encore faire le choix d'autre chose. Quand le Boromae sera prêt il y aura une mixité qui permettra aux coréens d'arbitrer autrement.