herciv

Members
  • Compteur de contenus

    486
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

138 Excellent

À propos de herciv

  • Rang
    Connaisseur

Profile Information

  • Pays
    France
  1. Plus de f-18 => moins de f-35 ? Voici ce que TRUMP propose pour les prochaines années : 66 F-18 et une mise à jour conséquente. https://www.flightglobal.com/news/articles/super-hornets-see-boost-in-new-us-budget-request-437672/
  2. Quelques éléments d'analyse sur le lien Google de @prof.566. Pour rappel https://scholar.google.fr/scholar?q=aircraft+active+cancellation+using+DRFM&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiDqsbFmY7UAhVqIcAKHQ8uCgwQgQMIJzAA - les chinois sont très actifs sur le sujet - Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui. - la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur. - la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal. - les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur. - comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration. Petit plus par rapport au fil rafale : - Puisqu'une marge d'erreur est permise il est possible d'anticiper la forme d'un signal sans nécessairement le connaître. - L'active cancellation est en études pour les navires et pour des porteurs comme le KC-135 : https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-04-04/cloaking-devices-for-bulky-tankers-sought-by-key-u-s-commander Si on considère qu'il a entendu parler de SPECTRA alors c'est une façon de dire qu'il serait temps de se pencher sur le sujet puisque les Français savent faire. Mais cette manière de parler permet de ne pas prononcer le mot abominable "Français" ou "Rafale". Et à la fin en matière de com les US pourront annoncer qu'ils ont 20 ans d'avance avec un avion en 6ème génération utilisant l'active cancelation qu'aucun autre pays n'aura encore imaginé. Sur ce coup là seul seront dupes les alliés habituels
  3. Rafale

    @prof.566 Ce serait peut-être mieux sur le fil "Spectra" ?
  4. Rafale

    J'aime bien ce lien. Il étudie l'intérêt des méthodes de furtivité actives par rapport aux méthodes passives. L'objet est d'améliorer la "susceptibilité" d'un avion. http://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7419763/
  5. Rafale

    Quelques éléments d'analyse. - les chinois sont très actifs sur le sujet - Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui. - la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur. - la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal. - les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur. - comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.
  6. Rafale

    Je vais tenter de te faire une version intelligible comme je sais pourquoi. Mais je doute qu'ils soient réceptifs à ce genre d'arguments ... Je ne pense pas qu'ils soient très réceptifs à la méthode scientifique. Si tu passes par F-16.net n'hésites pas à regarder le fil "F-35 Lightning II vs Dassault Rafale" il y a un peu de sport avec xanderscrew qui fait des bons de 3 mêtres en ce moment. Je pense qu'il ne va tarder à passer 4 mêtres.
  7. Certe. Mais comme le rappel snafu, le f-35 devait assumer une partie du Taf du f-22 puisqu'il est plus capable (ou pas mais c'est une autre histoire).
  8. Un lien très intéressant montrant l'accélération des études sur ce chasseur au point de venir largement empiéter sur le calendrier (et le budget ?) du f-35. http://www.snafu-solomon.com/2017/05/6th-gen-fighter-receives-major-budget.html. Pardon ce n'est pas "PAC" mais PCA pour Penetrative counter air.
  9. Quelques problèmes pour les LHC que Naventia a construit pour l'Australie : http://www.snafu-solomon.com/2017/05/australias-two-new-lhds-suffer.html
  10. Plutôt de moins en moins en tous cas ils voudraient bien. Un complément très intéressant concernant le budget du DoD de 2018. Il y a des restrictions ...Moins d'avions, moins de navires que sous Obama http://breakingdefense.com/2017/05/no-new-ships-trump-cuts-navy-shipbuilding-aircraft-procurement/ Aircraft procurement also drops, by more than $1.5 billion, from $16.8 billion enacted in 2017 to $15.2 billion in 2018. The number of aircraft being bought goes down as well, from 113 to 91 — in fact, it’s below the Obama plan for 2017, 99 aircraft. That said, many of this year’s planes are high-cost, high-tech, high performance fighters: 24 F-35 Joint Strike Fighters (both Marine Corps F-35Bs and Navy C-models) and 14 F/A-18E/F Super Hornets. The Navy had planned on two more F-35Cs but it decided it could cut them to save money for readiness — spare parts, ground crews, engineers — without jeopardizing the C-models’ formal Initial Operational Capability (IOC) in 2019. Je crois qu'ils ont atteint le bout du technologisme. In short, like the rest of the Pentagon’s funding request, the Navy budget doesn’t reflect Trump’s campaign promises. It reflects Mattis’s decision to prioritize readiness over modernization. Ship depot maintenance is funded at 100 percent of projected need, a $1 billion increase over 2017. Ce budget ne reflète pas la volonté de TRUMP mais celle de MAttis de privilégier l'état de préparation sur la modernisation.
  11. On en revient au départ. L'USMC n'aura pas plus de budget en 2018 et ne peut pas toucher à ses effectifs. Elle va devoir tailler dans autre chose pour pouvoir se payer ses f-35B donc l'escadron de formation sur F-35C devrait faire l'affaire surtout si la navy abandonne ses propres f-35C. Pour la formation il passeront sur f-35A.
  12. Je te conseil de voir le fil sur la marine polonaise on a la même discussion concernant les sous-marins ... Sinon je ne vois pas pourquoi les politique ne s'intéresseraient pas à l'industrie quand elle est stratégique. Tout le monde le fait et ça n'est pas prêt de s'arrêter.
  13. C'est marrant de vous comparer tous les deux. Ce que j'en retiens c'est que le mécano industriel entre la France et l'Allemagne va repartir au moins sur l'aéronautique et la marine.Mais l'Allemagne n'a pas toutes les billes qu'on pourrait croire au départ. Concernant Cabirol il me semble qu'il est suffisamment introduit pour servir à faire passer des messages à nos partenaires sans se mouiller directement. Donc le coup d'ariane 6 serait à interpréter dans ce sens . .. à mon avis..
  14. Je pense de plus en plus que ces débats n'ont plus lieu d'être en Europe. Les cadres sont hyper mobiles, les usines et les centres d'études peuvent bouger et c'est quand on peut encore parler de centre d'études quand des ingé peuvent travailler de chez eux ou en sous-traitance.
  15. Si tu remplaces "recul" par "neutralité" je suis d'accord avec toi. Sinon il a quand même de la bouteille (15 ans) dans les articles de défense. En plus il semble avoir des contacts qui lui permettent d'avoir des info un ou deux jours avant qu'elles soient avérées.