loki

Members
  • Content Count

    9,016
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

loki last won the day on December 3 2016

loki had the most liked content!

Community Reputation

807 Excellent

1 Follower

About loki

  • Rank
    Héros

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

2,328 profile views
  1. les américains vont être confrontés à une guerrilla de basse intensité contre laquelle ils partent perdants quelque soit le scénario
  2. Vu qu'ils ont coulé du béton dans le réacteur, ils repartent de zéro ( matériellement ) si ils veulent suivre la voie du nucléaire militaire via le plutonium.
  3. selon la version officielle, les communications étaient brouillées ou hors service : ça sera difficile à établir Le caractère civil du programme a été établi par l'accord de Vienne et attesté par l'AIEA à la suite de ces visites : un exemple, les iraniens ont détruit le réacteur d'Arak alors même qu'il aurait pu permettre de mettre au point une bombe au plutonium
  4. si on prend l'interview mis en ligne par zalmox, c'est l'opérateur qui a décidé seul dans une situation où le niveau d'alerte était au seuil de la guerre : la principale erreur semble à ce niveau d'alerte d'avoir autorisé des avions civils à décoller, atterrir et survoler l'espace aérien iranien alors même qu'une attaque américaine était possible
  5. Il s'agit des forces de missiles balistiques selon la terminologie iranienne
  6. J'ai compris que l'Irak avait été avertie quelques minutes avant l'attaque
  7. Les irakiens annoncent qu'ils n'ont pas de victimes. Certaines sources us pensent que les iraniens ont volontairement fait peu de victimes ( charges réduites ? ) mais globalement il faut attendre le bilan. À Londres ils annoncent des blessés
  8. Les iraniens n'attaqueront jamais ouvertement ( sauf attaque directe de leur territoire bien sur ) : la réponse sera indirecte ( via des proxies ) et à plus longue échéance ( attentat ou similaire mais ça demande du temps ). Le régime ne sera pas contraint par sa population à agir précipitamment
  9. Tant qu'ils n'envoient pas par erreur une déclaration de guerre ?
  10. Il me semble de plus que l'alliance ( OTAN ) a un caractère défensif : on n'est pas obligé de suivre pour une guerre déclenchée par les USA ( sinon songeons à ce qu'en ferait la Turquie de Erdogan )
  11. Là il y a un rapport avec la situation actuelle mais à la suite de 1918, le MO bascule immédiatement dans la guerre que ce soit en Turquie ( guerre d'indépendance ), en Syrie ( face aux français ) et déjà en Irak où les britanniques se livrent à des exactions détestables vis à vis des populations ( armes chimiques comprises ….. ) L'Iran garde son indépendance ( jusqu'à l'invasion de 1941 ) Quant aux kurdes, j'ai un trou de mémoire mais il me semble qu'ils sont ( déjà ) les perdants de l'affaire Ce qui démontre encore le caractère exceptionnel de la position française ( et à un degré moindre allemande ) en 2003 mais là ça va être dur d'aller chercher Chirac ……
  12. c'est un peu HS mais : au moment où Sykes et Picot ( on a oublié Sazonov dans les acteurs en général ), il ne s'agit pas de réorganiser un empire mais de le dépecer tout simplement : c'est au moment où nos brillants diplomates planifient une réorganisation totale de l'Europe sous domination franco-russe ( c'est le but de la guerre depuis le début voir même avant pour certains, surtout à St Petersbourg ) et du MO sous domination russo-franco-britannique c'est de l'impérialisme à l'ancienne où on découpe les cartes comme au congrés de Berlin quelques décennies plus tôt
  13. D'un autre côté, il ne peut rien dire d'autre : demander aux USA un minimum de retenue ne servirait à rien voire aurait un effet contre-productif. On ferait mieux de se taire et de faire revenir nos soldats avant de prendre une balle perdue
  14. c'est bien pour ça qu'ils ne feront rien tant qu'ils exportent eux-même leur pétrole ( ou une partie de celui-ci ) A partir du moment où ils seront attaqués directement par les USA ( spécialement si ceux-ci attaquent leurs infrastructures pétrolières ce qui est de l'ordre du possible ) et où de toute façon personne ne viendra spontanément les aider, bloquer le détroit ( ce qui est militairement faisable compte tenu de la géographie du détroit ) que ce soit partiellement ou en totalité revient à internationaliser le problème et à s'assurer que tout le monde subira les conséquences de la guerre
  15. Si il y avait eu une réaction US à la suite de l'attaque, j'aurais souscrit à une explication "complotiste" mais là pourquoi organiser une sorte de complot pour n'aboutir à rien ?