elannion

Members
  • Content Count

    897
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

elannion last won the day on October 16 2018

elannion had the most liked content!

Community Reputation

1,077 Excellent

About elannion

  • Rank
    Connaisseur

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Lyon
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

1,661 profile views
  1. Ca peut surtout être la politique de la terre brulée et condamner quasi définitivement le MO et emmerder considérablement l'Europe pour 3 ou 4 générations. . . S'ils arrivent à l'instar de la seconde guerre du Golf a ameuté des alliés notamment locaux cette fois avec l'AS et les monarchies du Golf et eux fournissant le matos high tec, ils peuvent faire exposer la région et la maintenir dans un état de guerre totale pendant des années. La guerre Irak Iran qui a duré quais une décennie et épuiser les ressources de ces deux pays peut donner de bien mauvaises idées à certains. . . La quasi totalité des pays du MO sont à bout. la Syrie est empêtré dans une guerre depuis 10 ans, le Liban est un pays failli, l'Irak n'en parlons même pas, l'AS perd de sa superbe et se retrouve dans une situation interne difficile et va chercher à tout prix un ennemi extérieur (cf le Qatar), L' Iran douille depuis pas mal de temps, la Turquie part en couille, bref un moment propice pour le bouquet final. . . Sans compter qu'une explosion du MO secouera comme jamais une Europe affaiblie et pourrait bien lui donner le coup de grâce et d'obliger une grande partie des pays à devenir encore plus dépendant des USa avec u pizzo à payer encore plus grand. . . Très cyniquement foutre en l'air cette région du globe pourrait leur permettre d'occuper un max de monde sans qu'eux soit trop impacter. Tu ramènes ta flotte et des avions de chasse et tu laisses aux locaux les troupes au sol. Les USA perdront peu de monde, 'faudra faire attention à pas se faire shooter un PA) et pourront continuer leur repositionnement stratégique en Asie. . .
  2. elannion

    Le F-35

    il ne faut pas être si dur que ça avec le projet qu'était initialement l'Eurofighter. . . Pour le RU et l' Allemagne il s'agit avant tout de concevoir un pur appareil de supériorité aérienne qui vient compléter le nouveau chasseur d'alors spécialisé en air/sol, le Tornado. Sur le papier c'est pas déconnant: tu rationalises malgré tout ta flotte d'avions de chasse avec seulement deux types de chasseur, alors oui on pousse pas le concept aussi loin que le rafale mais ça reste largement faisable de tourner avec deux types d'appareils. De plus le fait de rester sur des appareils spécialisés est censé éviter le risque indsutriel. On le voit bien avec le F35, vouloir faire des avions tout en un est un exercice des plus périlleux. . . Le rafale étant une magnifique exception. Enfin le fait de tuiler deux générations de chasseurs permets théoriquement de maintenir sans discontinuiter le développement et la production de chasseur. On aurait du avoir Typhoon/Tornado puis Typhoon/ successeur Tornado, ensuite sucesseur Typhoon/sucesseur Tornado etc etc Au final les européens auraient pu se retrouver avec un excellent chasseur air/air à partir du milieu des années 90 et commencer à concevoir le successeur du Tornado au début des années 2000. . . Le premier hic du Typhoon est simplement un problème de compétence. Les Européens n'avaient (et n'ont toujours) pas le niveau des américains et des français. Avec le Typhoon il "rattrape en quelque sorte les productions antérieurs. C'est rappelé par les pilotes de l'armée de l'air (anecdote raconté par pollux): le Typhoon c'est un mirage 2000 bimoteur. . . Le second hic est conjoncturelle. Lors du lancement du projet; l'URSS s'effondre et les gouvernements occidentaux sont alors en plein délire des dividendes de la paix. . Un pur appareil de supériorité aérienne destiné à la base contrer les hordes de bombardiers soviétiques ne paraît plus pertinent. C'est là que les industriels et les armées de l'air en catastrophe décident d'orienter l'avion vers un appareil multirôle mais sans toucher en profondeur à la cellule. L'avion aura donc des tares irréversibles sur des capacités air/sol tout en n'optimisant pas ses potentialités air/air. Le troisième hic et de loin le plus impactant est le partage industriel complètement délirant du Typhoon. Car au final les pays utilisateurs sont beaucoup plus intéressés par le retour sur investissement en terme d'économie que sur son utilisation en combat réel. Surtout l'Allemagne. Au final des pays beaucoup plus intéressé par "baiser" son voisin pour récupérer le maximum de worshare que de créer un véritable projet de coopération, des industries aéronautiques qui sans être incompétentes (l'industrie aéronautique britannique ça restait du sérieux) ne sont pas au niveau de ce qui se faisait de mieux et une situation géopolitique changeante font qu'un projet initialement pas dégueu se transformé en projet relativement moisie. Relativement car le F35 va péter tout les scores; . . Pour le F35 c 'est là pour moi la preuve vivante de la décadence et du pourrissement des pays européens. Une vassalisation totale et pleinement acceptée aux US. Les dirigeants politiques, industriels et militaires du début des années 2000 ont sacrifié tant leurs forces aériennes que leur indépendance industrielles par incompétence et/ou aveuglement idéologique. Au final tout se paie. Que ces européens bouffi d'arrogance mangent leur pain noir
  3. elannion

    Le F-35

    Ce qui est intéressant c'est de voir quasi 20 ans plus tard qui a tenu promesses, a été sérieux et honnête dans sa présentation et qui ne l'a pas été. . . Et là on est quasiment sur un cas d'école avec un candidat qui ne raconte pas de saucisses et n'essaient pas de vendre du BS contrairement à l'autre. . . Ca aurait du servir d'exemple parfait pour de futurs appels d'offres où les français auraient du être avantagé car ayant démontré leur sérieux et leur honnêteté. . Bon avec les néerlandais francophobe comme la moitié de l'Europe cette évaluation et surtout la suite sera très certainement jeté aux oubliettes. . . Ensuite si on considère que l'évaluation de 2002 a été faite de manière impartiale par les bataves (et personnellement j'en doute mais j'ai aucune preuve donc considérons là comme tel) cela peut nous donner un bel aperçu aujourd'hui des forces en présence et donner une orientation claire sur qui a un avantage. En 2002 le F35 powerpoint dominait très légèrement un rafale F3 semi powerpoint (^^ pour simplifier à l'extrême on avait démontré la pertinence de la cellule mais pas encore de toute l'électronique embarquée). Aujourd'hui le F35 ne remplit pas une grande partie des caractéristiques vendues en 2002 notamment sur la partie air/air. En 2002 le F35 était censé être un super F16 (et donc le remplacer). Rien qu'en manœuvrabilité ce n'est absolument pas le cas. Donc en considérant les critères de 2002 le F35 aurait une note inférieure (et bien inférieure) à celle qui a obtenue en 2002 (après libre aux amateurs hardcore de tenter de l'estimer. . . @Patrick). Pour le Rafale, on est aujourd'hui au standard F3R et demain au standard F4, standard amélioré ( et si on peut parler d'améliorations pour le F3R, pour le F4.2 on sera sans doute pas loin d'une mini révolution) par rapport à celui présenté en 2002.Alors là aussi difficile d'estimer précisément la note actuelle du Rafale mais sans être trop cocardier elle serait amélioré de manière significative. . . bref un écart initiale de seulement 0,02 pts avec le candidat donné premier qui ne remplit aucunement les promesses faites et son poursuivant qui a amélioré son produit. . . pas besoin d'être sortie de l'X pour savoir qui est premier; . . ^^
  4. elannion

    Le F-35

    Pour le coup c'est une évaluation qui date un peu. C'était en 2002 et aucun avion n'était rentré en service. On venait juste de recevoir les modèles F1 (qualifié de pré-série) pour la marine pour pallier au retrait des crusaders. On avait donc surtout des promesses. . . Toutefois le Rafale volait et s'il est vrai que toute son avionique "moderne" n'était pas encore en service, la cellule montrait déjà toutes ses qualités là où le F35 restait purement un avion de papier. . . MAIS l'évaluation portait sur un rafale au standard F3 là où pour le F35 c'était pour l'avion au dernier standard prévu. . . Aujourd'hui le rafale F3R présente des améliorations notables vis à vis du rafale F3 et on va arriver rapidement au standard F4 qui va encore améliorer de manière très significative l'appareil là où pour le F35 certaines caractéristiques prévues ont été revu à la baisse. . . Bref aujourd'hui le rafale F3R est "meilleur" que le Rafale présenté à l'évaluation et le sera encore plus dans 5/6 ans alors que le F35 d'aujourd'hui ne démontre pas la totalité des promesses faites. . . Et quand on connaît le tropisme US des néerlandais ( ce sont eux les véritables cheval de Troie des US au sein de l'UE) on peut même se poser la question de l'impartialité quand aux notes de cette évaluation. . .Aucune preuve dans ce que je dit, uniquement des allégations mais je me demande si déjà en 2002 le 0,02 pt d'écart n'était pas "politique" pour ménager au mieux le seigneur US et s'éviter des futurs questionnements de pourquoi on s'équipe pas français (donc européen) si les appareils sont aussi bon l'un que l'autre. . . Là avec ce 0,02 on peut se draper dans sa "bonne foi" pour arguer qu'on choisit le meilleur appareil. . . Après, quand ils auront reçu leurs "merdes", nos pilotes pourront s'amuser un peu et on pourra même considérer que l'espace aérien belge et néerlandais est un extension de notre propre espace. . . Pourront de toute façon pas intercepter vu les caractéristiques de vol plus que médiocre du F35 et encore faudrait que ce dernier puisse décoller sur alerte . . . Et j'ai comme dans l'idée que ce sera pas un point fort de l'appareil. . . le résultats des "évaluations" : F-35 = 6.97 Rafale = 6.95 Eurofighter = 5.83 F-16 Block 60 = 5.80
  5. Pour avoir été un peu du côté de Bâle (quelques mois seulement) c'est pas loin de la xénophobie. . . Le sentiment de supériorité m'avait frappé (et gonflé un max). Là à part si les chefs avaient eu des expériences déplorables (ça peut largement arriver) c'est du racisme pur et simple. . . Après j'ai cru comprendre que les "bourbins" (c'est leur petit nom il me semble ^^) était pas franchement hyper apprécié non plus des autres cantons ^^
  6. oui mais non ^^ En aucun cas la vente à l'inde n'est un cadeau à Dassault. . . Faut arrêter les fake news ^^ Et non la France n'engagera jamais de forces directement contre la Chine. . Après si on peut fourguer par paquet de cents du matériel militaire aux indiens on aurait tord de se priver. Si deux grandes puissances décident de se suicider ensemble grand bien leur fasse et qu'on tire nos marrons du feu. Qu'on fasse comme les US avec nous durant la 1 GM. . . pas faux ^^
  7. A part que l'Allemagne de 1918 ne disposait pas d'un truc appelé "armes nucléaires". . . En étant cynique je dirais juste qu'on va attendre que l'Histoire se fasse comme toujours avec la Chine. . . Elle s'écroulera de l'intérieur. . .
  8. Vous avez trouvé la foi dernièrement ? Je suis plus sûr de l'immaculé conception que du bien fondé du NGF
  9. J'avoue avoir du mal à cerner si c'est ironique ou pas. . . Suez ça peut être considéré comme le coup de pied au cul (et sacré coup de pied) qui nous remets le pieds à l'étrier. . . Vous devez confondre avec les anglais qui eux abdiquent totalement et s'effacent complètement derrière les USA. . . Une dizaine d'années plus tard on est la seconde/troisième (bon seconde officiellement car l'URSS ne fournissait pas ses chiffres. . . mais ils étaient devant ^^) puissance économique au monde et une force militaire qui avec la fin des guerres de décolonisation et la mise en place d'une force nucléaire sérieuse est plus que crédible. . . A la fin des années 60 (soit 10 ans après Suez) si la France n'est plus une mégapuissance ( et on ne 'est plus depuis l'épopée napoléonienne) La France reste une puissance majeure du globe. . . bref assez de défaitisme ^^ Ca du coup on l'a vraiment plus depuis Napoléon. . . Il me semble que la géographie à l'instar des langues étrangères est réellement un point faible de l'éducation aux States. Il y a déjà 20/25 ans c'était assez désastreux ( un pourcentage loin d'être négligeable ne connaissait pas les pays limitrophes des EU et même dans les états frontaliers. . .
  10. les indiens vont quand même se retrouver assez rapidement ces prochaines années dans une situation très délicate concernant leur armée de l'air. Un grand nombres d'avions (les mig 21) vont être ferraillé et leurs avions les plus modernes de leur arsenal sont issu de modèles de quasi 40 ans d'âges. Alors oui ils ont reçu une version modernisée du Su30 et les mirages 2000 sont en train de l'être (mais avec d'énormes difficultés) mais d'ici 10/15 ans (et c'est rapide pour une armée de l'air) ça deviendra limite pour des avions destinés à des combats de haute intensité. Les tensions avec la Chine et le Pakistan augmentent et l'an dernier ils sont pas passé loin de l'humiliation compète face aux forces aériennes pakistanaises. . . (et il semblerait que lors de ce raid assez foireux de leur part un des rares bon points a été le mirage 2000. . .). Ils ont donc un besoin relativement urgent d'avions neufs et state of the art. Quand tu vois le cérémonial effectué pour l'entrée en service de seulement 5 rafale ça dénote tout de même, de leur part, un sacré intérêt. Franchement vu l'orientation géopolitique que prend la région ça devient de plus en plus probable à terme que l'Inde s'équipe de centaines de rafale (tant pour l'IAF que pour leur marine) que ce soit par des acquisitions sur étagère ou par construction locale par DRAL. Et je pense que Dassault le sait. le temps joue pour lui. Ils ont déjà placé 36 avions avec installation et modification d'infrastructures pour des commandes supplémentaires. Les indiens semblent énormément apprécier les avions français ( raid de l'an dernier et conflit des Kargil) bref ça doit boire du petit lait
  11. Pour quelqu'un habitant un pays jacobin comme le nôtre^^ Pour un pays fédéral ça l'est sans doute moins; . ^^
  12. et boum inversion accusatoire. . . le Classique. . Juger une société sur quelques faits divers (dont une bonne partie son très difficilement jugeable sur qui a tord ou raison) c'est effectivement faire preuve de simplisme et se marrer (rapport à votre smiley) sur des dizaines de millions d'américains ( et là ça touche tout le monde: blanc noir latino, surtout les personnes vulnérables économiquement) qui vont salement (ou sont en train ) de salement morfler du justement à un système pourri ( il est scientifiquement établi depuis des décennies au moins les années 60/70) que le sucrose est une saloperie sans nom hyper addictive ( de mémoire bien plus que la nicotine et comparable à certaines drogues durs) mais on continue toujours à les empoisonner . . . La crise des opiacés est devenu une enjeu majeur de santé publique ! les industries pharma hyper aggressives ont poussé de nombreux américains à la dépendance! On commence à les droguer à leur entré à l'école !La ritalin ça vous parle ? Des centaines de milliers d'enfants ont été "drogués".Même si ça semble un peu se calmer ces dernières années . . C'est un peu de la mauvaise foi non ? Mais je trouve cela consternant de se focaliser sur des faits divers (qui certes peuvent tragiquement se terminer) et se moquer complètement d'enjeux aussi importants que la santé de tout un peuple. . . L'espérance de vie US est la plus basse de tout les pays de l'OCDE et diminuent depuis le début des années 2010 et cela ne va pas aller en s'arrangeant. . .Cela touche principalement les classes paupérisées et cela tourne largement au drame (voir la crise des opiacés) Allez soyons nous même " taquins" comment appelle t-on un processus politique qui sciemment tue (à petit feu certes mais les ravages de l'agroalimentaire US et leurs système de santé aux fraises sont largement connus et pourtant rien ne bouge) un pan entier de sa populations ? Ca commence par gé et finit par cide non ? La société américaines des prochaines années (et pas besoin d'attendre 2050) va être sacrément moches et ça sera certainement pas du à quelques débiles ou incompétents à la gâchette facile. . . Mais libre à vous de croire le contraire. on a bien des personnes qui croient que la terre plate ou que l'homéopathie est plus efficace que des vaccins ou d'une pharmacopée moderne. . .
  13. ouais mais lol. Quelles circonstances atténuantes ? On a un type en train de commettre un crime (il est en train de voler une voiture!! pas une chupa chups) avec des antécédents judiciaires lourds (agression sexuel) qui résistent violemment à son interpellation.. . Alors oui on est tous plutôt d'accord pour dire que lui coller 7 bastos c'est overkill mais dans les faits ouvrir le feu n'a rien d'une situation ubuesque ou révélatrice d'une police raciste. là vous faites passez ce fait divers (certes au conséquence importante) pour un lynchage des années 1890 au Mississippi. . . C'est clair que balayer d'un revers de la main des arguments rationnels et fondés pour ne surtout pas remettre en cause sa vision fausse et hyper simpliste c'est beaucoup plus facile. . . on parle bien d'une société qui a sciemment encouragé une industrie agroalimentaire prédatrice et qui empoisonne littéralement sons corps social ? Doit on rappeler les chiffres ? 40 % d'obèses et 7 à 8 % en obésité morbide. . .On va approcher des 150 MILLIONS ( 150.000 000 si les nombres vous parlent plus) d'américains qui vont avoir de graves problèmes de santé. Et au chance cette société a également mis sur place un des systèmes de sécurité social les plus pernicieux et mafieux qui soit. . . On parle bien d'une société qui a littéralement laissé un complexe militaro industriel complètement hors de contrôle avec de graves répercussions sur a stabilité mondiale et qui sont en parti responsable du surarmement de certaines polices ( bah oui fallait bien écouler les énormes productions. . .) Et on ne parlera évidemment pas du système financier ou de répartition social. . . Donc oui cette société pourri mais clairement pas à causse de 3 gugusses qui auraient largement préféré être ailleurs. . .
  14. Je serais beaucoup plus mitigé que vous le voyage dans le temps c'est casse gueule et pour moi ce film se prend littéralement les pieds dans le tapis. On sent réellement que le film est surcuté voir même qu'il y a eu un changement de direction en cours. l'acteur principal n'au aucune personnalité et n'a même pas de nom. Son nom c'est le protagoniste. . .On perd énormément en empathie (dans interstellat et inception les personnages avaient quand même plus de cosntruction et de profondeur) Sans même parler de l'entropie inverse, le film est bourré d'incohérences, quand on ajoute en plus ce "rembobinage du temps" . Pour vouloir éviter d'être trop prévisible Nolan limite volontairement les intéractions entre ces deux personnages sauf que tout était extrêmement visible depuis le début et on perd en profondeur. Sinon pour l'entropie inverse nous somme d'accord Bref mitigé
  15. Très difficile à dire mais non je ne pense pas que votre beau frère représente la majorité Il est sans doute représentatif d'une forme d'américain à" l'ancienne" (comme on pourrait trouver des français ou des anglais à l'ancienne). Attaché à sa terre et à une forme de continuité. En me risquant à une comparaison un peu foireuse l'associer à un "zemmouriste" ^^ avec évidemment toutes les particularités liés aux USA. Sa fidélité à son état plutôt qu'a Washington n'est absolument pas étrange dans un pays fédéral. Après comme tout le monde il est victime de ses préjugés, idées reçus et des infos qu'ils avalent. . .