Niafron

Bon j'ai trouvé ça sur le Graphene: https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/drone-voici-juno-premier-drone-revetu-graphene-72440/ Et aussi ça pour la partie camouflage, il semblerait qu'il y ait des applications possibles contre les Radars mais aussi contre l'optronique sous toutes ses formes: https://www.nanowerk.com/spotlight/spotid=38899_3.php Et cet article qui date un peu ( c'était à l'époque où on voulait faire le SCAF avec les anglais...), mais qui dit ceci sur les études menées chez Dassault: "Le choix des matériaux pour le revêtement de la cellule de l’appareil sera déterminant. Il faudra que ces derniers soient capables d’absorber les ondes radar, tout en étant à la fois légers, avec ces caractéristiques mécaniques optimales. Il pourrait s’agir du graphène, un nano-matériau souple et résistant à base de carbone, qui fait l’objet de recherches à l’Onera." http://www.opex360.com/2013/06/16/le-futur-rafale-est-a-letude/

Alors j'ai lu je ne sais plus où ( sur ce fil?) qu'on pourrait construire la bête ( si elle voit le jour...) ou tout du moins certaines parties en Graphène. Ni une ni deux, j'ai foncé sur le net voir ce que c'était que du "Graphène". J'ai plus ou moins compris, par contre je suis pas sûr d'intégrer tout ce que ça peut apporter à un avion de combat. Les trucs qui m'ont semblé évident: - C'est très résistant et très léger, ce qui est top pour un avion militaire ( bon, ptet pas résistant au point d'encaisser un tir de missile, si?). - C'est transparent ( application en terme de camouflage?). - Ca résiste très bien à la chaleur, à la foudre... etc. Donc parfait pour la haute vitesse si tant est qu'on veuille faire du SCAF un avion rapide. Par ailleurs, cela aurait une bonne durée de vie. Bon, ce qui m'a semblé moins évident maintenant, c'est si ce gadget pouvait servir à améliorer la furtivité d'un appareil ainsi que ses composants éléctroniques à commencer par le radar ( j'ai cru comprendre qu'il avait des propriétés dans le domaine éléctromagnétique, mais je suis pas sûr). Bien entendu, comme toujours, j'ai des questions subsidiaires: le prix sera t il abordable et la technologie opérationnelle pour un zinc à produire en 2040?

Pourquoi pas? Ce serait possible en théorie, non? @Picdelamirand-oil Alors pardon si la question est débile, mais du coup, le Radar, tu peux pas le mettre ailleur que dans le nez? L'intérêt que j'y voyais est pas tellement dans l'économie de place globale au niveau de l'avion mais plutôt dans le fait d'utiliser cette zone de l'appareil pour d'autres équipements qui seraient mieux à leur place dans le secteur avant. Alors je sais que y a presque un siècle d'écart entre les 2 technos, mais je pensais aux chasseurs bimoteurs de la WW2 qui avaient l'avantage par rapport aux monomoteurs de pouvoir loger tout leur armement dans le nez de l'appareil et ainsi de concentrer le tir.

Moi ce que j'ai compris, c'est que l'inertage devait tenir pour au moins 12 heures, et qu'il tenait moins que ça avec le F 35B... "L'inertage consiste à supprimer le risque de phénomène accidentel (explosion, pollution, irradiation, , etc.) causé par un ou plusieurs produits réactifs mal confinés. Pratiquement, l'inertage consiste à retirer le produit réactif de l'espace dans lequel il présente un risque ou au moins à s'assurer qu'il ne pourra s'échapper de cet espace et qu'il ne pourra rencontrer d'autres produits avec lesquels il pourrait réagir. Les opérations d'inertage ne sont pas toujours dénuées de risque lors de leur mise en oeuvre. De plus, un inertage est susceptible de se détériorer dans le temps ; il doit donc être contrôlé et renforcé si nécessaire." ?

Puisque c'est le prochain avion à concevoir, une question, avec les nouvelles antennes conformes pour les radars, il ne sera ptet pas nécessaire d'utiliser la totalité du nez de l'avion ( sur les images plus haut, je note que ce dernier est très fin d'ailleurs), du coup, quel genre d'équipements on pourrait installer à la place dans le dit nez? Un super IRST? Une perche de ravitaillement? Un réservoir interne suplémentaire? Un pod de désignation? Une soute pour missiles ou leurres? Une arme à énergie dirigée? Un stock de café et une machine à expresso pour les missions de 12h? Une couchette pour le pilote? On pourrait aussi imaginer changer radicalement la forme avant de l'appareil et les entrées d'air pour soigner l'aérodynamyque et/ou la furtivité. Admettons que vous soyez bombardé ingénieur en chef chez Dassault/EADS air defense corporation, vous l'imagineriez comment vous l'avant de notre Luft-Mirage?

Incident du golfe de Syrte en 81? "In August 1981, a large group of 70 Libyan aircraft, including Mikoyan-Gurevich MiG-23s, MiG-25s, Sukhoi Su-20s, Su-22Ms and Mirage F1s, approached a US Navy carrier battle group as a show of strength, they were escorted until their withdrawal from its vicinity by 14 McDonnell Douglas F-4 Phantom IIs and Grumman F-14 Tomcats."

Merci... bon, je suis pas sûr que cela résolve les questions logistiques pour une campagne de frappe sur le long terme, mais effectivement, c'est déjà pas mal. Du coup, l'argument pour la Belgique ne semble effectivement pas que de l'ordre du marketing.

Alors désolé de faire ma feignasse, mais y a un sujet sur le forum qui donne tout plein de détails sur ce déploiement? J'avoue que je suis curieux.

...Hum... alors j'y connais pas grand chose, mais c'est si simple de déployer des avions embarqués d'un autre pays sur un PA? Je veux dire pour autre chose que pour une visite de courtoisie. Faut les entretenir déjà ( bon je suppose que pour des Rafale, sur le CDG, ça devrait aller, mais du coup, quid d'une interopérabilité avec des PA US?). Y a la question des munitions ensuite pour une opération, je suppose que du coup, il faut utiliser celles stockées sur le PA concerné qui ne sont pas forcément celles utilisées par l'armée de l'air ( ou là marine) propriétaire des avions en questions et ce même si elle utilise le même type d'appareil ( question annexe parce que j'ai pas trop suivi, si par un heureux hasard les belges s'orientaient vers le Rafale, ils utiliseraient les mêmes armes que nous ou pourraient demander l'utilisation d'autres types de missiles, de bombes, de pods, etc...). Alors rien de totalement insurmontable je suppose, mais c'est pas non plus si simple que çà non?

Oui, vu comme ça, c'est sûr que... Bon après, reste la question de la puissance de feu. On aurait pu monter un canon plus lourd sur le Jaguar. Au delà des avantages comparés des 2 formules qui ont déjà été exposés plus haut, je me demandais quelle avait été la genèse de la réflexion. Il me semblait qu'historiquement, l'armée française avait toujours opté pour des l'artillerie moyenne sur ses blindés de cavalerie plutôt que pour des canons automatiques de petit calibre comme le font d'autres pays. Donc, je m'interrogeais sur les raisons de ce revirement.

A vrai dire, moi j'avais plus en tête un reportage sur l'opération Licorne qui montrait un SAGAIE du 1 er RHP "traiter" de manière assez expéditive une position adverse près de la frontière du Libéria à coup d'obus brisant de 90 mm. Pas sûr que le même genre de résultats puissent être obtenus avec du 40 mm... Quant à l'usage de MMP face à des miliciens, c'est un peu la méthode américaine... aussi spectaculaire que couteux... surtout avec une capacité d'emport de 4 missiles. Bref, je trouvais que le SAGAIE était particulièrement bien adapté à l'essentiel des opérations que la France a à mener à l'heure actuelle.

Alors pardon si le sujet a déjà été abordé ( j'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire les 120 pages), mais je me posais des question vis à vis de l'emploi du Jaguar par les troupes aéroportées. 1) Leur poids n'est il pas un problème pour le transport aérien ( sur Wiki, il est donné à 25 tonnes au combat contre 10 tonnes pour un Sagaie et 17 pour un AMX 10 RC)? 2) Le calibre de son canon n'est il pas un peu faible sachant que si je ne dis pas de bêtise, en l'absence d'artillerie ( cas plausible pour une opé dans la profondeur avec des éléments aéromobiles), le 90 mm du Sagaie voir le 105 de l'AMX 10 RC pouvaient rendre de précieux services? Bref, y a t il une solution spécifique pour les paras qui m'aurait échappée, mise t on sur des capacités accrues en terme de transport aérien ou a t on purement et simplement abandonné l'idée de doter les groupes aéroportés de véhicules canons au profit d'autres types de solutions pour l'appui feu?

"Certains se posent des questions pour savoir si le moment de la fin de la monarchie hachémite au profit des Palestiniens en Jordanie, pour y installer l’État palestinien, n’est pas encore venu, souligne Antoine Basbous. C’est, certes, aller un peu vite, mais à l’échelle de 10 ans, c’est plausible". Dans un article de France 24. Je te laisse juge de savoir si il appelle à quoi que ce soit. EDIT: le fameux article, http://www.france24.com/fr/20180605-jordanie-abdallah-roi-crise-economique-arabie-saoudite-golfe-mbs-yemen-israel-fmi .

Ouais, sans aller jusqu'à parler de déportation, on peut imaginer une accéleration de la colonisation et un durcissement des conditions de vie des palestiniens en Cisjordanie... avec l'idée que les palestiniens finiraient par partir d'eux même si pour une fois un état les accueille à peu près correctement.

Mouais... en même temps, je ne vois pas trop comment ils peuvent imposer le premier cas autrement que de fait et par un usage immodéré de la force. Donc autant dire que si les évenements se précipitent en Jordanie et que la Monarchie tombe, il y aura une réaction assez forte des israéliens. C'est marrant le PO, y a toujours un front qu'on a pas vu venir...