Niafron

Incident du golfe de Syrte en 81? "In August 1981, a large group of 70 Libyan aircraft, including Mikoyan-Gurevich MiG-23s, MiG-25s, Sukhoi Su-20s, Su-22Ms and Mirage F1s, approached a US Navy carrier battle group as a show of strength, they were escorted until their withdrawal from its vicinity by 14 McDonnell Douglas F-4 Phantom IIs and Grumman F-14 Tomcats."

Merci... bon, je suis pas sûr que cela résolve les questions logistiques pour une campagne de frappe sur le long terme, mais effectivement, c'est déjà pas mal. Du coup, l'argument pour la Belgique ne semble effectivement pas que de l'ordre du marketing.

Alors désolé de faire ma feignasse, mais y a un sujet sur le forum qui donne tout plein de détails sur ce déploiement? J'avoue que je suis curieux.

...Hum... alors j'y connais pas grand chose, mais c'est si simple de déployer des avions embarqués d'un autre pays sur un PA? Je veux dire pour autre chose que pour une visite de courtoisie. Faut les entretenir déjà ( bon je suppose que pour des Rafale, sur le CDG, ça devrait aller, mais du coup, quid d'une interopérabilité avec des PA US?). Y a la question des munitions ensuite pour une opération, je suppose que du coup, il faut utiliser celles stockées sur le PA concerné qui ne sont pas forcément celles utilisées par l'armée de l'air ( ou là marine) propriétaire des avions en questions et ce même si elle utilise le même type d'appareil ( question annexe parce que j'ai pas trop suivi, si par un heureux hasard les belges s'orientaient vers le Rafale, ils utiliseraient les mêmes armes que nous ou pourraient demander l'utilisation d'autres types de missiles, de bombes, de pods, etc...). Alors rien de totalement insurmontable je suppose, mais c'est pas non plus si simple que çà non?

Oui, vu comme ça, c'est sûr que... Bon après, reste la question de la puissance de feu. On aurait pu monter un canon plus lourd sur le Jaguar. Au delà des avantages comparés des 2 formules qui ont déjà été exposés plus haut, je me demandais quelle avait été la genèse de la réflexion. Il me semblait qu'historiquement, l'armée française avait toujours opté pour des l'artillerie moyenne sur ses blindés de cavalerie plutôt que pour des canons automatiques de petit calibre comme le font d'autres pays. Donc, je m'interrogeais sur les raisons de ce revirement.

A vrai dire, moi j'avais plus en tête un reportage sur l'opération Licorne qui montrait un SAGAIE du 1 er RHP "traiter" de manière assez expéditive une position adverse près de la frontière du Libéria à coup d'obus brisant de 90 mm. Pas sûr que le même genre de résultats puissent être obtenus avec du 40 mm... Quant à l'usage de MMP face à des miliciens, c'est un peu la méthode américaine... aussi spectaculaire que couteux... surtout avec une capacité d'emport de 4 missiles. Bref, je trouvais que le SAGAIE était particulièrement bien adapté à l'essentiel des opérations que la France a à mener à l'heure actuelle.

Alors pardon si le sujet a déjà été abordé ( j'avoue que je n'ai pas eu le courage de lire les 120 pages), mais je me posais des question vis à vis de l'emploi du Jaguar par les troupes aéroportées. 1) Leur poids n'est il pas un problème pour le transport aérien ( sur Wiki, il est donné à 25 tonnes au combat contre 10 tonnes pour un Sagaie et 17 pour un AMX 10 RC)? 2) Le calibre de son canon n'est il pas un peu faible sachant que si je ne dis pas de bêtise, en l'absence d'artillerie ( cas plausible pour une opé dans la profondeur avec des éléments aéromobiles), le 90 mm du Sagaie voir le 105 de l'AMX 10 RC pouvaient rendre de précieux services? Bref, y a t il une solution spécifique pour les paras qui m'aurait échappée, mise t on sur des capacités accrues en terme de transport aérien ou a t on purement et simplement abandonné l'idée de doter les groupes aéroportés de véhicules canons au profit d'autres types de solutions pour l'appui feu?

"Certains se posent des questions pour savoir si le moment de la fin de la monarchie hachémite au profit des Palestiniens en Jordanie, pour y installer l’État palestinien, n’est pas encore venu, souligne Antoine Basbous. C’est, certes, aller un peu vite, mais à l’échelle de 10 ans, c’est plausible". Dans un article de France 24. Je te laisse juge de savoir si il appelle à quoi que ce soit. EDIT: le fameux article, http://www.france24.com/fr/20180605-jordanie-abdallah-roi-crise-economique-arabie-saoudite-golfe-mbs-yemen-israel-fmi .

Ouais, sans aller jusqu'à parler de déportation, on peut imaginer une accéleration de la colonisation et un durcissement des conditions de vie des palestiniens en Cisjordanie... avec l'idée que les palestiniens finiraient par partir d'eux même si pour une fois un état les accueille à peu près correctement.

Mouais... en même temps, je ne vois pas trop comment ils peuvent imposer le premier cas autrement que de fait et par un usage immodéré de la force. Donc autant dire que si les évenements se précipitent en Jordanie et que la Monarchie tombe, il y aura une réaction assez forte des israéliens. C'est marrant le PO, y a toujours un front qu'on a pas vu venir...

Enfin j'imagine que cela doit faire débat, car tout dépend de ce qu'on entend par là... Si il s'agit de dire que "L"état palestinien doit voir le jour en Jordanie et uniquement en Jordanie ( sans la Cisjordanie bien sûr), oui j'imagine que l'idée doit plaire à certains en Israël. En revanche, si l'on parle d'"un" état palestinien qui ne préjugerait pas de la situation dans les territoires et soutiendrait ses "frères" vivant dans ces derniers, ce n'est plus du tout la même histoire.

Ce qui serait amusant dans le cas de la Suisse, plutôt qu'une votation "oui" ou "non" pour l'appareil validé par le gouvernement, ce serait une élection entre les 3 appareils! A votre avis, le Typhoon est plutot de gauche ou de droite?

Dites donc, je viens de lire un truc sous la plume d'Antoine Basbous et qui trait à la situation en Jordanie. D'après lui, le temps est peut être venu de substituer à la monarchie Jordanienne un état palestinien (pour mémoire, les palestiniens en Jordanie, c'est 65% de la population). Alors question: l'hypothèse est elle prise au sérieux tant par les israeliens que par les palestiniens et si oui, est elle vue d'un bon oeil par l'un et l'autre camp?

Ah pardon, ma faute, j'aurais du rajouter un Smiley. C'était pour le taquiner vu que ce topique porte quand même assez fortement sa marque... on sera ptet pas d'accord sur le fond lui et moi, mais j'aime bien ses postes, on sent que c'est quelqu'un d'ouvert et par ailleurs d'assez cultivé. Et j'aurais bien aimé débattre avec lui des évenements de ces derniers jours, mais bon, il est pas là, bah... il est pas là...

Alors là tout de suite, j'ai pas d'idée toute faite sur ce que devrait être l'arbitrage entre souveraineté nationale et fédéralisme. Ce qui doit être de la compétence des états et de la compétence de l'UE. Le seul truc que je me dis, c'est que même si on a une union "light", avec peu de prérogatives, ceux qui la dirigeront devront être élus au suffrage universel et avoir une véritable indépendance vis à vis des états. C'est un principe qui a au moins le mérite de la clarté. Après, oui, le coeur du débat restera malgré tout la question des transferts de compétence (entre autre en matière d'harmonisations diverses et variées...)