Niafron

J'en remets une couche: http://www.opex360.com/2016/11/10/le-ministre-de-la-defense-veut-relancer-la-production-francaise-de-corps-de-bombes-pour-larmee-de-lair/ Je sais pas où en est aujourd'hui, mais si ça n'a pas bougé, c'est un vrai problème ( idem pour les munitions de petit calibre ). On ne peut pas être sérieusement indépendants sans pouvoir produire nos munitions nous mêmes. Notons qu'ici, la remarque d' @herciv s'applique pleinement, il faut aussi évaluer le coût en prenant en compte les retombées sur notre économie et aussi ce que nous pourrons raisonnablement exporter

Effectivement. Mais encore une fois, pars pas du principe que je suis contre et que je veux démontrer que ça va coûter trop cher, c'est pas du tout l'idée. On parle quand même de notions complexes, moi j'avoue pas maîtriser pleinement et je pense que la plupart des posteurs ici sont un peu comme moi, ils ont pas forcément toutes les implications en tête. Mais sinon oui, ta remarque est valable, pour reprendre mon premier exemple, si tu me dis: 0K, rapatrier notre programme de formation des pilotes de l'aéronavale coûte tant, mais ça va générer tant, c'est tout à fait recevable

Bah le truc, c'est que sur le fofo ( et particulièrement dans la rubrique PE/RI), souvent, on pense avant d'avoir réfléchi en fait… Du coup, si on faisait l'inverse pour une fois? Bref, on va au bout du truc, on voit tout ce que ça coûte, tout ce qu'il va falloir faire et après on se fait une opinion? Non? Donc, je reviens à la charge, si on quitte l'OTAN, on perd quoi et comment on comble?

Si vous voulez mon avis, plutôt que de partir sur des grands plans romantiques qu'on appliquera pas parce qu'on est trop liés aux US, on ferait mieux en pratique de se demander comment on retrouve un peu d'indépendance. Alors allons y. Ok, on quitte l'OTAN. Pas le commandement intégré hein, j'ai bien dit l'OTAN. Déjà, on perd quoi? Faisons la liste, on verra comment régler les pb au fil de l'eau. Je commence, premier truc qui me vient en tête, ptet pas le plus important, mais bon, la formation de nos pilotes de l'aéronavale. Pas nécessairement parce que les ricain

Bah des francophones dans le monde, c'est pas trop ça qui manque et va y en avoir de plus en plus… Après, tant que vous continuerez de faire vos fillettes pour le petit coup de scalpel au bout de la bistouquette, c'est sûr, vous risquez pas de vous intégrer!

Aucun risque, nous on a vraiment des armes de destruction massive.

Lui en vouloir non. Par contre, on va peut-être arrêter de faire semblant de croire qu'on est copains…

Merci pour les éclaircissements, mais pour ce qui me concerne, toujours cette vieille histoire de lettre et d'esprit ( historiquement, on a jamais été raccord là dessus avec les anglo...), c'est tout de même une trahison. Soit dit en passant, autre point dont il serait intéressant de débattre: la méthode. Entre ça et la Suisse, ça fait quand même deux fois que nous avons le droit à un revirement spectaculaire de dernière minute suite à d'intenses et très discrètes tractations entre les US et les pays concernés. Revirements dont nous faisons les frais. Coïncidence ou marque de fa

A un détail prêt: le contrat était signé. Aucun pays ne peut accepter ça sereinement, en le brisant de cette sorte, ils affirment au monde entier qu'ils se carrent complètement d'une réaction de notre part, voir qu'ils sont convaincus que de toute manière, on va sa coucher. Bref, moi ça me semble très différent d'une décision pro US à notre détriment lors d'une compétition ouverte ou il est à peu près admis que tout le monde ne joue pas sur un pied d'égalité. D'où l'effet paillasson…

Possible voir probable, mais on verra. Je précise tout de même un point, je m'en fous complétement qu'on s'en prenne aux Australiens, sincèrement, c'est pas eux notre problème, et en plus, avec cette histoire, ils passent quand même aux yeux du monde pour une belle bande de fourbes sans honneur. Sans doute qu'ils s'en foutent, mais c'est pas glorieux. Ce qui doit plus les embêter en revanche, c'est que techniquement et économiquement, notre offre était sans doute plus adaptée. Bref, Washington leur a vraisemblablement tordu le bras, donc inutile de perdre du temps à s'en prendre

Perso, je ferais une analyse diamétralement inverse. Tout ce que va retenir le grand public ( qui disons le franchement ne comprend pas grand chose aux questions de défense et ne s'y intéresse guère ), c'est que les américains sont méchants avec nous. Du coup, je garantis +5 à +10 dans les sondages à celui qui va leur rentrer franco dans le chou ( bon, les conséquences à long terme, c'est autre chose, mais comme tu le disais, l'élection est toute proche…).

Ouais bah, voir le fil Australie, il serait temps… je sais pas… histoire d'arrêter de tourner en rond on pourrait ptet commencer par faire un truc avec les grecs et les croates, visiblement, c'est les seuls qui nous aiment bien…

Une fois, une fille m'a blessé sentimentalement. Fort heureusement, elle ne s'est pas barrée en me prenant 34 milliards d'euros…

Attendons… l'affaire est assez sérieuse, on pourra toujours se livrer à des polémiques nationales plus tard, moi je vais tout de même laisser quelques jours à l'exécutif pour voir comment il réagit et s'il envisage des mesures de rétorsion.

Hum... Tu me permettras une nuance. Que l'Australie ait besoin des USA pour faire face à la Chine, c'est une chose. Que ce besoin implique nécessairement de mettre un contrat aussi important à la poubelle pour le remplacer par un contrat US en est une autre. Surtout dans la mesure où sauf erreur de ma part, nous sommes tous supposés être alliés… Le message US aux Australiens est fort clair: vous pouvez miser sur les français ou vous pouvez miser sur nous, mais pas les deux… enfin vous pouvez surtout miser sur nous. Au delà de l'argent( et on parle pas d'une petite somme, le