Niafron

Bon bah comme prévu plus haut, c'est bien en Irak que le centre du conflit s'est déplacé... Le truc, quand j'ai lancé ce fil, c'est que je me suis dit qu'en plus de synthétiser la réflexion à l'échelle régionale, ce serait bien de prendre un peu de recul et de ne pas en rester aux commentaires de l'actu... y avait déjà les fils dédiés à chaque pays pour cela. En gros de replacer chaque coup et chaque riposte dans un cadre plus général et d'étudier la stratégie des uns et des autres. Bah là, je sais plus... Parce que ce que viennent de faire les USA ( Trump ou autre, il faut toujours se méfier de qui se cache derrière quoi en matière de géopolitique) me semble tellement irrationnel que je ne vois pas trop dans quel cadre stratégique cela peut entrer. Franchement, après le semi échec d'Abqaïq ( échec dans le sens ou l'impact sur les cours du pétrole n'a été que très réduit même si l'attaque a crédibilisé la menace iranienne, et que l'Iran n'a pas réussi à desserrer l'étau sur l'économie du pays), je me suis dit qu'au final, malgré la stratégie assez subtile des iraniens, la puissance brute des USA suffisait à faire pencher la balance. L'embargo étranglait l'Iran, les émeutes contre le régime se multipliaient ( en Iran mais grosse contestation en Irak aussi contre la mainmise iranienne...), les européens ne bougeaient pas ou presque... et l'escalade militaire ne semblait pas une option dans la mesure où en cas de conflit ouvert, il n'y aurait pas vraiment photo... Restait à l'Iran une stratégie indirecte de pression, de nuisance, via son action dans d'autres pays et éventuellement la course vers la bombe. Mais tant que les USA restaient calme, l'embargo allait tel l’anaconda faire suffoquer lentement sa proie quelles que soient les convulsions de cette dernière. Et voilà donc que faisant fi de toutes ces considérations, Trump met le feu aux poudres. Considérations électoralistes domestiques? Pression des faucons soutenus par le lobby des armes et du pétrole? Véritable folie du personnage? Illusion d'une toute puissance US? Il n'y a guère de logique pour moi donc... mais le résultat de la confrontation m’apparaît à nouveau incertain et le risque de conflit majeur de plus en plus inquiétant.

Pour être sérieux deux secondes, ta remarque est pleine d à propos. Je parlais bien sûr de calme sur le front golfe persique. Mais ces troubles civiles n augurent rien de bon, historiquement, c est souvent le prélude à un déchaînement de violence entre nations. On remarquera au passage que mis à part le cas israélien, c est surtout l arc chiite qui flambe... Signe que les USA ont inversé la tendance et sont en train de gagner la "partie"? Quoiqu il en soit, le régime en Iran, en dépit de la répression féroce, ne va pas pouvoir continuer longtemps à supporter les sanctions. Il va devoir réagir. En se couchant ou en faisant un pas de plus vers la confrontation? Edit: autre petite remarque au passage, les condamnations internationales pour la répression en Iran et en Irak se fait mezzo voce... le signe qu on a pas non plus trop envie de jouer avec les allumettes?

C'est trop calme… J'aime pas trop beaucoup ça… J'préfère quand c'est un peu trop plus moins calme.

Le pire, c est qu en ecrivant que je l imaginais mal, j ai eu une sorte d intuition: s agissant du F35, faut s attendre à tout. Mais ils font comment du coup, ils rajoutent des angles?

De mémoire, il me semble que prendre la ville ne faisait pas parti du "plan". La mission de la 6 ème armée se bornait à couper la navigation sur la Volga en l atteignant au Nord et au Sud de la ville et surtout à protéger les groupe d armée du Caucase d une contre offensive. Accesoirement, cela n interdisait pas de pilonner la ville pour y réduire la production industrielle. Ironiquement, le fait est qu au final, la 6 ème armée a rempli toutes ces missions... il n était juste pas prévu qu elle se fasse encercler et détruire au passage. Edit: il faudrait chercher, j ignore à quelle date exacte fut prise la décision de prendre la ville ( j imagine directement par Hitler et à priori après le début de l offensive voir à l approche de la Volga).

Ma questiounette du jour... En ces temps de concurrence Rafale vs F 35 a l export, on a tendance d un fanboy à l autre à se balancer du VLO pour les uns et du SPECTRA pour les autres. Soit, le Rafale a SPECTRA et nous connaissons tous ici les rumeurs persistantes sur l annulation active et toute cette sorte de choses... Mais pour l export, la France fournit elle le joyau de la couronne? Si il existe... et si il n existe pas, comment empêcher les clients de le penser et de se dire que nous fournissons un produit dégradé? Le F35 a au moins l avantage qu il est exporté avec sa SER telle quelle ( enfin je crois... disons surtout que j imagine mal qu il puisse exister une variante avec une SER supérieure pour l export...). Bref, ma question donc: comment se passent les discussions avec les prospects s agissant d eventuels systèmes que la France ne souhaite pas exporter car trop sensibles? Le possible futur client peut il aborder la question ( et comment lui repondre dans ce cas) ou bien les discussions se limitent elles au standard proposé? Et bien sûr, cela peut il être source de tensions et in fine un frein à l export?

https://www.lecthot.com/quand-romain-gary-faillit-tuer-hitler C est dans "La promesse de l aube." Je l avais lu ado, ça m avait marqué ( au même titre que "Le grand cirque" que "Le dernier ennemi" ou que l autobio de Roald Dahl.) Superbe livre... sa fameuse tentative n etait pas très sérieuse cela dit, mais je ne spoile pas et te conseille vivement le livre.

Alors juste comme ça et blagues à part... On parle d une info qui fait du tout frais emoulu prix nobel de la paix un fou furieux cherchant activement à obtenir des armes nucléaires avec un vecteur lui permettant de menacer des pays allant très largement au delà de ses adversaires habituels... Une sorte de super Saddam Hussein. Donc perso je vais la prendre avec des pincettes de la taille de l USS Nimitz cette info tellement ça sent la manip visant à flinguer la reputation de ce bon Mr Ahmed... Quant au média qui a sorti ça, j espère pour eux que l info a été recoupée autant de fois qu il y a de bugs dans le logiciel du F35, parce que c est un coup à couler un canard.

Vous n avez rien compris. Je rappelle qu il existe des liens forts entre l Ethiopie et le rastafarisme. Et qu en dehors du petit cercle des fanatiques de ce forum, y a des gens normaux qui n y connaissent rien en nomenclature de missiles. Et un gens normal, quand il dit: " du M51, c est nucléaire ce truc, j en veux!", il pense à quoi selon vous? Et ça c est un gens normal... alors un rasta, je vous laisse imaginer...

Franchement j en arrive à penser que l attitude des européens dans cette histoire vaut pas mieux que celle de Trump... parce qu ils ne font rien du tout pour les kurdes, par contre, quand il s agit de gisements off shore... Pour brasser du vent et se défausser sur les américains y a du monde, pour agir en revanche... Mais bon, c est peut être que je deviens aigri écoeuré que je suis par toute cette histoire.

J aime le savon dAlep.* *Transition peu subtile visant à ramener le débat des crimes de guerre nazis vers la Syrie.

Moi ça me fait plus penser à la chute de Saigon... l ambassade US...

Un point sur le "score"... On commence à y voir plus clair au Kurdistan et la manche revient à la Russie, à l Iran et dans une moindre mesure à la Turquie et à la Syrie... Je me demande même si tout n était pas arrangé à l avance. Poutine chasse les US de Syrie et l OTAN menace d exploser en vol. Erdogan se debarasse d un état kurde au Rojava. Assad reprend le contrôle de la Syrie... Quant aux iraniens qui sont peut-être les plus discrets dans cette histoire, ils sont tout de même très prêt maintenant d avoir leur grand arc chiite courant de Beyrouth aux confins afghans... mieux encore, ils sont maintenant en position de force vis à vis de leurs adversaires du golfe compte tenu de la désertion des US dont la parole ne vaut plus rien... Mais bon, c est loin d être fini... Prochain épisode au Liban?

Bah les électeurs deTrump, peut être, mais dans l appareil d état, au Pentagone et au congrès, on ne plaisante pas avec la perspective d une main mise russe sur la Syrie voir la med orientale.

Trump est le "commander in chief", certes. Les américains ne sont sans doute pas très sensibles aux questions géopolitiques du MO, soit. Mais quand des hommes des forces spéciales US declarent qu ils se sentent "ashamed", ça doit tousser jusque dans le Midwest. C est un terme fort pour des anglo saxons, spécialement des militaires. Je note aussi que la précision vient du vice président et non pas d un tweet bien senti de ce cher Donald. Signe que l administration, le congrès et l armée sont en train de remettre leur vaillant leader au pas? Le gars est quand même face à une procédure d impeachment pour les raisons que l on sait et il se met tout le monde a dos en donnant l impression de jouer le jeu de puissances étrangères à commencer par la Russie..