Niafron

Par contre, j arrive pas à trouver un truc sur le net... c est qui ou quoi Adrian Darya? Je suppose que le nom n a pas du être choisi au hasard... Edit: je parie sur "mer Adriatique". Daria ou Darya signifierait "mer" en perse mais c est aussi un prénom féminin en l honneur de l empereur Darius.

Au lieu de discuter du sexe de la démocratie, dites voir, ils seraient pas en train de gagner nos amis perses? Mécanisme machin bidule activé, pétrolier libéré... Si le but était d obliger les européens à se mouiller un peu face à l oncle Sam, ça marche non?

La télé iranienne annonce la saisie d un nouveau tanker sans plus de précisions... histoire sans doute de pas laisser la pression retomber... riche idée qu on eut les yankees et les rosebeefs du côté de Gibraltar, ils ont lancé un super nouveau jeu qu adorent les iraniens semble t il... surtout qu on pourra pas leur dire: " c est vous qui avez commencé...".

Simple: encaisser les frappes avec tout ce que ça va coûter, arroser tout le MO de missiles et surtout lancer un appel à la guerre sainte à tous les chiites de la région.... si ça pète de partout avec des guerrillas irréductibles en Irak, au Liban, au Yemen voir dans les petromonarchies elles même, a un moment donné en face ils finniront ptet par jeter l'éponge... le gros coup, se serait bien sûr de faire vaciller l AS, comme cest aussi le talon d Achille de la coalition anti Iran, moi je concentrerais mes efforts dessus.

"We do not negotiate with terrorists!"

N oublions pas la tentative de Romain Gary pour faire plaisir à sa maman.

J'imagine, mais si c'était illégal... il se sont débrouillés comment? Sans déconner, si un de ces engins est utilisé contre un de nos bateaux alors que la vente était interdite, c'est un petit peu grave quand même... enfin, désolé de faire le naïf du village, mais bon... EDIT : " Responding to U.S. diplomatic protests, Paris said that the French firm sold generators, not missile engines." Mouais... donc, les autorités étaient au courant ( pour un domaine aussi sensible, je vois pas comment il aurait pu en être autrement). C'était qui le mindef à l'époque?

La grosse blague, on va envoyer des navires et selon le wikipédia anglais, les missiles surface/mer C 802 des iraniens seraient propulsés par des réacteurs français "achetés illégalement"... What a wonderful world... N.B: voir la section conflits probables.

Du coup j'ai cherché... et j'ai trouvé un truc qui m'a fait tomber de ma chaise sur wikipédia: "The C-802 is the export version of the YJ-83;[4] It is powered by the French TRI 60-2 turbojet[1] and has a range of 65 nautical miles (120 km)" "Aside from the known uses listed below, it is widely speculated that Iran illegally purchased many TRI-60 engines from Microturbo to assemble C-802 cruise missiles purchased from China." C'est une blague? Et si c'en est pas une, quelqu'un sait comment nos foutus réacteurs ont pu se retrouver "illégalement" sur des des missiles iraniens qui seront ptet bientôt pointés sur NOS navires?

Ouais, faut voir... les iraniens ont effectivement tout un tas de missiles, mais je m'interroge sur la précision en revanche. Y a aussi la possibilité de sabotages via les populations chiites ( majoritaires dans les zones d'extraction en AS...). Bref, les US ont les moyens de détruire l'industrie pétrolière iranienne, je suis pas sûr que l'Iran puisse en faire de même avec ses voisins. Mais je suis pas expert en missiles, si d'autres en savent plus, je les écoute attentivement.

Bon, bah c'est le moment de le ressortir des tiroirs celui là ( je devrais ptet me proposer comme archiviste aux admins, j'aime bien fouiller dans les vieux dox...). Je viens de lire en détail les moyens envisagés ci-dessus, je doute que la France ( et ses alliés) envoie toute cette armada dans l'immédiat ( déjà parce que le scénario prévoit des mouillages de mines effectifs, ce qui n'est pas encore le cas). Mais admettons qu'on en arrive là, j'ai une question: ce serait pas un peu risqué d'envoyer un BPC ( enfin un PHA comme on dit maintenant) patrouiller pour une période longue dans des eaux aussi resserrées? En cherchant un peu, y a ce précédent là: https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de_la_corvette_Hanit J'imagine que si y a 13 ans, le Hezh pouvait faire ça, de nos jours, l'Iran lui même doit pouvoir faire un peu mieux... deux petites questions: 1) Quel est l'arsenal surface/mer de l'Iran? 2) Quels sont les moyens de protection anti-missiles ( voir anti-torpilles) d'un BPC protégé comme indiqué ci dessus par 2 frégates, un SNA et éventuellement des Rafale... quels sont ils et qu'est ce qu'ils valent surtout face aux armes dont dispose l'Iran?

Ouais, soit dit en passant, j'imagine qu'en cas de frappes US sur l'Iran, y aurait pas que les installations du programme nucléaire qui prendraient... je pense que tout ce qui touche à l'exploitation du pétrole serait fracassé d'une telle manière qu'il faudrait des années et une pluie de milliards pour reconstruire...

Bon je reprends ce fil suite à la discussion sur l'Iran et la participation de la France à une force internationale dans le golfe... En l'occurrence, je m'éloigne un peu de ton point de départ pour poser la question suivante avant de parler d'une défense UE: Quelles seraient pour la France les conséquences d'une sortie unilatéral, de l'OTAN? Je parle bien d'une sortie de l'OTAN, pas du commandement intégré, une véritable rupture de l'alliance. En terme de coopération militaire ( par exemple, je suppose qu'on pourrait se toucher pour faire former nos pilotes de l'aéronavale aux USA...) mais aussi pour ce qui concerne la diplomatie, l'économie, etc...

OK, mais comme je disais, ça nous amènerait loin. Si on liste tout ce qu'implique une sortie de l'OTAN par exemple... je suis pas contre, mais faudrait faire le détail quand même pour être sûr de savoir de quoi on parle. Enfin c'est pas le bon fil pour en discuter... je vais voir si on peut dénicher un endroit plus approprié sur le fofo.

On parlait des "Queen Elizabeth" sur le fil dédié à l'Iran... du coup, j'ai déniché ce vieil article, ça vous semble bien résumer ( ils parlent même du Rafale à un moment...)? Je sais pas trop ce que ça vaut comme canard le Register... https://www.theregister.co.uk/2013/02/06/defence_committee_carrier_badness/ "And as the F-18 (or Rafale) is better than any other plane now in British service for all likely missions (and perfectly good in the unlikely case of serious air-to-air combat against any plausible enemy), this would be an excellent thing all round. The carrier jet could perfectly well operate from land bases if required. The MoD might then reconsider the wisdom of keeping its current ruinously expensive-to-run and not very good Eurofighter (aka Typhoon) and Tornado fleets - certainly the aged, crappy Tornado and probably a lot of the Eurofighters too would be marked for the chop. The MoD would surely not bother expensively upgrading the Eurofighter for ground attack as it currently plans to, with the F-18 (already an excellent strike plane) on hand and a fistful of far more sophisticated F-35Cs for tricky jobs on the way. So the catapult decision was pretty much a no-brainer once EMALS appeared. The puzzler was why on Earth it later got rescinded, on the grounds that putting catapults into the ships was not going to cost £900m - as the 2010 review had estimated - but actually £2bn for the Prince of Wales and maybe £3bn to the Queen Elizabeth. This would be to double the projected price of the two ships." N.B: EMALS est l'acronyme des nouvelles catapultes électromagnétiques US.