Akhilleus

C'est aussi probablement lié au fait qu'on au aucune idée du cut off serologique protecteur (concentration ou titre d'anticorps efficace) contrairement à par exemple le virus de l'hépatite B Le risque c'est donc d'avoir des séropositifs par vaccination ou contamination qui restent vulnérables. Cela n'aura alors aucune valeur en terme de protection de la population Par contre ce que dit G'lly est faux, il y'a des études de séroprévalence. Elles donnent seulement l'état de circulation du virus à un temps T dans une population donnée et ne présage en rien du degré de protection acquis C'est bien la le problème

10 cohortes de 480 legionnaires oui mais il faut y ajouter la cavalerie non auxiliaire (dans les 300 si je me rappelle bien) et les corps d'ingénieurs et d'artillerie, les légions étant déjà des formations interarmes Plus l'état major (tribun, prefet de camp etc qui doit rapidement avoisiner au moins la 50 de personnes non comptabilisées dans l'effectif des cohortes) et on doit arriver au final pas loin des 6000 hommes

Ama on est parti pour rien controler du tout.... Il va falloir attendre que l'on passe au stade endémique cad une circulation normale constante dans la population

Mauvaise nouvelle, pour l'instant pour les américains Le SARS CoV2 circule activement dans les populations de cerfs de Virginie ce qui est en passe de transformer ces bestiaux en réservoir (transmission horizontale entre individus mais aussi verticale des mères aux faons avec peu de symptomes semble t-il) https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2021/11/07/etats-unis-diffusion-massive-du-sars-cov-2-parmi-les-cerfs-potentiel-reservoir-du-coronavirus/ Du coup si le chainon manquant de transmission était a chercher parmi les cervidés ?

Et ouais mais le principe d'un forum c'est d'argumenter et de contre argumenter. Pas de balancer "troll " par ci ou troll par là

Bon les gars, on va peut être arrêter d'utiliser le terme troll dès que quelqu'un dit quelque chose qui vous va pas. Je l'ai déjà dit, on ne veut pas que ce forum se transforme en PPPrune ou CheckSix ou les anglos chassent en meutes le moindre post discordant. Ici c'est pas pareil, alors tenez vos claviers nodidiou

1- Lorsque le programme JSF est sorti en 1994, la Marine a annulé l'AFX pour le remplacer par le JSF. Or l'AFX était le programme de remplacement des A6. Ou alors j'ai mal compris ? 2- Justement, il ne peut pas le faire. On va lui demander de remplacer des camions à bombe avec des emports de 7 (Strike Eagle) à 14 (F111) tonnes avec un appareil qui a en emport en soute de 3 T. A la limite, il peut être équivalent au Strike Eagle avec les emports externes mais là il perd de la furtivité. Par contre, est ce qu'il sera aussi bon en Air Sol qu'un appareil dédié avec AN/APG70 et Pod Lantirn, j'en sais rien. A un moment, il faut choisir entre un radar de suivi de terrain et d'acquisition air sol ou un radar de poursuite aérienne. Ce n'est pas pour rien que des appareils de supériorité aérienne comptent sur des pods supplémentaires quand ils veulent faire de l'attaque au sol/interdiction du champ de bataille/bombardement. Après c'est une question, peut être (je dis bien peut être) que la fusion de donnée fera que le F35 sera aussi bon en air sol qu'un appareil spécialisé tout en restant bon en air air ou inversement.

Je plussoie J'avais écrit un long post sur la gestion catastrophique du programme mais il n'est pas passé Remontons les choses en perspective Le JSF est un programme commun qui avait pour but de remplacer les F16 de l'AF, les A6 de la Navy et les AV8B des Marines Ca c'est le cahier des charges initial. Le vainqueur a été le X-35. Déjà à l'époque certains laissaient entendre que le X32 était meilleur mais comme Boeing venait d'avoir un gros contrat et pour le pas tuer LM, le X35 a été choisi. Ok mettons que ce soit de la jalousie corporate pure. Il n'en reste pas moins que le programme est devenu un pork barrel massif avec une teinte too big to fail alors que la conduite industrielle est mauvaise pour rester soft. Dans toute autre programme, des CEOs auraient sauté ou le programme aurait été arrêté (voir les Zumwalt). Ici on continue Pourquoi le programme a des problèmes ? A mon avis ca vient de la dérive au fur et à mesure du cahier des charges. Le cahier des charges et le programme Rafale ont été bien défini au départ : appareil navalisable, de pénétration et de supériorité aérienne, pouvant emporter des armes nucléaires Le programme du F35 a bien été défini au départ : appareil de pénétration et d'attaque devant remplacer des appareils de pénétration et d'attaque (F16 Vipers et A6, Harriers) Depuis on lui demande de faire de la supériorité aérienne au niveau des F15, de remplacer les camions à bombes F15SE et F111, de faire de la guerre electronique pour remplacer les EF18, de remplacer les SH et les AF18, de faire du CAS comme le A-10. A force à un moment, ca devient impossible C'est pas plus bête que cela

On présuppose que le F35 sera le maillon faible parceque pour l'instant, il se traine un sacret paquet de casseroles mais pas seulement Ton post est typique du merchandising de LM (n'y vois aucune agression de ma part, juste une remarque que le F35 serait capable de tout faire) Le F35 est maintenant censé faire mieux que des intercepteurs (Typhoon), avions de guerre électronique (Growler), chasseurs bombardiers (FA18, F16 Vipers) appareil d'attaque au sol (A10), chasseur de supériorité aérienne (F15). Ce n'est pas moi qui le dit ce sont les plaquettes des commerciaux Tout ça pour un appareil qui a été conçu au départ pour fonctionner d'abord comme appareil de pénétration aérienne furtive alors que la supériorité aérienne était assurée par le F22 A un moment donné, certains notamment ici, ont arrêtés de croire les commerciaux de LM. Mais pas seulement ici d'ailleurs, personne de censé ne croit que cet appareil va pouvoir remplacer le A10 en CAS ou le F15 Strike Eagle ou tout appareil un peu spécialisé. Tout simplement parcequ"il n'a pas été pensé comme cela au départ C'est comme de dire que le Typhoon est multi role parcequ'il a une capacité air sol. Et ben, non, cette capacité est secondaire La cellule et la philosophie d'usage définie au départ impacte les performances et les usages de l'appareil. Tu pourras difficilement transformer un intercepteur pur en appareil aéronaval embarqué sans impacter les performances, tu pourras difficilement transformer un camion à bombe pur en intercepteur etc Or le F35 devait fonctionner en combinaison avec le F22 (note que le F22 d'ailleurs, seuls les USA en possèdent). Vouloir en faire un appareil bon a tout, c'est finir par en faire un appareil moyen à tout et c'est exactement ce qui est en train de se passer. C'est lié à l'historique du design et du programme. Si l'appareil avait été conçu multirole dès le départ, nous n'aurions pas cette discussion (et il aurait probablement beaucoup moins de problèmes de ré-adaptation a ses différentes taches comme il en a actuellement avec ses 3 versions différentes) (Effectivement la Navy a arrêté les Super Hornet mais elle veut autre chose que le F35B. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est elle. Il lui faut un appareil avec une meilleure allonge. Piloté ou pas, ca reste la question. L'AF pousse pour un F15X également puisque elle ne peut avoir plus de F22. Tout cela signe quelquechose non ?)

La vision n'est pas franco centriste, pardon si elle a été comprise comme telle Elle est intégrée espace aérien à défendre Bien sûr que la vocation première des forces aériennes néerlandaises, belges ou italiennes est de défendre leur propre espace aérien Mais si elles en deviennent incapables, la charge de travail tombera sur un autre (pas uniquement la France d'ailleurs, on peut penser à l'Allemagne ou la Grande Bretagne qui ont des back up en dehors du F35) Exemple concret ? les pays baltes (qui cas extrême, n'ont aucune force aérienne et dépendent des autres : conséquences 1- on bouffe la capacité opérationnelle des avions des pays alliés 2- on met en première ligne pour défendre l'espace aérien d'un pays tiers des appareils qui se retrouvent en zone de confrontation alors que le pays fournisseur n'est pas nécessairement hostile à la Russie Deuxième exemple concret ? c'est la Permanence Opérationnelle française qui a dû prendre le relai lorsque les Suisses étaient aux abonnés absents pour case d'arrêt de vol à 17h. OK c'est un cas particulier. Mais il illustre que les frontières terrestres ne s'appliquent pas à un avion Dans l'optique d'une défense aérienne de l'espace aérien européen, je peux comprendre la volonté ou nécessité de" commonalities " entre les différentes forces aériennes. C'est logique. Encore faut il qu'il ne s'agisse pas d'un canard boiteux ou d'un futur cygne estropié

@Stark_Contrast Bien sur que les points de vue vont etre différents Tout simplement parceque nous avons des histoires, cultures, positions geographiques, politiques et industrielles differentes. Le propos de mon coté n'est pas de convaincre non plus. La vision est la mienne même si elle peut etre partagée ici mais peut etre pas sur un forum anglais ou allemand ou hollandais ou singapourien Par contre je réitère ma remarque. Au final, a part la concurrence industrielle du F35, nous, français, pourrions en avoir rien a faire que d'autres pays voisins s'équipent de cet appareil. Cependant nous faisons partie d'un ensemble qui est potentiellement en première ligne. Une vulnérabilité de la force aérienne hollandaise ou belge parceque la furtivité du F35 devient obsolète (cas futur pour l'instant hypothètique) ouvre une brèche vers notre espace aérien C'est ce que de l'autre côté de l'Atlantique vous ne saississez pas. C'est comme le jeu du Jokari. Si tu enlèves la mauvaise brique tout s'effondre. La, il y a beaucoup de pays avec une mauvaise brique potentielle dans le futur (problème de la furtivité physique liée a la cellule de l'avion) mais également actuelle (disponibilité opérationnelle faible et nombre d'appareils limités)

Évidemment que ça fait partie de notre préoccupation Pour la bonne et simple raison que ce n'est pas seulement un appareil qui va équiper l'USAF (et eventuellement l'USNavy and l'USMC) A la limite, si il pose problème les USA ont une puissance industrielle suffisante pour se retourner Le problème c'est que le F35 va devenir l'appareil principal de première ligne d'une majorité de pays de l'OTAN. Qui, déjà, vu le prix, doivent réduire le volume de leur force aérienne..... pour au final ne compter que sur le F35 Si cet appareil devient vulnérable c'est toute la défense aérienne norvégienne, danoise, hollandaise, suisse tiens qui devient vulnérable Donc l'espace aérien européen Là ou un F16 pouvait monter en block, pour l'instant ce ne semble pas être le cas du F35 au moins sur le hardware donc la valeur ajoutée de l'appareil soit disant selon son fabriquant un F16A ou B obsolète pouvait être converti en MLU puis en block 40/50/+ donc au moins maintenir une parité (voire une supériorité) sur les appareils adverses Enlève la furtivité physique du F35 et tu auras beau améliorer ses logiciels d'intégration de donnée, il ne récupérera pas sa furtivité

Il y'a un élément que tu ne prends pas en compte La furtivité du F35 est physique (inhérente à la cellule de l'avion) Les systèmes type SPECTRA sont évolutifs, ce sont des bibliothèques de données. Il est plus simple de faire évoluer et compléter une bibliothèque de donnée que de changer une cellule d'avion et son revêtement La limite est là L'autre limite est que le F35 a dû sacrifier des élements capacitaires pour la furtivité (ce que n'a pas fait le F16 qui lui était pensé évolution vers l'avant dès le départ du programme) Si la furtivité du F35 est annulée, on se retrouve avec un avion qui perd dans les 50% de son intérêt Alors certes les capacités de furtivités évolueront, mais probablement sur une autre cellule (comme pour le B2 et futur B21) Entre temps, le working horse de l'USAF (puisque contrairement au B-2, on ne parle pas d'un avion de niche mais de l'appareil de première ligne aussi bien de l'USAF que de pas mal de forces aériennes européennes) sera plus vulnérable que ce qu'il n'aurait censé être D'ou les questions que l'on se pose (et avec raison)

Gradation de riposte.... Mais effectivement, celui la est deja a 50% d'attrition.....

On n'est pas une tribune politique. Les slogans nationalistes vous vous les gardez pour vos propres forums....