Alexis

Et bien je suis surpris. La Moldavie est un petit Etat qui vit de l'argent envoyé par ses émigrés ainsi que de son agriculture. Je ne lui connais pas de place importante dans le trafic de quoi que ce soit.

Amos Yadlin, chef du renseignement militaire israélien de 2006 à 2010, livre son analyse sur le conflit Ce n'est pas nécessairement à prendre entièrement au pied de la lettre, l'homme n'est plus aux affaires et bien sûr il n'est pas un observateur neutre, mais c'est intéressant notamment pour ce qui en ressort de la détermination israélienne. Une vraie dureté, et ce n'est pas peu dire ... (...) La coalition internationale a eu besoin de 18 mois pour démanteler l’EI. Nous devrions être capables d’atteindre un résultat équivalent en moitié moins de temps - peut-être 8 ou 9 mois. (...) Q : L’extension de l’opération terrestre au sud de la bande de Gaza est-elle inéluctable? Oui, sans aucun doute. Trois des cinq divisions du Hamas sont basées dans le Sud. Mon évaluation est que les dirigeants de l’organisation ont fui le Nord pour y trouver refuge. Il est indispensable d’opérer à Khan Younes et Rafah pour démanteler le mouvement. Le fait que des terroristes qui s’attaquent à Israël et assassinent des civils recueillent un fort soutien dans le monde arabe n’est pas nouveau. (...) Mais avec tout le respect qui lui est dû, nous ne sommes pas chargés de gérer la rue arabe. Notre mission est de garantir la sécurité d’Israël, et de faire en sorte que de telles attaques meurtrières ne puissent plus y être menées. Q : Qui dirigera la bande de Gaza après la fin des combats? Il faut comprendre qu’Israël n’est plus responsable de ce territoire. Nous nous sommes désengagés en 2005, en démantelant toutes les colonies et en nous retirant jusqu’aux frontières de 1967, et nous allons le faire encore davantage après ce qui s’est passé le 7 octobre, en coupant tous les liens économiques avec la bande de Gaza. Pourquoi, je vous le demande, devrions-nous nous en préoccuper à la place des Égyptiens, des Qatariens, des Saoudiens, des Français ou de l’Irlande? Notre problème, c’est de faire en sorte que cette enclave soit démilitarisée, quelle que soit la configuration future (...) Si nous atteignons nos objectifs, il deviendra possible d’envisager un genre de mandat arabe impliquant les Palestiniens, les Égyptiens et peut-être les Saoudiens. Un État qui ressemble à Singapour ou Abu Dhabi… Si, au contraire, Israël ne parvient pas à détruire totalement le Hamas, alors ce sera le chaos. Une sorte de Somalie dans laquelle les différentes factions palestiniennes se livreront un combat sans fin, mais où Israël n’en veillera pas moins à ce qu’aucune force ne nous menace. (...) Q : Le président Joe Biden soutient le droit d’Israël à se défendre, mais il appelle aussi à traiter les racines du conflit en régénérant la solution des deux États. Cette option vous semble-t-elle encore réaliste? Je suis d’accord avec le président Biden pour dire, qu’après la guerre, nous devrions essayer une nouvelle fois d’engager un processus politique avec les Palestiniens. (...) D’un autre côté, la solution des deux État dépend aussi de la volonté d’Israël. Je ne vois pas le gouvernement actuel réamorcer un processus politique. Mais peut-être le prochain… Q : Un autre groupe armé, le Hezbollah, est puissamment implanté à la frontière nord d’Israël. Israël peut-il l’attaquer de manière préventive? (...) Nous ne pouvons pas vivre avec la force al-Radwan (l’unité d’élite de la milice chiite, NDLR) à notre frontière, dès lors qu’elle fait peser sur nous une menace comparable à celle du Hamas. Dès la fin de la guerre à Gaza, nous allons demander à la communauté internationale de faire pression pour que le Hezbollah se retire au nord du fleuve Litani. C’est ce que prévoit la résolution 1701, violée depuis de nombreuses années sous le regard impuissant de l’ONU. De notre point de vue, il serait préférable d’aboutir par la voie diplomatique. Mais celle-ci n’est envisageable que si nous exerçons par ailleurs une menace militaire crédible. Q : Ne craignez-vous pas que la dissuasion israélienne soit durablement fragilisée par les attaques du 7 octobre? Ce qui se passe en ce moment à Gaza est de nature à la rétablir. La ville de Gaza a été détruite, le Hamas est défait, et nous pouvons espérer que ses dirigeants seront bientôt tués. (...) Il est possible de nous surprendre un jour, mais chacun voit désormais que le prix à payer par l’agresseur en sera très élevé à moyen et long terme. (...) Nous allons peut-être être contraints de renouer avec un autre élément, qui est l’attaque préventive. L’assaut du Hamas a une nouvelle fois démontré que quiconque commence une guerre bénéficie d’un avantage immense. Depuis cinquante ans, Israël n’a eu recours à de telles attaques que pour frapper les réacteurs nucléaires en Irak et en Syrie. À l’avenir, bien que leur légitimité soit remise en cause au XXIe siècle, nous allons peut-être devoir élargir cette doctrine à d’autres secteurs.

Ce n'est pas une source primaire, mais ce compte X est en général sérieux Si ces chiffres sont vérifiés, c'est la confirmation d'une tendance inquiétante pour Kiev.

Tu veux sans doute parler non de la Moldavie, mais de la République moldave du Dniestr, cet Etat reconnu par personne, mais dont le beau drapeau rappelle tout plein de souvenirs émus à base de faucille et marteau ? La Transnistrie, une plate-forme pour trafics divers tout autant que variés ? Allons donc... ça se saurait

D'accord sur le fait qu'on a assez tendance à tourner en rond sur ce fil, du moins quand on parle du fond et de l'historique plutôt que des derniers événements. Je répondais avec des arguments que j'ai déjà utilisés, à @Fusilier qui lui aussi écrivait des choses qui ont déjà été dites sur ce fil - par lui et/ou par d'autres je ne sais plus. Je comprends que tu n'aies pas envie de remettre une pièce dans la machine...

Je te pardonne aisément, il n'y a d'ailleurs rien à pardonner à exprimer une opinion contraire ! Mais sans arguments, je crois qu'il est difficile de convaincre

C'est un fait. Dans le passé, Israël acceptait d'échanger chaque soldat israélien prisonnier, chaque civil otage, contre jusqu'à des centaines, et dans un cas plus d'un millier de combattants islamistes. Y compris des meurtriers, y compris certains de haut rang - le chef militaire du Hamas à Gaza a ainsi fait partie autrefois de l'un de ces échanges. Aujourd'hui, c'est 3 pour 1, et aucun meurtrier, tous des lampistes, y compris certains qui avaient presque fini leur peine de prison, y compris certains arrêtés non pour un attentat manqué mais pour des jets de pierre. Et Israël arrête dans le même temps davantage de Palestiniens qu'il en libère. Le rapport de forces implicite dans les échanges d'otage a changé du tout au tout. Facile je ne pense pas qu'ils le pensent encore moins ils ne le disent. Mais possible certainement : Raqqa, Mossoul par exemple ont été prises. De plus, l'embargo sur le carburant est destiné à priver au final d'électricité les combattants Hamas dans les tunnels, donc d'air. Ce qui les forcerait à choisir entre mourir asphyxiés, mourir au combat en surface, et se rendre. Cette phase risque d'être longue - déplacement préalable des civils vers le nord, une fois qu'il aura été vidé de ses djihadistes, et après filtrage de la population ? C'est plus facile à écrire qu'à faire... Cela dit, conquérir Khan Younes et Rafah est possible, tout comme la conquête de Gaza aujourd'hui prioritaire. Et c'est indispensable pour l'objectif israélien d'éradiquer les moyens du Hamas dans la bande de Gaza. Des membres du Hamas, c'est clair. L'objectif est de les tuer tous, sauf ceux qui se rendront. Les lendemains qui chantent, personne de sérieux n'y croit - sauf Netanyahu qui avait cité Isaïe au début de la guerre , façon "la guerre pour mettre fin à la guerre" comme on le disait de la première guerre mondiale. Je ne crois pas qu'il y ait consensus en Israël sur que faire une fois le Hamas éradiqué. Il me semble en revanche que le consensus national durera tant que cet objectif n'aura pas été atteint. La pression augmentera c'est clair. Et c'est tout l'espoir du Hamas pour survivre. L'espoir du Qatar et d'autres pour "sauver le soldat Hamas". Cela dit le seul partenaire d'Israël qui compte ce sont les Etats-Unis. La seule opinion publique qui compte est l'américaine. Est-ce que Israël pourrait perdre l'aide militaire américaine si cette opinion se retourne ? On en est fort loin, mais j'imagine que ce n'est pas impensable. Cela dit, la consommation de munitions pendant les mois qui viennent ne devrait pas être si énorme, je ne vois pas pourquoi Israël n'aurait pas assez de stocks pour cela, quitte à avoir au pire des pertes supplémentaires. Et alors la culpabilisation du gouvernement américain serait en mode turbo... et ceci en pleine année électorale... avec un Trump qui sauterait sur l'occasion pour marquer des points... Biden prendrait-il ce risque ? Quant au risque que les Etats-Unis interviennent militairement contre Israël... là ils ne risquent rien ! Je ne vois vraiment pas Israël commencer une guerre d'éradication contre le Hezbollah comme celle qu'ils font au Hamas. D'une part le Hezbollah est beaucoup plus fort. D'autre part et surtout ce n'est absolument pas nécessaire pour Israël. En ce qui concerne une initiative du Hezbollah pour une guerre à grande échelle contre Israël, c'est très difficile à imaginer sans le soutien et très probablement l'impulsion de Téhéran. Et l'Iran a été averti dans les termes les plus forts, voire violents, qu'Israël riposterait contre lui si le Hezbollah attaquait. Les mots utilisés "vous effacer de la surface de la Terre" sont ambigus quant aux armes qui seraient utilisées, et ce n'est pas un hasard. Le sous-entendu nucléaire est là pour être sûr de dissuader l'Iran, et jusqu'ici ça semble fonctionner. Je pense et j'espère que le Guide suprême iranien Ali Khamenei ne voudra pas prendre ce risque.

Je connais la référence, c'est dans leur charte de 2017 en son article 20 20. Le Hamas estime qu'aucune partie de la terre de Palestine ne doit être compromise ou concédée, quelles que soient les causes, les circonstances et les pressions et quelle que soit la durée de l'occupation. Le Hamas rejette toute alternative à la libération pleine et entière de la Palestine, du fleuve à la mer. Cependant, sans compromettre son rejet de l'entité sioniste et sans renoncer à aucun droit palestinien, le Hamas considère que l'établissement d'un État palestinien pleinement souverain et indépendant, avec Jérusalem comme capitale selon les lignes du 4 juin 1967, avec le retour des réfugiés et des déplacés dans leurs maisons d'où ils ont été expulsés, est une formule qui fait l'objet d'un consensus national. Il faut lire cet article 20 en entier : - La confirmation du rejet de l'existence d'Israël ("entité sioniste"), le refus de concéder aucune part de la Palestine mandataire quelles que soient les circonstances : tout cela est dit on ne peut plus clairement et avec la plus grande force - La fin au contraire est on ne peut plus nébuleuse. "Formule faisant l'objet d'un consensus national", qu'est-ce à dire ? Qu'à ces conditions le Hamas consentirait à la paix ? Non, puisque "aucune partie de la terre de Palestine" ne peut être compromise, aussi long puisse être ce qu'ils appellent son "occupation" - c'est-à-dire l'occupation de Tel Aviv et Haïfa, le fait que des Israéliens y habitent. Alors que veut dire "consensus national" ? Peut-être le sens est-il "étape" sur le chemin de l'objectif final d'une Palestine mandataire entièrement judenrein. Peut-être est-ce que ça n'a aucun sens tout simplement : formule pour faire plaisir aux Occidentaux. Dans les deux cas, non le Hamas ne reconnaît absolument pas les frontières de 1967 Nous parlons ici de ce qui était clair depuis longtemps. Ce qui ne l'était pas encore, c'est le sort qui serait réservé aux Israéliens juifs au cas où le Hamas l'emporterait et prendrait le contrôle de toute la Terre Sainte. Peut-être un statut de dhimmi, "protégé" quoique infidèle, mais aux droits réduits, comme dans l'ancien temps ? Depuis le 7 octobre, nous connaissons le sort réservé aux juifs d'Israël par le Hamas, parce qu'ils l'ont appliqué sur les quelques villages israéliens dont ils ont pris le contrôle pendant une journée. C'est le massacre jusqu'au dernier. Jusqu'aux enfants. Nous savions déjà que le Hamas est un mouvement djihadiste ==>Nous savons maintenant qu'il est djihadiste génocidaire. Il faut parfois un certain temps pour s'habituer à une surprise, à un événement qui bouleverse l'idée qu'on s'était faite jusque-là. Pour moi aussi le pogrom à grande échelle du 7 octobre, la "journée de Shoah" c'était une surprise, moi non plus je n'imaginais pas le Hamas ainsi. Je pense qu'il faut cependant en définitive accepter la réalité. Tel est le Hamas. Cela aide aussi à comprendre pourquoi Israël réagit ainsi. A tort ou à raison, ils ont décidé qu'ils refusaient de vivre à côté d'un foyer de djihadisme génocidaire antijuif. Et comme ils n'ont aucune intention de déménager ailleurs, eh bien c'est le Hamas qui devra disparaître. Avoir établi et continuer à étendre des colonies en Cisjordanie est LE grand tort d'Israël. Cela dit, il faut noter qu'il n'y a justement PAS eu d'accord de paix. C'est bien là le problème ! Devant les difficultés et les lenteurs du processus de paix vers la fin des années 1990, et en dépit de ce qui avait déjà été réalisé, une partie des Palestiniens ont décidé de passer aux attentats suicide terroristes, tuant plus de 700 civils israéliens entre 2000 et 2005. Les autres Palestiniens ne les ont pas arrêtés. Après la tentative "de la dernière chance" fin 2000 par Barak et Clinton de proposer un tel accord de paix définitif, refusée par Arafat, après la continuation de la campagne terroriste palestinienne, les Israéliens sont passés au "sécuritaire pur". Des murs de protection en Cisjordanie. Le retrait de leurs colonies de Gaza, et des murs de protection contre ce territoire devenu en 2007 le fief du Hamas. Quels que soient leurs torts par ailleurs - encore une fois, oui les colonies en Cisjordanie sont une folie - les Israéliens n'ont plus eu depuis deux décennies maintenant en face d'eux d'interlocuteurs palestiniens disposés à un processus de paix Et tout ça pour un pays somme toute assez petit, 9 millions d'âmes dont seulement 7 millions de juifs. Pour dire les choses autrement, mettez deux Israéliens ensemble et ils créeront trois partis politiques différents (bon cette blague classique marche aussi assez bien avec les Français ...)

L'exploitation du gaz en mer Caspienne a été et demeure un projet pour l'avenir. D'aucuns murmurent même qu'il le restera... Lavrov a bien raison. Mais ce que dans son innocence il oublie de dire, c'est qu'on ne peut exclure que les Occidentaux suscitent aussi des régimes nazis dans les pays Baltes ou en Moldavie. Et alors, quelles que soient ses réticences, la Russie ne serait elle pas forcée d'intervenir ?

A noter que vu la géographie du détroit, il était possible aux drones iraniens de filmer de près les navires américains tout en restant au-dessus des eaux internationales.

Perdre son massage, c'est vraiment dommage. Je compatis

Peut-être. Mais peut-être pas. Cette affirmation me paraît quand même péremptoire ... Tu peux étayer ?

Eh bien c'est mon opinion personnelle en ce qui le concerne. On partage ou pas, bien sûr. Ce qui me semble intéressant, c'est la possibilité qu'il pointe.

Selon le souvent très pertinent Mohamed Sifaoui, la propagande islamiste issue de la chaîne du Qatar Al Jazeera permet de discerner qu'Israël sera bientôt placé par le Hamas devant un choix redoutable. - Ou bien l'ensemble des otages en échange de la fin de la guerre et de la libération de membres du Hamas. - Ou bien la reprise de la guerre et la mort des otages notamment les militaires parmi eux. Impossible d'en être sûr à ce stade, mais il est vrai que du point de vue du Hamas cela aurait du sens. L'enjeu pour eux serait leur survie, ainsi qu'une victoire politique obtenue grâce à la prise d'otages.

Bientôt un changement politique en Corée du Nord ? Selon les résultats des élections régionales et municipales : - Le taux de participation a baissé de 99,98% à 99,63% - Les candidats de l'opposition ont obtenu pas moins de 0,09% des voix ==>Bientôt l'alternance ? ==>[ ] J'suis plus là !