herciv

Members
  • Content Count

    7,385
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    31

Everything posted by herciv

  1. herciv

    Le F-35

    Tellement vrai : un peu de détente pour éviter de trop solliciter les zygomatiques. Attention si çà vous fait penser à un projet actuel de chasseur US c'est totalement involontaire ... bien sûr. La version complète : https://www.youtube.com/watch?v=ir0FAa8P2MU https://www.youtube.com/watch?v=4f2XbOY9kcg https://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA
  2. herciv

    Le F-35

    F-35 GB en vol avec un rafale pendant l'exercice Lancaster House il y a 4 jours
  3. herciv

    Le F-35

    Un autre général de l'USAF appuie les premiers propos de Brown : https://www.airforcemag.com/kelly-worries-f-35-flying-costs-wont-hit-target-and-that-china-may-get-ngad-first/ Kelly s'inquiète que les coûts de vol du F-35 n'atteignent pas leur cible et que la Chine puisse obtenir le NGAD en premier 26 février 2021 | Par John A. Tirpak Le général Mark D. Kelly, chef du commandement des combats aériens, n'est pas convaincu que les coûts d'exploitation des F-35 seront ramenés à 25 000 dollars de l'heure d'ici 2025, ce qui est l'objectif du service. Il craint également que la Chine ne mette en service des technologies de pointe comme celles du système de domination aérienne de nouvelle génération de l'armée de l'air avant les États-Unis. "Je ne suis pas convaincu que l'objectif de 25 000 dollars d'ici à 2025 sera atteint, a déclaré M. Kelly à propos du F-35. "Je n'ai pas perdu confiance", a-t-il déclaré aux journalistes lors d'une conférence de presse tenue dans le cadre du symposium virtuel de l'AFA sur la guerre aérospatiale, et c'est pourquoi il est sur le point de prendre la route pour visiter les sites d'exploitation, le dépôt et d'autres installations, afin de "discuter" de la manière dont l'objectif peut être atteint. L'idée n'est pas de "parler de ce que nous ressentons", mais de parvenir à un "plan d'action et de jalons" pour atteindre l'objectif de 25 000 dollars. "Mais alors que je suis assis ici aujourd'hui, je ne suis pas très confiant dans notre capacité à atteindre cet objectif", a déclaré M. Kelly. Les responsables du soutien de Lockheed Martin, constructeur des F-35, ont déclaré aux journalistes le 23 février qu'ils pensent pouvoir atteindre l'objectif dans le cadre d'une nouvelle proposition de logistique basée sur la performance, que l'armée de l'air est en train d'évaluer. Le bureau du programme conjoint F-35 a rejeté une version antérieure du PBL, dont les responsables de la compagnie avaient précédemment déclaré que c'était la seule façon d'atteindre l'objectif de coût par heure de vol. L'objectif est exprimé en dollars de l'année de base 2012. M. Kelly a également déclaré qu'il craignait que la nation n'ait pas le "courage" de mettre en service un nouveau chasseur basé sur les technologies NGAD avant que l'adversaire de l'Amérique, la Chine, ne commence à en déployer un. "Pour ma part, je suis confiant ... que la technologie NGAD sera mise en service", et que les adversaires qui s'y opposeront "souffriront d'une journée très difficile, d'une semaine difficile et d'une guerre difficile", a-t-il déclaré. "Ce que je ne sais pas... c'est si notre nation aura le courage et la détermination de mettre en œuvre cette capacité avant que quelqu'un comme les Chinois ne la mette en œuvre et l'utilise contre nous", a-t-il déclaré. Nous devons juste nous assurer que nous maintenons notre discours et exprimer le plus grand avantage que nous avons eu en tant que nation à avoir une technologie de pointe assurant notre supériorité aérienne", parce que les forces militaires conjointes de la nation "sont conçues" pour opérer avec le contrôle de l'air. "Elles sont moins conçues pour fonctionner sans cela", a-t-il ajouté. M. Kelly a lui-même soulevé la question du NGAD à la fin de la conférence de presse, s'étonnant que personne ne l'ait interrogé à ce sujet. Lors de la conférence virtuelle Air, Espace et Cyber de l'AFA, l'ancien chef des acquisitions de l'USAF Will Roper a révélé qu'un prototype de NGAD avait déjà volé, mais qu'aucun autre détail du programme n'avait été révélé depuis. Le nouvel avion est parfois décrit comme un chasseur de "6ème génération", conçu pour être mis en service rapidement, ne servir que quelques années, puis être remplacé par la prochaine itération de technologie, selon la construction de Roper. Interrogé sur la révélation par le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown Jr., d'une nouvelle étude sur l'aviation tactique, M. Kelly a déclaré qu'il était important de la considérer comme une analyse "clean sheet" et que les avions moins performants qui pourraient être examinés rempliraient des missions moins exigeantes. Les missions d'alerte pour défendre l'espace aérien national, ou dans les parties du monde où les défenses aériennes sont légères, "ne nécessitent pas une capacité de 5 ou 6ème génération", a déclaré M. Kelly. Et pour appliquer un chasseur haut de gamme à ces missions, il faut "un saut significatif dans l'investissement ainsi qu'un coût par heure de vol", a-t-il dit. L'étude prouvera une "lentille" de 10 à 15 ans sur ce qui est vraiment nécessaire, a-t-il dit. M. Kelly s'est fait l'écho des commentaires de M. Brown sur le fait que le service n'a pas perdu confiance dans le F-35, en disant qu'il servira la nation "pendant de nombreuses années", ainsi que les forces aériennes des pays partenaires. "Nous devons nous assurer que le calcul de la capacité de notre flotte de F-35 soit pris en compte dans l'étude TacAir", et que "ce qui va compléter le reste de notre écurie", a déclaré M. Kelly. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  4. Ni pour Boeing. Moi je poste un peu sur le blog en anglais de corporalfrisk D'un autre côté si la vente croate se fait elle va forcément faire parler d'elle. - comment un avion super cher peut être vendu à un pays qui n'a pas d'argent ? - comment un avion top compliqué peut être piloté par des pilotes de mig-21 (inde) ? - Et si en plus l'indonésie le choisi comme disuasion contre les chinois ... Il a largement les moyens de faire parler de lui avant le choix finlandais.
  5. CorporalFrisk réagi de la même manière. Je ne sais pas, c'est peut-être spécifique à leur façon d'être. Ils préfèrent respecter le silence de Dassault. Ca me gène que Dassault ne comprennent pas l'importance des réseaux sociaux pour défendre son chasseur mais bon voilà.
  6. Réactions finlandaises au deux intervention de Brown : https://yle.fi/uutiset/3-11811705 (..) Le chef d'état-major a ajouté de l'eau au moulin Des nouvelles récentes des États-Unis indiquent que la patience de l'armée de l'air en particulier est rude. L'avion commence à ressembler à l'église la plus célèbre de Barcelone, la Sagrada Familia. Construire et dépenser de l'argent ne s'arrête jamais. Le chef d'état-major de l'US Air Force, Charles Q. L'idée est de créer un chasseur tactique agile et rapidement adaptable, et de ne sauver le F-35 que pour les tâches les plus exigeantes. Si cela se produit, l'US Air Force ne commandera probablement pas près de 1 800 F-35, mais peut-être un millier. Cela pourrait entraîner des coûts de maintenance supplémentaires pour les pays qui ont déjà commandé le F-35. L'hésitation de l'US Air Force indique que les coûts d'exploitation du F-35 sont trop élevés. Il indique également que l'armée de l'air du pays ne croit pas entièrement aux assurances de Lockheed Martin d'une réduction claire des coûts d'exploitation d'ici 2025. Aux États-Unis, Forbes, qui suit l'industrie aéronautique, a annoncé mardi que l'armée de l'air du pays avait admis que le F-35 avait échoué. La même chose a également été rapportée dans le rapport de la chaîne d'informations MSNBC. Depuis lors, Brown a adouci ses discours et a constaté que le F-35 reste le chasseur tactique le plus important aux États-Unis. Darlene Costello, qui est en charge des achats de l'armée de l'air, a également nié que les volumes de commandes de F-35 soient réduits. La Finlande et deux autres pays décideront bientôt Outre les États-Unis, Lockheed Martin a les yeux rivés sur la Finlande, le Canada et la Suisse. Le F-35 participe à des appels d'offres dans tous ces pays. Si la riche Suisse ou presque aussi riche du Canada ne choisit pas le F-35, que fera la Finlande? La Finlande a stipulé que les coûts d'exploitation d'une nouvelle machine ne peuvent dépasser 250 millions d'euros par an. En raison de la crise des taux d'intérêt, cela commence aussi à se sentir comme une grosse somme d'argent. Scott Davis, chef de l'unité commerciale de Lockheed Martin, a déclaré dans un entretien avec Yle fin janvier que le F-35 atteindrait les objectifs fixés par la Finlande en termes de coûts d'exploitation et de maintenance. Les Finlandais ont désormais moins d'un an pour décider s'il vaut la peine de se fier aux discours. Les concurrents les plus durs du F-35 en Finlande sont l'Eurofighter paneuropéen et le suédois Gripen E. Les Britanniques, qui négocient l'Eurofighter, soulignent que la machine est utilisée depuis si longtemps que les coûts sont exactement connus. Saab, qui fabrique Gripen, pour sa part, assure constamment que sa machine est un chasseur polyvalent agile avec les coûts d'exploitation les plus bas de la course. Cependant, l'avion britannique est vieux et l'avion suédois n'a été vendu qu'à deux pays. Le choix de la Finlande est plus compliqué que celui de la Suisse. La Finlande doit garder à l'esprit quel pays aurait les meilleures opportunités de coopération en matière de défense en temps de crise. Ceci est également compris en Grande-Bretagne et en Suède. Récemment, le commandant adjoint de l'armée de l'air suédoise, le général Anders Persson, attelé au marchand de Gripen, a déclaré qu'en cas d'urgence, la Suède et la Finlande auraient un accès très facile aux aéroports et aux bases de l'autre si les deux pays avaient le même avion, le suédois Gripen. La Grande-Bretagne, en revanche, a, au moins encore, une industrie de défense et des forces de défense relativement fortes. Le choix de l'Eurofighter lierait encore plus étroitement la Finlande au Royaume-Uni. Les Britanniques développent déjà un nouveau chasseur pour remplacer l'Eurofighter, créant une incertitude sur l'Eurofighter. La Finlande apprécie une coopération de défense plus étroite avec la Suède et la Grande-Bretagne, mais en même temps, il est bien connu que les États-Unis ont de loin la plus grande puissance militaire. Sans les États-Unis, la défense de l'Europe est en position de faiblesse.
  7. herciv

    Le F-35

    Le pentagone t Brown tente toujours de déminer la bombe de Brown. Les articles de contre feu se multiplient. Le NGAD ne prendra pas de budget au F-35 (donc au autres qu'il faudra replacer encore plus vite !!!) https://www.defenseone.com/business/2021/02/f-35-still-cornerstone-fighter-top-air-force-general-says/172318/ Le général en chef de l'armée de l'air américaine a déclaré que le service est engagé dans le chasseur furtif F-35 suite à des commentaires et des gros titres de la semaine dernière qui suggéraient que la disparition de l'avion pourrait être proche. Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown, a déclaré jeudi que les États-Unis pourraient finir par acheter moins que les plus de 1700 jets qu'ils avaient envisagés lorsque le projet a commencé il y a plus de deux décennies, mais a rejeté les récents rapports très médiatisés qui présentaient l'avion comme un échec. Les responsables du Pentagone sont actuellement en train de revoir le mélange de jets de combat pilotés et de drones nécessaires pour gagner une guerre dans 15 ans, a déclaré M. Brown. Cette étude porte non seulement sur le nombre et les types d'avions pilotés, mais aussi sur les drones que l'armée de l'air souhaite associer aux avions de combat dans les années à venir. "Ce que j'ai demandé à l'équipe est de ... me fournir des options sur la façon d'examiner cette question parce que je veux m'assurer que nous avons la bonne capacité", a déclaré M. Brown lors d'une conférence de presse en ligne dans le cadre d'une conférence virtuelle organisée par l'Association des forces aériennes. Parmi les options, M. Brown a déclaré qu'il continuait à acheter 1 763 avions à réaction. Mais ce nombre est issu d'une révision de la stratégie du Pentagone en mai 1997 et n'a pas changé depuis. Brown a déclenché une certaine alarme lorsqu'il a discuté pour la première fois de la révision des avions tactiques avec les journalistes la semaine dernière. Lors de cette réunion, le général a évoqué la possibilité d'acheter un avion de chasse de conception nouvelle pour remplacer les anciens chasseurs F-16 - un poste que le F-35 est censé remplir. "Je veux pouvoir construire quelque chose de nouveau et de différent qui ne soit pas le F-16, qui possède certaines de ces capacités, mais qui y arrive plus rapidement et présente une approche numérique", a déclaré M. Brown à l'époque. Certains ont considéré les commentaires de M. Brown comme une confirmation que le service abandonne le F-35, un avion qui a mis près de deux décennies à être construit et qui, bien qu'il ait déjà été utilisé au combat et livré à des alliés à l'étranger, doit encore faire face à des obstacles de développement avant que le Pentagone ne le considère comme totalement prêt au combat. "L'armée de l'air américaine vient d'admettre que le chasseur furtif F-35 a échoué", a indiqué un titre de Forbes mardi. Le présentateur de NBC News, Brian Williams, a déclaré que "le Pentagone pourrait supprimer le programme F-35" dans un reportage de près de trois minutes sur MSNBC cette semaine. Interrogé jeudi sur l'échec du programme F-35, M. Brown a déclaré que c'était "loin d'être le cas". "Le F-35 est une pierre angulaire de notre capacité [d'avions tactiques] et de notre capacité de combat," a-t-il déclaré. Les F-35 américains et alliés ont déjà connu le combat. L'armée américaine a déployé les jets furtifs en Europe, dans la région Asie-Pacifique et au Moyen-Orient. Cette semaine, les dirigeants de l'armée de l'air ont déclaré qu'ils expérimentaient de nouvelles façons de déployer les jets à partir d'aérodromes séparés dans le Pacifique. La dernière série de questions sur l'avenir du F-35 a été soulevée en septembre lorsque l'armée de l'air a révélé qu'elle avait secrètement construit et fait voler un nouveau type d'avion de combat appelé Next Generation Air Dominance, ou NGAD. "En ce qui concerne le NGAD par rapport au F-35, nous n'allons pas prendre l'argent du F-35 pour financer le NGAD", a déclaré M. Brown. Mais, selon M. Brown, l'armée de l'air cherchera à prendre de l'argent "d'autres parties de la force de combat" pour "aider à financer" le projet NGAD. Le prix des F-35 a considérablement baissé ces dernières années, mais le programme doit encore faire face à une facture de 12 milliards de dollars pour développer du matériel et des logiciels mis à jour. Dans le même temps, le Pentagone et le fabricant de F-35 Lockheed Martin sont en train de négocier un contrat de maintenance de cinq ans pour les centaines de jets déjà présents dans l'arsenal militaire. "Nous allons faire de notre mieux pour nous assurer ... que nous sommes cette solution de puissance aérienne pour le Général Brown en termes de capacité et de prix, afin que nous puissions faire face non seulement à la menace d'aujourd'hui, mais plus important encore, à la menace de l'avenir", a déclaré Bruce Litchfield, vice-président de Lockheed Martin Aeronautics sustainment, lors d'un point de presse mardi. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  8. Tu as trouvé où la seconde ?
  9. Moi je pensais que c'était resté à l'état de projet. J'en avait entendu parler quand j'ai fait un stage chez Bertin.
  10. herciv

    Le F-35

    Oui mais le KC-135 est la conséquence pas la cause. Apparemment au départ c'était un MRTT qui était prévu. https://www.tu.no/artikler/slik-ser-det-ut-nar-norske-f-35a-for-forste-gang-far-drivstoff-fra-et-airbus-fly/507338?fbclid=IwAR0wuzDKZpx14ZEkcdOoxqyJMIUM5d19gDlbyWmBQgsSVGC70qdtPrjF-y0 (..) Dans la flotte multinationale MRTT, la Norvège est copropriétaire avec la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la République tchèque et l'Allemagne. Les deux premiers appareils ont été livrés l'été dernier et le troisième l'automne dernier. Huit avions ont été initialement commandés avec une option pour trois autres. En septembre de l'année dernière, il est devenu clair que le Luxembourg augmentait sa contribution de sorte qu'une option a été exercée. Les pétroliers sont construits en deux étapes: d'abord dans l'usine Airbus à l'extérieur de Toulouse en France, où sont produits tous les plus gros avions Airbus, avant d'être convertis de l'A330-200 en A330 MRTT dans l'usine Airbus de Getafe, en Espagne. Le premier A330 MRTT partiellement norvégien a été livré en juin de l'année dernière. Photo: Airbus En plus du fret carburant, l'avion peut être utilisé pour le transport stratégique avec une capacité de 267 passagers et 45 tonnes de fret. L'avion peut également être configuré pour une évacuation médicale avec 16 civières, 21 sièges médicaux et un personnel de six personnes. Le plan pour les huit A330 MRTT initialement commandés est d'en stationner cinq sur la base principale d'Eindhoven aux Pays-Bas, tandis que trois pétroliers seront basés sur la base avancée près de Cologne en Allemagne. La livraison sera achevée courant 2024, en même temps que l'Armée de l'Air sera pleinement opérationnelle avec le F-35. Selon les informations fournies par Teknisk Ukeblad du ministère de la Défense, la Norvège détient jusqu'à présent une part moins importante d'un peu plus d'un pour cent du projet, ce qui permet un accès futur de 100 heures de vol par an. Le chef de la défense a demandé plus d'argent pour acheter des heures de vol de pétroliers sans être entendu par les politiciens. Teknisk Ukeblad avait à 15h10 une version de cet article où nous affirmions que les images montraient pour la première fois des chars F-35A norvégiens d'un A330 MRTT, cela a été corrigé à 15h45. Il était initialement prévu que l'avion norvégien se ravitailler à partir d'un KC-30 / A330 MRTT, et tous les préparatifs nécessaires ont été effectués du côté norvégien. Pour des raisons inconnues, les Français ont choisi de soutenir les Norvégiens avec le KC-135 à la place. La circulation des informations a également été entravée par le fait que les pilotes en question ont été mis en quarantaine immédiatement après leur arrivée. Ils ont des lentilles de luneberg !! Quelqu'un sait pourquoi il y a un gros bourrellet sur tribord et pas sur babord ? Spécifiques au norvégiens ?
  11. Je suis pas sûr que les Croates vont aimer ce genre de pressions (article du 22/02/2021): https://www.maxportal.hr/premium-sadrzaj/grcki-mediji-hrvatima-ne-treba-rafale-nego-jeftini-jednomotorni-lovac/ Selon certains médias grecs, Athènes espère qu'à la fin la Croatie renoncera à l'achat éventuel d'avions de combat français Rafale et que l'armée de l'air grecque pourra les acheter. À savoir, la Grèce est dans une sérieuse dynamique de renouvellement de son aviation de combat. Plus tôt cette année, ils ont signé un accord avec le français Dassault pour acheter le Rafala F3R; 6 neufs et 12 d'occasion pour deux milliards et demi d'euros. Le fait que les négociations n'aient pas été simples est également démontré par le fait qu'en finale, les Grecs ont payé aux chasseurs français un demi-milliard d'euros de plus. Les Grecs prévoyaient de dépenser 1,7 milliard d'euros en avions et 300 millions d'euros en armes de soutien, pour constater un revirement des négociations à la fin de l'année dernière. Au cours des négociations, les Français ont augmenté le prix de leurs combattants de 25% et le prix des armes de 33%, de sorte que le prix total a bondi de près de 500 millions d'euros par rapport à ce que les Grecs avaient initialement prévu. Selon le portail grec ptisidiastima.com, les experts militaires grecs estiment que la Croatie n'a pas besoin d'un Rafale bimoteur coûteux, étant donné ses coûts de maintenance et d'exploitation très élevés. "Le meilleur scénario serait pour les Croates d'abandonner Rafal…" - écrit ce portail, qui traite autrement des questions militaires. Ils estiment que la Croatie, pays de petite aviation, avec un budget militaire faible, serait bien mieux adaptée à un avion monomoteur comme l'américain F-16, le suédois Gripen C / D ou encore le grec Mirage 2000 5Mk2. , qui ont des coûts de maintenance et de service inférieurs. En outre, écrit ce portail, la Croatie n'a même pas de menace extérieure qui justifierait en aucune manière l'achat d'un avion bimoteur coûteux. Le portail rappelle qu'il y a trois ans, la Grèce a offert à la Croatie son bloc F-16 30, mais l'offre a été rejetée. Rafale super, mais… Il ne fait aucun doute que le Rafale est un excellent produit aéronautique avec une combinaison élevée de maniabilité et de capacités de combat. Cependant, ses caractéristiques techniques ne signifient rien pour l'état technique et personnel de l'armée de l'air croate, ni ne fournissent de réponses à des questions fondamentales telles que: la force aérienne croate peut-elle faire fonctionner ces chasseurs bimoteurs sophistiqués, quelle sera notre les coûts annuels d'utilisation d'un tel escadron - le prix d'une heure de vol de Rafal dans l'armée de l'air croate, si Rafale va "couler" d'autres branches de l'armée avec ses dépenses, L'acquisition grecque doit être vue sous l'angle des tensions croissantes entre la Grèce et les «éternels rivaux» de la Turquie sur l'intention du gouvernement conservateur du Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis d'étendre la partie occidentale des eaux territoriales grecques le long de la frontière maritime avec la Turquie (Égée Mer) de 12 milles marins. Le gouvernement turc a immédiatement répondu qu'il envisagerait de faire de cette décision un motif de guerre. Les deux membres voisins de l'OTAN ont été en désaccord ces derniers mois sur les projets de la Turquie d'explorer le sous-marin de la Méditerranée orientale, qui serait riche en pétrole et en gaz. La France ne veut pas accepter le fait que la Turquie recherche depuis des mois des gisements de gaz dans les eaux autour de Chypre et autour de plusieurs îles grecques. Le lobbying de la Grèce? Les appétits militaires de la Grèce ont augmenté, et la France satisfait déjà ces appétits, donc le lobbying grec pour que Rafali passe de «l'offre croate» à Athènes n'est pas exclu. L'aviation grecque veut arrondir la flotte de Rafal au numéro 28, et le problème est qu'actuellement la France n'a pas d'excédents supplémentaires de ce chasseur, à l'exception de ceux qu'elle a offerts à la Croatie. Tout cela indique que la position de la Croatie dans les tentatives de se procurer des chasseurs Rafala français d'occasion se complique. La compagnie aérienne française Dassault Aviation participe actuellement à trois appels d'offres européens: la Finlande, la Suisse et la Croatie. L'Irak et l'Indonésie manifestent de l'intérêt pour le nouveau Rafale. Contrairement à la Croatie, ce sont des acheteurs sérieux qui ont des finances disponibles. Nous ne pouvons pas ignorer les montants financiers très exigeants qui devront être fournis pour la reconstruction de Zagreb Petrinja et Sisak, ainsi que pour la reprise de l’économie intérieure défaillante, qui était à genoux en raison de la couronne de la pandémie virale. Tous ces éléments ne sont pas des coordonnées économiques et sociales optimistes pour acheter des chasseurs très chers. Il serait illusoire et complètement naïf de s'attendre à ce que Bruxelles prenne entièrement en charge tous les coûts de reconstruction des villes détruites avec une «baguette magique». Tout cela indique que la France ne passera pas trop de temps sur la Croatie. En d'autres termes, en plus de tant d'acheteurs sérieux intéressés qui se tiennent à la porte, il n'y aura aucune raison pour la Croatie de faire des concessions majeures. Mon avis est que si les Croates signent, Dassault tiendra l'argument de choc pour : - Le rafale est adapté en coût même pour les petite flottes (cf les autrichiens) - Le rafale n'a pas besoin de grosses adaptations de base aérienne - On peut former des pilotes venant de mig-21 (cf les indiens)
  12. Illustration des Opérations finlandaises depuis une route avec en prime toute la phase de préparation en pleine nuit : https://youtu.be/hSb3uvP5OH0
  13. Moi rien ni a la première ni a la seconde. Ce que je vois dans ces chiffres c'est que les firmes ont eu tout le loisir de faire du marketing en organisant le fait que certains pays soient mieux servis que d'autres. Israël a clairement servi de vitrine pour mettre une pression publique sur les pays notamment européens qui se sont regroupés.
  14. herciv

    Le F-35

    Retropédalage (explication de texte de Brown) : https://www.airforcemag.com/tacair-study-will-determine-if-f-35-production-surge-needed/ L'étude TacAir déterminera si une augmentation de la production de F-35 est nécessaire 25 février 2021 | Par John A. Tirpak L'armée de l'air reste engagée dans le F-35, et c'est la "pierre angulaire" de la planification des forces de l'USAF, mais la nouvelle étude sur l'aviation tactique décidera si l'USAF doit augmenter sa production de cet avion, a déclaré le 25 février le chef d'état-major, le général Charles Q. Brown Jr. Lors d'une conférence de presse au symposium virtuel de l'AFA sur la guerre aérospatiale, M. Brown a contesté les récents rapports des médias qui ont déclaré que le F-35 était un échec. "Le F-35 est la pierre angulaire de notre capacité de combat" et des plans de l'USAF pour l'avenir, a affirmé M. Brown. L'étude TacAir qu'il a dévoilée la semaine dernière ne fera qu'examiner les systèmes qui seront nécessaires pour la compléter, a-t-il dit. L'âge de la plupart des chasseurs - 29 ans en moyenne - oblige l'USAF à "regarder vers l'avenir ... 10, 15 ans dans le futur" avec la bonne combinaison d'avions pour les missions prévues dans ce délai, a déclaré M. Brown. L'étude développera "où nous pensons devoir aller, et comment nous allons de là où nous sommes aujourd'hui à ... l'avenir". Il a également reconnu qu'au rythme actuel d'achat de 48 à 60 avions par an, il faudra attendre le milieu des années 2040 pour que l'achat prévu de 1 763 F-35 de Lockheed Martin par l'armée de l'air soit terminé. "Je ne suis pas sûr que cela soit pleinement apprécié", a déclaré M. Brown à propos de la longue durée de production. Si le service s'en tient à 1.763, l'armée de l'air pourrait "devoir accélérer" le rythme de la rampe, sous réserve du financement que le Congrès autorisera. "Je ne peux pas encore m'engager" à une augmentation de la production, a déclaré M. Brown. "Pour y parvenir plus rapidement, nous allons devoir augmenter la production, mais cela dépendra aussi de la capacité de nos partenaires de l'industrie de la défense à produire aux taux dont l'USAF a besoin, a-t-il dit. "Je ne peux pas décider de cela moi-même. Il a reconnu qu'il y a des "pressions sur les coûts" liées aux F-35 - le service s'est plaint du coût par heure de vol - et a déclaré que c'est quelque chose sur lequel l'armée de l'air "travaille avec Lockheed Martin". L'Armée de l'air a reçu l'ordre d'acheter le Boeing F-15EX parce que les F-15sC/D vieillissent rapidement, le Pentagone voulait créer une certaine concurrence pour le F-35, et les responsables du Pentagone s'inquiétaient du fait que Lockheed Martin ne pouvait pas construire le F-35 en quantité suffisante pour équiper les services en temps voulu. Lorsque les taux d'achat des F-35 ont été prévus au début de la production, l'armée de l'air a déclaré qu'elle prévoyait d'acheter plus de 110 des chasseurs par an d'ici 2018, avec l'objectif de racheter ses derniers Lightning II au début des années 2030. Cependant, le service n'a demandé que 48 F-35 dans chacun des quatre derniers budgets, ce chiffre ayant été porté ultérieurement à 60 par an par le Congrès. Brown a spécifiquement exclu de faire un raid sur les comptes des F-35 pour acheter le chasseur Next Generation Air Dominance, actuellement en développement. "Nous n'allons pas prendre l'argent des F-35" pour financer le NGAD, a-t-il déclaré. Le NGAD sera financé "par d'autres parties de la force de combat", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il continuera à essayer de "descendre certains des plus vieux avions" pour réduire l'âge moyen de la flotte de chasse, mais qu'il ne veut pas non plus "un grand écart de capacité à l'avenir". "Nous voulons garder le F-35 sur la bonne voie", a-t-il déclaré, mais il garde également un œil sur la menace et ne permettra pas à l'USAF de "construire quelque chose" sans essayer de surpasser les capacités de l'adversaire. A la question de savoir s'il y aura deux variantes du NGAD - une pour l'Europe, où les distances de combat sont faibles, et une pour l'Indo-Pacifique, où les distances sont grandes - M. Brown a répondu que "le but est de fournir ... autant de portée que possible". Un avion à long rayon d'action "vous offre des options supplémentaires" pour le stationnement et nécessitera moins de ravitailleurs, ce qui accroîtra la flexibilité de la force. L'étude TacAir, qui sera réalisée en partenariat avec l'état-major interarmées, évaluant les plans d'aviation de tous les services, examinera également à quoi ressemble un futur escadron de chasseurs, et si les escadrons seront un mélange d'avions avec et sans pilote, a déclaré M. Brown. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
  15. Quelqu'un pour expliquer ce qu'on voit ?
  16. Je crois que tant que les US ne réforme pas profondément leurs acquisitions ils vont encore refaire les mêmes bétises. A un moment les testeurs doivent avoir le pouvoir. C'est a eux de dire OK pour la prochaine étapes. Pour moi ce qui reste incompréhensible c'est que l'USAF ou l'USMC aient prononcé des IOC sans que les testeurs du DoD soient d'accord. Brown en est encore à dicter selon quelle méthode les futurs chasseurs devront être développé. C'est pas à lui de le dire c'est aux DoD de dire comment les tests dicteront le planning.
  17. If you know him I'm apologize for that. To be frankly I was quite disapointed with his last article very different from the previous ones. His blog line was to stay quite neutral and to explain the way of selection the comitee used. Frankly when he announced his article on Twitter just after the Puranen briefing I thought he would comment on to explain how the rules had to be read in the finnish context. But I have read an article mainly to explain that the last events on F-35 have not been well understood. But not explaining how the new strategy (NGAD and 5minus gen fighters) described by Brown could interact with the finnish strategy if the f-35 is choosen. I'd like to read how the 9 trillion euro and the 250 millioneuro / year ceilings act on each contender, how "the austere field" is always or no more a main requirement, and of course how each candidate can deal with such a strategy. @Picdelamirand-oil here have given a very easy way to understand the finns rules. I realy like his approach but i don't know when it is the good way to understand the rules. "The Finnish call for tenders calls for the acquisition to be less than €9 billion and for the annual MCO to be less than €250 million for the fleet. If you propose something that exceeds these limits you are eliminated. So you have to start from 64 aircrafts and if a limit is exceeded you have to reduce the number of aircrafts until you are compliant. Then the Finns use the fleet that you have defined in a simulation against a threat that is the same for all competitors. In this simulation the aircraft have the characteristics that the Finns have measured. The competitor with the best result in the simulation wins the tender. So there is not a ranking of planes but a ranking of Fleet that you can buy with the budget. And the simulation is a long time one, so availability impact the result as the number of mission you are able to generate each day." All this was written by him here : http://www.strategicfront.org/forums/threads/mmrca-2-0-updates-and-discussions.1156/post-171689
  18. Le contrat de sous-marin sur le point d'être rompu ? https://www.afr.com/politics/federal/90b-french-subs-project-could-sink-20210224-p575e5 A top-level study ordered by Prime Minister Scott Morrison of the nation’s submarine program will look at how to terminate the $90 billion project with French government-owned shipbuilder Naval Group, amid questions over whether Defence Minister Linda Reynolds will hang on to the portfolio after being admitted to hospital. ' - Although dumping the contract would risk a big diplomatic rift with France, defence industry sources said a potential resignation by the minister might give the government the opportunity to reset the troubled submarine and frigate construction programs. Senator Reynolds has taken leave from the ministry after checking into a Canberra hospital on the advice of her cardiologist for a pre-existing medical condition, after a stressful 10 days over her handling of rape allegations involving former staff in her ministerial office. It forced her to cancel a sold-out address to the National Press Club and a crucial first face-to-face meeting with Naval Group’s Paris-based global chief, Pierre-Eric Pommellet. Mr Pommellet, on his first visit to Australia as chief executive, is under immediate pressure from the government to make good on a promise to spend 60 per cent of its contract value with local suppliers and repair what is a toxic working relationship between the Defence Department and Naval Group. He met Defence Industry Minister Melissa Price and Assistant Defence Minister Andrew Hastie on Wednesday, and on Thursday will meet Foreign Minister Marise Payne, who has assumed the defence portfolio, and Finance Minister Simon Birmingham. Ms Price laid down the law to Mr Pommellet that a clear commitment to Australian capability and industrial involvement was an “absolute necessity” for the government. “It was made clear to Mr Pommellet that it is critically important for Australian companies to be an integral part of the future submarine supply chain. This is important for Australian jobs, the broader economy and our industrial sovereignty,” she told The Australian Financial Review. “Drawing on my extensive legal experience as a construction lawyer, I reminded Mr Pommellet that the finer details of a contract matter. The Morrison government will hold Naval Group to account on this commitment, as the Australian public would expect.” It is understood the two sides were close to announcing an agreement but there were still issues around penalties and reviews. The Financial Review revealed on Wednesday that a frustrated Mr Morrison had tasked two senior naval officers, including a three-star admiral, to examine options for the submarine program. It is learnt that another senior naval officer conducting the study is Phillip Stanford, previously the project manager for the German bid for the submarine contract. Mr Stanford is expected to focus on the contribution local industry can make to the program. One source said the substance of the study was reflected in the appointment of Vice-Admiral Jonathan Mead, the military’s Chief of Joint Capabilities, one of its most senior leadership roles. “It is a genuinely serious look at what alternatives might be, rather than a stalking horse,” the source said. It is understood the study will look at the long-range conventional powered submarine that Swedish shipbuilder Saab Kockums has offered the Dutch navy. It can trace its lineage back to the original Collins submarines built for Australia. Hefty break fees It will also examine how to get out of the contract with Naval Group, if the relationship continues to deteriorate. The government would be liable for a €90 million ($138 million) break fee if it terminated the contract now, but this would rise to €250 million under the next contract phase. The options study will also look at how quickly a shift could be made to bring in Saab Kockums, how it would tap into local supply chains, and the involvement of the Australian government-owned shipbuilder ASC. It is not expected to canvass reopening the door to the German and Japanese bidders that missed out in 2016. While Naval Group’s first boat – which is based on re-engineering a nuclear-powered design – for Australia is scheduled to enter service in the mid-2030s, the Dutch navy is being promised its first two submarines by Saab in 2027-28. The government is reluctant to go to the extreme step of tearing up the contract with Naval Group because it would have effectively wasted $1.7 billion and five years on the project, and is more focused on improving the working relationship. It would also damage relations with France after Australia had spent recent years cultivating closer ties with a permanent member of the United Nations Security Council and significant holder of territories in the Indo-Pacific as part of its strategy of building regional alliances as a check to China. The options paper may look at simply squeezing more life out of the Collins-class submarines by upgrading weapons, communications and propulsion systems beyond the extra 10 years the boats are planned to get as part of a so-called Life of Type of Extension. One defence industry source said the hulls of the vessels were good for another 20 years because they had been relatively lightly used. Senator Reynolds’ admission to hospital has sparked speculation among her colleagues and the defence industry about whether she will hang on as minister. Although Mr Morrison has given no indication he will sack her, her hospitalisation might be an excuse to bow out gracefully. A frequent industry criticism is that as a former brigadier in the army reserve, Senator Reynolds is too deferential to military chiefs higher up the chain of command. “She has forgotten or never realised she is the boss,” one industry source said.'
  19. herciv

    Le F-35

    Par contre ce qui est intéressant c'est que les généraux actuels étaient capitaines il y a 15 ans. La génération des pilotes déçues par le f-35 commence à accéder aux manettes.
  20. herciv

    Le F-35

    Bon maintenant on a un avion dont la moindre référence récente dit que l'USAF n'en veut plus. J'aimerais savoir si politiquement "F-35 is a scam" ? Hein parce que maintenant est-ce que prendre du f-35 peut vous coûter votre carrière politique ou pas encore ?
  21. herciv

    Le F-35

    Tu comprend pas ! Le programme F35 n'est pas officiellement stoppé. Mais offciellement l'USAF annonce son intention de trouver un remplaçant au f16 qui soit concevable en cinq chrono en main comme le RED HAWK.