Janmary

Members
  • Content Count

    1,042
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Janmary last won the day on May 24 2020

Janmary had the most liked content!

Community Reputation

1,330 Excellent

About Janmary

  • Rank
    Vétéran
  • Birthday 01/10/1942

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Touraine
  • Interests
    Supprimés par Janmary
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

3,076 profile views
  1. J'ai omis de dire qu'il y a confusion dans ce contexte. Une charge creuse (avec son chapeau en cuivre inversé) développe une température de l'ordre de plusieurs milliers de degrés en explosant (qui permet de créer un jet de milliers de degrés perforant les blindages). Une fission pour amorcer une bombe à FUSION (double isotopes d’Hydrogène) développe une température de l'ordre du MILLION de degrés permettant ladite fusion. Un bloc de matière fissile tel de l'U235 - même avec la charge critique de plusieurs kg nécessaire pour créer une fission car le terme FUSION ne s'applique pas dans ce cas - avec une double charge creuse se résumerait à créer la désintégration de cette masse en poussière radioactive dans les airs et le sol. C'était juste un petit complément informatif.
  2. Il y a confusion. 1° - La fusion consiste en la fusion de eux atomes d’Hydrogène, à savoir le deutérium et le tritium (qui n'existe peu ou pas à l'état naturel et il est utilisé l'Hélium dont la fusion donne du tritium. L'a mise à feu se réalise par une température de plusieurs millions de degrés par une bombe atomique. 2° - Pour faire détoner un bombe atomique, il faut une masse (de quelque kilos) en deux blocs qui sont projetés l'une vers l'autre ('Little Boy ou petit garçon à Hiroshima) avec de l'Uranium enrichi ) plus de 98.99 % ce qui n'était pas le cas Nazi puisque leurs installations ne permettait pas de produire une elle quantité d'Uranium enrichi. Une autre solution est le plutonium sous forme de sphère (Fat Man ou Gros Homme à Nagasaki) explosant sous la compression de ladite sphère sous 64 détonateurs répartis par exemple. Je vais acheter ce numéro. Merci Kiriyama.
  3. Effectivement, Kiriyama, l'avance technologique et dans les domaines du nucléaire, de la chimie et de la métallurgie dans les années citées sont considérable ! Dans le nucléaire, c'est le principe de la fission qui est mis en évidence par Otto Hahn qui consiste qu'un noyau ( Un atome = un noyau + des électrons en couches autour de celui-ci en nombre et couches fonction du composant considéré = voir la table des éléments périodique de Mendeleïev) d'Uranium qui se fractionne en deux éléments quand il est "bombardé " par un neutron dégageant une fantastique énergie. Et le cycle se poursuit en augmentant le processus de fission de manière incontrôlée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fission_nucléaire https://fr.wikipedia.org/wiki/Tableau_périodique_des_éléments Il y a diverses raisons de la non réalisation de l'arme atomique Nazie. 1° - Beaucoup de chercheurs étaient Juifs. 2° - Hitler avait promulgué une Loi que tout développement de quoi que ce soit devait se réaliser en moins de 6 mois. 3° - Une erreur d'appréciation des dirigeants Nazis (dont Albert Speer) qui avait conscience de la faiblesse de l’Industrie Nazie face aux USA, GB et URSS confondus. 4 - Les Nazies développent des bombes à charge radioactives (matière très radioactive) explosant par le biais d'explosif conventionnel et contaminant de vaste zone dont New-York. Les plans furent retrouvés et ce type de bombes vraisemblablement testés. 5- Par contre, ile ne purent fabriqués aucun engin nucléaire (bombe atomique) et ils en furent loin (en tout, tant sur l’anergie utile utile à posséder, que sur une très grosse centrale nucléaire (tel Oak Ridge aux USA) pour provoquer et contrôler les fissions que sur la quantité de matière fissile purifié à un haut degré). Sur les lieux des prétendus tests atomique, aucune contamination résiduel n'a été enregistré ! Note = La majorité des renseignements sur le sujet sont ceux des scientifiques et divers membres de généraux Nazis réunis à Londres dans un hôtel bourré de micros qui....enregistraient les conversations de ces éminentes personnes ! Beau sujet !
  4. Effectivement. Les SAS se sont illustrés après la 2° guerre entre le Brunaï (encore appartenant à la Malaisie) et Bornéo avec l'indépendance accordé à ce pays peu après le second conflit mondial. Infiltrations, renseignements, embuscades et attaques de camps de base sur le territoire de Bornéo pour contrer le guérilla venant de ce pays. Soutien par hélicoptères. Cela à suffit, avec le temps et un changement de Président Indonésien, plus ouvert sur l'occident à signer un accord de fin d'hostilité. Les missions au Vietnam étaient du même ordre semble t-il avec la recherche et la "destruction" des collaborateurs Viet-cong et Nord-Vietnamiens.
  5. Les empierres batailles, oui, certainement. Mais cela changea assez vite. La création du corps des éclaireurs, les renseignements auprès des populations (comme toute guerre civile que ce soit la guerre civile Espagnole avec Franco ou l'occupation de certains pays) permirent le "suivi" des armées adverses.. Après quoi, cette guerre fut quand même une guerre quasi-professionnelle avec une logistique basée sur le transport ferroviaire, l’observation par ballons, la guerre de tranchées avec protection par réseaux de barbelés, première mitrailleuses expérimentées;l'artillerie assez efficace contre les charges de cavalerie , etc.etc.et aussi se servir ("fourrager" fut le terme employé) sur la population ce qui n'était pas nouveau en matière militaire !
  6. Les Britanniques qui ont créés les SAS (Spécial Air Service) dû au colonel David Stirling en Libye furent des unités d'élites militaire au service civil et militaire de leur pays Durant la guerre 42-45, nous avons eu nos régiments SAS dont celui du colonel Bourgoin parachuté en Bretagne. Ils sont allés jusqu'en Allemagne. Après guerre, ils redonnent naissance aux régiments parachutistes en France. A titre personnel, je pense que celle appellation SAS auraient dû perdurer en France car bien de nos compatriotes sont morts en service dans ces régiments. Les Australiens qui sont dans un pays gigantesque et difficile à y travailler et étant eux mêmes très sportifs et dur à la tache ont des régiments d'excellence. https://fr.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service
  7. Ce qui était faux. Le Président avait prétendu faire une opération pick-up ce qui était mensonger. 1° Son nom ne figurer pas dans les registres des opérations spéciales et pick-up. 2° - Le Group Captain (colonel) Hugh Verity qui fut Sqadron Leader du Squadrin N°161 (qui opérait ces liaisons) à démenti cette information. Malgré la Légion d'Honneur reçu des mains du Président. Les archives Britannique ne fait pas mention d ce transport du Président. 3° Nous volions la nuit... Par Hugh Verity aux éditions Vario 1978 (et 1999-2004 pour l'édition Française) Les atterissages secrets de la RAF en France 1940-44 4° - Lysander...."L'avion qui partait de Londres" Par Jean-Michel Legrand aux Éditions Vario
  8. Oui, nous sommes bien d'accord sur ce point. Posséder un appareil capable de piquer avec une bombe de 250 / 450 kg pour détruire un char n'est pas la meilleure façon rationnelle pour un "rendement optimal". Le Stuka était lent (Combat en Grande-Bretagne) et subira des pertes importantes de ce fait. Ce fut un avion technologiquement très avancée par contre ou tout était pratiquement automatisé dans les différentes phases de vol et surtout de piqué et sa ressource.Par contre après largage de sa bombe, mission terminée (un coup seulement comme tout avions bombardier en piqué ou torpilleur) et il s'agissait de rentrer à sa base dans le cadre d'une activité aérienne ennemie importante (Toujours en G.B). En fait, la solution fut le chasseur tirant au canon ("Hurricane" avec deux canons de 40mm en Libye) ou les "Typhon" Britannique et "Thunderbold" US porteurs de roquettes.(dont les tirs ne furet pas toujours précis) dont le champs de bataille réussie fut "l'encagement" en Normandie ) et Mortain en particulier.. Il est certain que l'on à pas utilisé l'usage de canons plus gros, (75mm) dans sa formulation de canons sans recul dont les tests au polygone de tirs de Bourges prouvèrent l’efficacité (et dont les essais ne furent pas utilisé par le Allemands faute de récupérer ce système qui fut caché). Tout comme le MAS 40 avec grenade anti-chars - mortier de 120 mm à obus -fusée qui équiperont l'armée Française après guerre, - le canon avec sous-calibrage dont les Allemands en 1940 prirent possession et l’utilisèrent dans leurs artillerie, etc. Trop peu, trop tard !
  9. Oui. Le Ju 88 fut modifié pour le bombardement en piqué. Son utilisation fut l'attaque marine et sur des bombardements horizontaux et en piqué sur des objectifs conséquents. Les missions entre He 111 et Ju 88 étaient globalement similaire Le He 111 était un bombardier horizontal que bombardait villes et concentrations de troupes, gare de triages ferroviaire, etc. Le Ju 88 fut plus polyvalent et le He 111 déclina techniquement avec l'avanc Au niveau des parachutistes en Belgique ou la prise de la Crête, il y eu des "Stuka" d'engagés comme appui feux et d'autre types d'avions en appui indirect comme cité plus haut (He 111, Ju 88, etc). Les paras Allemands étaient surtout largués par Ju 52 et planeurs et approvisionnés par les Ju 52 avec de -grosse perte en Crête. .
  10. Généralement oui. Non, pas spécialement. Les "Stuka" avaient pour mission de "nettoyer" le champs de bataille devant les Panzers (chars; anti-chars, etc dont une photographie montre un char Français touché de plein fouet par une bombe de "stuka") et les vois de communications logistiques. Les "Stuka" se sont permis de bombarder les réfugies sur les routes pour bloquer l'activité sur ces voies de communication.
  11. 1° - Les forces américaine ont utilisées aussi des bulldozers dit- "de déblaiement de rues" presque aussi large qu'une petite rue. Deux engins cote à cote ouvraient de nouveau une rue encombrée comme à Caen par exemple. Il y a toujours un de ces engins assez imposants et rien à voir avec les bulldozers que nous connaissons, au Musée de Caen si ma mémoire est bonne. 2° - J'ai appris récemment que l'Armée Us avait comme priorité dans l'ordre, 4 éléments (toujours d'actualité) = La logistique - la puissance aérienne (y compris anti-chars) - la puissance de feu - (et - je crois - l'artillerie). Source = Les tanks ou l'historique complet des tanks en plusieurs épisodes sur la chaine TOUTE L'HISTOIRE (121 de Orange). Les chars de combat étant subordonnés à l'infanterie et non destinée aux combats anti-chars réservé aux chars destroyers. Grosse erreur qu'ils leurs valurent des pertes énormes (en particulier les M3 Stuart peu blindé avec un canon de 37, avant le M4 Sherman) ! Mais - comme les Soviétiques - la masse était là (fabrication par moulage et non assemblé par thermo - soudure) avec 1.000 chars par mois en production qui sera un total de 50.000 à la fin de la guerre. 3° -l'opération Market-Garden qui fut l’ouvre imposée par le Maréchal Montgoméry fit qu'il fit utilise une route étroite et peu praticable au Corps de blindée Britannique et tenu en partie par l'artillerie ennemie et les parachutistes furent largués à plus de 10 km des ponts d'Arnheim. La conception de l'opération fut aberrante du point de vue des généraux parachutistes américains.américains. Les "diables rouges" firent preuves d'un courage peut commun reconnus par les Nazis et la SS. La fin de l'Histoire fut commenté par le conseillers de la Reine et les généraux Hollandais. Ce type de manœuvre (sans les parachutistes) avait été traité à l’école de guerre Hollandaise avant guerre. Les élèves qui passaient par le pont d'Arnheim pour la contre attique vers l'Allemagne était éliminés. Il fallait prendre une direction à 90° gauche et porter un coup de faucille par derrière les lignes Allemandes. Ex étude qui fut envoyé à l’État-major de Montgomery avec l'annotation " Nous ne pouvons plus nous permettre d'avoir des victoires de votre Grand Maréchal Montgomery".
  12. Pour la logistique des troupes e montagne, l'armée n'a pas trouvée mieux....mis à part l’hélicoptère ...un peu bruyant pour les ravitaillements discrets. Il y a une vingtaine d'année, en vacances prés de la frontière Italienne, à Saint- Dalmas- de -Tende (Saint dalmazio di Tenda), territoire pris a l'Italie en 1945 en compensation de l'offensive...tardive ressemblant à un coup de couteau dans le dos en France en 1940.), nous avions rencontrés un détachement de troupe Alpine en manœuvre avec mules bien chargées !
  13. E effet, il y a eu de très nombreux combats urbains pendant la seconde guerre mondiale....et même actuellement au Moyen-Orient ou dans les ex-République Soviétique. Ce sont les combats les plus difficiles, les plus sanglants ou la supériorité numérique de l’assaillant doit être a minima de 3 à 1. Il n'y a pas de technique particulière dans ce genre de combat sinon de rentrer dans une maison et d'y faire le nettoyage à l'arme automatique ou à la grenade (Stalingrad). Par défaut, c'est à l'artillerie de démolir maison après maison, comme à Berlin en 1945. L'erreur est de bombarder par l’aviation les villes et lancer un assaut par les chars de combats. Les ruines sont propice aux défenseurs (Stalingrad, Le Mont Cassino en Italie ou Caen en 1944). Les chars pénétrants dans une ville (tel en Tchétchénie) sont la cible de lanceurs de cocktails Molotov des hauteurs. Il ne reste vraiment que le fantassin avec ses armes et soutenus par l'artillerie ou des chars le cas échéant quand cela est permis par dégagement progressif des armes anti-chars ou chars dans la ville (Paris en 1944) ou les défenseurs étaient peu nombreux par rapport aux deux divisions engagées dans la ville (2° DB du général Leclerc et une division Us du général Collins). Sur le front de l'Est, des villes ont combattus longtemps en faisant des sacrifices énormes en unités combattantes avec pour but de ralentir et de faire "saigner" l'ennemi Nazi. Le cas de Léningrad est un peu à part mais elle fut encerclée pour exterminer sa population par le faim (les Nazis ayant prévus d’exterminer plus de 7 millions de Soviétique dont la majorité en Ukraine qui les avaient accueillis avec des fleurs par anti-Soviétisme pour les remplacer par des colons Allemands). C'est une petite note et un tout petit point de vue sur un problème bien plus important en fait !
  14. Non, pas du tout, Kiriyama. Il s'agit essentiellement du vote des "Verts" que je ne commente pas, mais le résultat est affligeant du fait que le stock des ogives nucléaires de la Force de Dissuasion ne pourrait pas être renouvelée ! Du reste, des parlementaires Français ont réagit de façon calme du reste en déclarant "Pas de soucis" aux députés Européen Français qui étaient opposés, étonnés et un peu scandalisé. Ce qui prouve que certains vote "important" Européen (dans nous retirerons du nucléaire) ne sont appliqués que dans la mesure ou les États le veulent bien. En fait, certains mouvements "vert "- toujours sans commentaire et polémique - sans opposés à TOKOMAC et ITER, projet de centrale à fusion nucléaire international situé en France..
  15. Belle analyse et résumé bien charpenté.Shorr kan. Merci à toi. Sans faire débats, la proposition Française actuelle à nos voisins germanique qui pourrait bénéficier de notre "dissuasion étendue" à sa réponse dans le dernier point que tu évoques. Curieux aussi le vote (Français ) du Parlement Européen qui limite le nombre et la réalisation d'ogives. On croit rêver !