Janmary

Members
  • Content Count

    793
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Janmary last won the day on May 27 2018

Janmary had the most liked content!

Community Reputation

836 Excellent

About Janmary

  • Rank
    Connaisseur
  • Birthday 01/10/1942

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Touraine
  • Interests
    Supprimés par Janmary
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

2,164 profile views
  1. Janmary

    votre navire de la ww2 préféré

    Pour élargir la palette des bâtiments présentés, je vais prendre un peu le contre-pieds de vos appréciations concernant des navires efficaces et fort bien conçus et typique des conceptions de leurs pays d'origine que vous avez présentés. Ainsi, les parte-avions construits sur des coques de navires marchands mon toujours impressionnés tant pour leurs aptitude au combat contre les sous-marins (Bataille de l'Atlantique) que les "Escort carriers" US dans le cadre des opérations de la Méditerranée et du Pacifique. Parmi eux, les MAC (Merchant Aircraft Carriers) "Mac-Empire" Britannique (transport de grains ou de pétrole avec un faible armement aérien) et les diverses classes US, tel les classes "Bogue", "Casablanca", "Commencement Bay", Etc. Porte-avions du type Mac Shisp (Britannique) https://www.secondeguerre.net/articles/navires/uk/pa/na_macships.html Porte-avions du type US Navy = Liste des bâtiments et caractéristiques https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_porte-avions_d'escorte_de_l'United_States_Navy
  2. Sujet difficile quand notre Europe de 28 Nations ne marche pas au "même pas"('sans jeu de mots). 1° - Une couverture nucléaire Européenne ? Une armée Européenne ? Une place Européenne à l'ONU (demandé par certain de nos partenaires Européens en l’occurrence la place occupée par notre pays dans cet organisme ?) 2° - Nous nous heurtons à une voie commune politique, c'est à dire, de fait, à une Présidence Européenne sur une politique commune presque en tous point 3° - La tentative d'expérience d'un porte-avions géré par plusieurs Nations démontre que les objectifs politique, stratégique, économique ne sont pas les mêmes pour chacune de nos Nations et même parfois opposés comme les interventions extérieures ! 4° - Il est vrai que l'entité économique "Europe" dérange désormais les USA, la Fédération Russe qui sont en face d'une puissance d'un niveau économique international et la Chine qui tient à s"'approprier les marchés. Vous soulevez et évoquez un sacré problème et vos commentaires me passionne.
  3. Janmary

    Ðiện Biên Phủ,

    Si vous permettez une note personnelle de ce que nous ressentions en métropole sur ce drame . J'avais 12 ans en 1954 et nombre de Français (dont mon père et nous même) étions à l'écoute de la radio (la TSF.) Nous étions stupéfait qu'un "petit peuple" puisse encercler la cuvette, y mener des offensives devant l'élite de l'armée Française (légionnaires et parachutistes). Le pire fut d'entendre que le Vietminh lançait l’assaut avec l'appui des "orgues de Staline" (roquettes multiple) et que notre armée avait exécutée une dernière charge offensive au son du clairon en tenant les couleurs. Je pense que ce drame , suivi par l'Algérie, fut le révélateur pour moi de me passionner par l'étude des conflits mondiaux, des guérillas et ds armements. Merci pour ce rappel die kraft. Respect à nos anciens qui ont servis et combattus dont les plus récent viennent de tomber en mission de sauvetage d'otages.
  4. Janmary

    Valeur du char M4 Sherman

    ARLAND =Le second était issue du canon antichar 17pdr (également en 76.2mm) aux performances sensiblement supérieures mais surtout pouvant être équipés du très novateur obus APDS (Armor Percing Discarding Sabot) ce qui lui donnait des performances relativement proches de l'obus APCR PzGr40/43 du 88mm surtout à longue distance du fait que le sabot était enlevé dès que l'obus quittait le canon contrairement aux équivalents allemand/russe/américain qui le conservaient jusqu'à l'impact (donc plus forte trainée). A noter que ces obus hautes performances étaient présents en petit nombre et surtout sur la fin du conflit.  1° - A l'origine, l'obus « sous-calibré » ou « obus sabo »t fut créé par la firme Française Hotchkiss-Brandt dont Mr Brandt fut un ferronnier d’Art comme premier métier.. Les premières livraisons à l'armée Français commencèrent en 1940 au nomment de l’arrivée des forces Allemande qui prirent possession des obus de 105 mm et rajoutèrent ce type d'obis de différent calibres à leur arsenal. 2° - Le but étant d'augmenter la vitesse initiale de l'obus (+50% environ) pour une trajectoire plus tendue avec une distance plus grande et une perforation nettement améliorée Le principe était un obus, par exemple du 88 mm, composé par un obus « sous calibré » entouré d'une enveloppe appelé sabot qui détachable à la sortie de bouche du canon et était perdu dans la nature après la sortie du tube. L'obus - dans notre exemple de 88 mm - était composé d’un obus sous-calibré d'un diamètre des 3/4 de la valeur du 88 mm, soit 66 mm et de l’enveloppe extérieure détachable ou sabot du quart du diamètre initiale de 88 mm, soir 22 mm. Cet obus de 66 mm étant tiré pr la cartouche d’un 88 mm et non d’un 66 mm ce qui donnait une vitesse initial plus grande (environ +50%). Depuis, la formulation à évolué (voir Wikipedia) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sabot_(militaire) Hotchkiss-Brandt fut un fabriquant très en avance sur son temps et expérimenta de nombreuses armes en collaboration avec le polygone de tirs de l'Armée Française dont certaines encore dans l'Armée Française tel le Mortier de 120 mm tirant ds obus-fusées, Etc. Il y eu aussi le fusil de chasse tirant une cartouche (avec une petite propulsion additionnelle résiduelle par excès de la charge de la cartouche) avec un sous-calibrage de cette dernière composé d'une balle en carbure de tungstène qui pouvait pénétrer les "blindages" des chars légers de 1940 avec destruction dans la tourelle pas rebond sur les a parois intérieure de la tourelle.. 3° - Les Allemands avaient créés le canon conique "Gerlach 28mm/20mm" (de Joachim Gerlach) qui fut utilisé chez le parachutistes Allemands entre autre de par sa légèreté et sa puissance. Il consistait d'un tube conique pouvant tirer un obus de 28 mm au départ et qui se réduisait à 20 mm en sortie de bouche par le biais d'une ceinture rétractable autour de l'obus (dont le diamètre était donc de 20 mm. C'est la ceinture rétractable qui permettait de se lové dans la culasse de 28 mm). 4° - Merci pour le rappel de deux canons de 76,2 mm Britannique et Américain Arland. Janmary
  5. Janmary

    Valeur du char M4 Sherman

    Ce blindage incliné le protégeait de l'anti-char de 37 mm et parfois du 75 mm (suivant la distance de tir de ce dernier calibre) mais assez rarement au Pack 75 mm qui tirait l'obus à haute vitesse initiale.. Les tirs Allemands se concrétisaient - si possible - entre châssis et tourelle ou sur la tourelle directement (ou sur le flan), mais nombre de Panther ou de Tiger tiraient directement sur le glacis avant. Quelques obus de forte puissance et de calibre important - tel le Flack 88 mm - tirant dans les chenilles de Sherman (ou d'autre type de chars) ont réussis à faire exploser l'obus presque sous le blindé, entrainant la destruction de ce dernier
  6. Janmary

    Valeur du char M4 Sherman

    Eh ! Oui, Ciders. C'était le principe des flans inclinés du T34 que de faire rebondir les obus, mais aussi, du fait de cette inclinaison, d'augmenter l'épaisseur du blindage vis à vis d'un tir reçu tendu. Le pénible dans le T34 était l'embrayage qui devait être passé à l'aide d'un maillet ! C'était du solide et du sommaire. L'épiscope du tireur aurait pu être amélioré également !
  7. Janmary

    Valeur du char M4 Sherman

    Oui, Kiriyama. Le châssis de base fut utilisé par nombre d'applications dont un transport d'infanterie Canadien.appelé "Char croiseur Ram" (Ram = Belier) et ce dernier fut suivi par le "Sexton" du même châssis muni d'un canon de 88 mm.
  8. Janmary

    Valeur du char M4 Sherman

    Entièrement d'accord avec vos analyses. Le T34 était certes supérieur au Sherman comme le blindage incliné, larges chenilles, canon de 76 mm puis de 85 mm, etc.et convenait bien au champs de bataille de l'Est. L'avantage de ces deux chars fut leurs standardisation, donc un nombre élevés de construits. La radio était in facteur déterminant sur le Sherman vis à vis du T34 par exemple dont les manœuvres de commandement se faisaient à l'aide de drapeaux, procédé obsolète des le départ de ce conflit. Au départ, les équipages de Sherman furent convaincus de leurs ascendants sur l'armée allemande et ce fut une hécatombe en Tunisie et en Normandie. Les équipages ne manœuvraient pas tactiquement leurs chars, roulaient en fil (embuscades), etc.Les équipages Allemands avaient - par contre - une grande expérience du combat entre char au vue des combats sur le front de l'Est. Le combat ne pouvait qu'être inégal. 1° -- Le canon de 75 mm ne permettait pas "l"allonge" des tirs suffisants contre des Panthers et Tigers Nazis. Le canon de 76mm (d'origine Britannique) améliora la balistique (chars dit Firefly), c'est à dire la portée et la pénétration de l'obus contre les blindages adverses. 2° - Les équipages - en particulier l'Armée Patton - manœuvrèrent au possible avec des fumigènes devant des chars supérieurs aux leurs et se déplaçaient sur le coté des chars ennemis pour percer les cuirasses plus faibles latéralement. 3° - Le "Briquet" fut le surnom donné aux Sherman quand ils étaient percés par un obus provoquant une explosion des munitions et de l'essence et même parfois quand ile étaient touchés par un obus explosif dans le compartiment moteur. Les blindages des Sherman ne correspondaient plus aux canons Pack 75 et 88 mm allemand du champs de bataille. 4° Le M26 Pershing avec un canon de 90 mm fut créé en urgence et fut suivi par la lignée des Patton ( toujours avec des canons de 90 mm). Du fait d'avoir travaillé dans un groupe de la défense US, j'ai beaucoup parlé avec mes directeurs américains dont certains avaient servis sur Sherman et bien d'autre matériels, en Corée et au Vietnam. Globalement, ceux qui ont servis sur Sherman considéraient ce dernier comme un "briquet" et ne comprenaient pourquoi avec l'URSS en guerre et la fourniture de matériels à ces derniers, ils n'avaient pas fabriqués un "T34 américanisé". Il faut reconnaitre, qu'en matière de chars, les USA revenaient de loin avec des petits engins de combat au départ. Le canon de 105 mm monté sur un châssis de Shermn M7B1 de 22, 6 tonnes devaient suffire à l'obtention d'une allonge et d'une puissance de tirs considérable sur le camps de bataille en artillerie. Lors de mon service militaire sur Patton (1961-1963), l'accent était sur la mobilité et la manœuvre systématique (le char en mouvement est le moment ou il est le moins vulnérable). Depuis les guerres du golf, c''est moins vrai, puisque les tourelles de chars sont du type gyroscopique et peuvent tirer en roulant en suivant leurs objectifs. La télémétrie est assumée par "intensification de lumière" avec LASER couplé (Qui consiste à amplifier le nombre de photon de lumière par tubes électronique et le LASER à fournir une distance exacte), etc. Les cuirasses sont énormes ainsi qua la puissance des turbines donnant du soucis à la logistique. Janmary
  9. Janmary

    Kriegsmarine WW2

    A l'image des sous-marins de poche Nazis qui s'attaquaient à la navigation côtière alliées, les nageurs de combat auraient pu entreprendre des destructions portuaires relatif à la logistique alliée....sans garantie d'efficacité. Les nageurs de combats Italiens ont eu des succès dans le port d'Alexandrie (Égypte) en endommageant des cuirassés Britannique. L'effet de surprise devant cette nouvelle forme d'action à eu un impact certainement. An 1945, la plupart des programmes n'ont pas été menés à leurs termes, comma par exemple les sous-marins de poche "Seehund" dont 1.000 furent commandés pour 600 environs de construit, ce qui représente un exploit dans les conditions de guerre de la machine Nazie ! Je ne possède pas d'ouvrages sur la question, reste Internet et Wikipédia ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Nageur_de_combat https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_de_poche .http://www.netmarine.net/bat/smarins/seehund/index.htm
  10. Janmary

    Guerre soviéto-afghane (1979-1988)

    Excuse moi Collectionneur. Un petit correctif. Il ne s'agit pas d'Uranium enrichi (pour faire des engins nucléaire), mais de l'Uranium appauvri (qui par leur densité et la vitesse perfore des blindages épais par fusion du métal. https://fr.wikipedia.org/wiki/Munition_à_uranium_appauvri Cordialement.
  11. Janmary

    Succès de l'offensive des Ardennes ?

    Oui, en effet ! Merci pour ce rappel Scarabé ! Ce histoire m'a toujours étonnée par la différenciation des logistiques entre Allemagne Nazie et les USA. (J'avais oublié et je me posais la question si cela c'était déroulé à Arnhem ou dans les Ardennes !) Et les USA combattaient dans le Pacifique sur de grandes distances avec des transports aériens conséquent. Et aussi avec le pont aérien entre Inde et Chine passant prés l'Himalaya "alimentant" la Chine en matériels et essence . Dans le plan initial Allemand concernant les Ardennes, la prise de la ville de Bastogne était prévu avec l'axe de pénétration. Mais je n'ai plus souvenir des deux généraux Allemands concernés.
  12. Janmary

    Succès de l'offensive des Ardennes ?

    Il y a plusieurs explications possible Shorr kan. Il faut examiner le problème - me semble t-il - sous l'angle de la SS et d'Hitler. Pour Hitler, l'Amérique était un pays secondaire au point qu'il lui a déclaré la guerre lors de l'offensive Japonaise dans le Pacifique du fait qu'il considérait les citoyens et à plus forte raison les -combattants US comme des sous-sous hommes et inféodés (je cite) par un mélange de noirs et Juifs. De ce fait, il à applaudit lors du débarquement de Normandie car il allait montrer à ces hommes comment l'Armé Nazie se battait (citation). Il y avait donc un mépris de la part d'Hitler et de la SS qui n'acceptait pas que l'on puisse leur opposer une résistance, eux qui représentait la race élue et supérieure. Il ne faut donc pas s'étonner de l'acharnement Allemand sur Bastogne, plutôt que de simplement contourner la ville , du moins au départ des combats ! C'est à ce moment que c'est joué le dilemme pour prendre cette ville qui était un carrefour stratégique important. Ils ont contournés la ville, certes, mais en laissant un "hérisson" derrière eux après avoir usés munitions et carburant. Ce qui est étonnant, c'est que les Panzer-group et leurs chefs étaient parfaitement conscient que la vitesse étaient leurs seules choix de réussir partiellement cette offensive ! Sur le fond, bien des généraux et maréchaux (von Rundstedt) étaient conscient que l'offensive n'aboutirait pas au vue des réserves stratégiques (hommes, munitions, pétrole), bref que l'Armée Allemande n'était plus apte à de pareilles offensive sur autant de profondeur du champs de bataille. C'est mon opinion mais je ne suis sur de rien quand à la réponse à la question posée !
  13. Janmary

    Succès de l'offensive des Ardennes ?

    J'avais bien noté Niafron. Il n'y avait aucune critique de ma part concernant votre post. Bien au contraire, j'ai apprécié sa qualité, votre contribution et ce débat. Atteint de cécité (c'est l'âge), je prend de plus en plus de raccourci avec mes textes. Note = Un char est vulnérable sur le haut de la tourelle, (attaque aérienne), sous le châssis (mines) et généralement sur le flan (Panther, Sherman, etc.). Mon père avait pris une photographie d'un char Allemand touché par une salve de roquette d'un typhon Britannique à la bataille de Mortain qui cherchait protection sous les arbres. Il ne restait qu'un châssis de ferraille sans tourelle et une partie de la vareuse d'un membre d'équipage ! C'est tout. Cette photo (ces photos) n'a pas était retrouvée lors de son décès. Mais elle était significative de la vulnérabilité d'un char contre un congénère mieux blindé avec une "allonge" de tir en distance (canon tirant à haute vitesse initiale tel 800 ou 1000 m/s), aux avions et aux armes anti-chars. Pendant mon service militaire de 1961-1963, en Allemagne, durant la crise de Cuba, ou nombre d'officiers pensaient à une guerre avec l'URSS, la crainte était le tirs de missiles du type SS10 filoguidés et nos "Patton" étaient équipés de plusieurs tiges verticales pour tenter de briser les fils de téléguidage !. Mes excuses pour ce petit hors sujet du départ. Très cordialement à vous. Janmary
  14. Janmary

    Succès de l'offensive des Ardennes ?

    Il n'y a pas que Wikipédia qui l'écrit, mais aussi tous les ouvrages techniques concernant le Sherman (du moins engagé en Europe) et même en partie au Pacifique, Rob1. Par contre, les moteurs des T-34 Soviétiques étaient des diesels La raison en était la logistique essence avec la prévision et la réalisation de pipeline d'approvisionnement essence venant de la Grande Bretagne (PLUTO) et des plages de Normandie vers le front, puisque la plupart des matériels Américain et Britannique fonctionnaient à l'essence. En partie dans le Pacifique (et en Europe) une série de Sherman M4 étaient équipés de moteur différents, en général des Wright Continental en étoile R-975 CI (essence ) à 9 cylindre, refroidi par air de 400 ch. U n de ces modèles de ce dernier type "serait" encore visible au Musée de 501° RCC. Note personnelle = Les moteurs en étoile type aéronautique de 800 chevaux du Patton (ou de 400/425 ch des Sherman) ne sont pas des plus aisées par la maintenance. Il est préférable des moteurs à plat à ce niveau. https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_PLUTO