Delbareth

Members
  • Content Count

    318
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

402 Excellent

About Delbareth

  • Rank
    Connaisseur
  • Birthday 09/06/1979

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Bordeaux
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

1,126 profile views
  1. Hey ! Moi aussi !!!
  2. Le pilote de F35/F22 qui balance un AMRAAM à 50 bornes d'un Rafale météorisé a intérêt à drôlement serrer les fesses lors de ses manœuvres de dégagement. Ah bin non, j'oublais que le F35 n'était furtif que de face, donc lui de toute façon...
  3. Minute papillon ! Tu nous glisses ça comme ça en passant, mais c'est juste énorme. Accessoirement, il me semblait que la portée de détection active (aller-retour) dépendait de la puissance 4e de la puissance radar émise dans la direction donnée. Ca veut dire que cette technique permettrait d'augmenter la puissance instantanée dans une direction d'un facteur 40 à 600 ?
  4. Et en plus j'ai fait l'erreur de regarder les commentaires. C'est affligeant...
  5. Delbareth

    [Rafale]

    Oh super ! On voit que le gars s'est quand même posé un max de questions avant de faire ça, même si ça a fini en "mon pouce gauche dépasse ma raison et presse sur le basculeur."
  6. Delbareth

    [Rafale]

    Tu vois un détail en particulier ? Parce que tu mon oeil de newbie, je ne vois rien qu'un bon coup de chiffon ne saurai effacer. Plus sérieusement, en l'absence de dégradation mécanique visible (genre bulle éclaté du revêtement furtif), difficile de dire si les "traces" se nettoient ou se réparent.
  7. Delbareth

    Le F-35

    Tu sous-entends qu'il est acceptable pour la Suisse ? OK, je sors...
  8. Delbareth

    Le F-35

    Marrant... Après, Mach 2.05 ça aurait posé problème à plus d'un avion autre que le F35... Même si les avions peuvent voler plus vite que leur limite officielle, fusse-t-elle 1.6 ou 1.8, ça use le potentiel (certainement inversement proportionnellement à l'écart de vitesse).
  9. Ecoute DEFA j'en ai un peu marre que tu m'accuses d'essayer d'avoir raison à tout prix. Ca s'appelle une discussion, on échange des informations et des arguments, ou plutôt je demande des informations qui me permettraient d'être convaincu. Toi qui aime la topologie, avaler un pseudo argument juste parce que ça vient d'un expert/mec du milieu, c'est un argument d'autorité. Et non, tout le monde n'est pas capable de déduire de ta liste que les -5F moins nombreux représentent effectivement une proportion d'accident énorme. Cette info, tu viens seulement de la présenter clairement. Et c'est juste une preuve qui me donne tort (ce que j'accepte sans soucis) et certainement pas que c'était une posture. Accessoirement je prend ça pour une insulte, mais tu t'en fous certainement. Je ne vais pas dire que j'ai compris et suis convaincu juste pour faire plaisir. J'aime comprendre, et c'est aussi mon boulot, et je suis désolé si tu es étranger au concept. Après, en 2500 pages de forum lues, je sais parfaitement à quoi m'attendre avec ce message entre les vieux grognons et les nouveaux rebelles.
  10. Delbareth

    Le F-35

    "Pour explique ce qui ne va pas, la RAAF, tout comme l’US Navy expliquent que le radar du F-35 ne peut effectuer que des recherches à faisceau étroit, plutôt que des recherches à grande distance de navires en mer ou au sol, par exemple. La capacité de frappe en profondeur s’en rescent cruellement." Mais mais mais... c'était pas ça sa fonction ? Et son radar n'est pas le meilleur du moooonde en terme d'agilité/complexité/traitement (à défaut d'être plus puissant que l'APG-77) ?
  11. Merci DEFA pour ta précision, comme d'habitude. Mais on a moins de Rafale, qui ont volé moins longtemps pour l'instant. As-tu des infos sur les panne moteur de Rafale n'ayant pas entrainé ni crash, ni détournement sur des aéroports civils ? Mais c'est bien ça que je pense. As-t-on mis deux moteurs pour-la-sécurité-des-vols-basse-altitude, ou as-t-on voulu un avion plus gros que le M2000 nécessitant du coup soit une torchère complexe, soit 2 petits moteurs fiables ?
  12. Oui je n'ai pas précisé mais je parlais de l'époque actuelle. Je ne sais pas si les moteurs deviennent plus fiables, ou si l'on a tout simplement X fois moins de chasseurs, mais il me semble que c'est des problèmes qui deviennent excessivement rares.
  13. Mouais... J'ai jamais été convaincu par cet argument... Si le Rafale était mono-moteur, et en admettant qu'il ait la même puissance (un moulin comme le F35?), il aurait été moins cher à l'achat et à l'entretien, et on en aurait acheté 10 de plus. Ca compense largement l'attrition (en supposant qu'une panne moteur ne met que rarement danger la vie du pilote). La raison d'avoir un bimoteur est-elle VRAIMENT pour les très rares cas d'avaries moteur ?
  14. Delbareth

    Le F-35

    Clair ! Par contre, je ne vois pas le rapport avec la pénétration basse altitude dont parlait prof...
  15. Delbareth

    [Rafale]

    Personne pour apporter un éclairage ? Bon j'ai regardé vite fait sur wikipédia (oui je sais mais si vous avez de meilleurs chiffres il faut corriger wikipédia), on a pour les consommations spécifiques : M88 : 80 kg/kN/h et 170 kg/kN/h avec PC EJ200 : 75.5 kg/kN/h et 169,2 kg/kN/h avec PC (admirez la précision) Alors j'entends DEFA dire que les valeurs au sol ne sont pas représentatives des valeurs en altitude, mais quand même. On a un avion, l'Eurofighter, qui a été designé pour être bon à haute altitude, et qui a un moteur sensiblement identique au sol (en consommation) au M88, mais par contre à haute altitude ça devient un moulin énergivore ? Moi pas comprendre...