Rob1

J'ai découvert sur un autre forum cette chaîne qui a sorti quelques vidéos de vétérans : https://www.youtube.com/@veteransdefrance/videos Un ex-chasseur alpin par la suite policier médaillé, l'homme du GIGN premier au contact dans l'Airbus détourné à Marignane, un ancien du 1er RPIMa dans l'affaire des deux otages tués au Niger en 2011, etc.

Bon sinon @MeisterDorftu as esquivé ma question (et tu n'as même pas réagi à ma gaffe !) Je n'y connais pas grand-chose, mais y avait-il des trucs que les Irakiens auraient pu acheter pour cela ? Les SAM "single digit" sont restés longtemps un grand classique dans le tiers-monde. Le successeur du SA-6 c'est le SA-11 qui n'apparait dans le tiers-monde qu'aux alentours de 2010. Pour le SA-2 ce serait le S-300V S-300P J'ai supposé que le S-300P est le successeur de facto du S-75 (pour les non-russophones, SA-2 Guideline) car il me semble le premier SAM conçu pour la PVO et non pour les forces terrestres... en sachant que le processus d'acquisition n'a pas forcément raisonné comme ça (et que les Soviétiques avaient aussi le S-200 [SA-5 Gammon] à remplacer). Grosse bêtise de ma part ? Il y a un successeur de facto au S-125 (SA-3 Goa) au PVO ?

Ou mauvaise compréhension des infos sorties en France sur les Ukrainiens en formation et extrapolation...

Le bon côté avec les attitudes holier than you, c'est que ça finit toujours par aller tellement loin que tout le monde voit que c'est débile... Un district scolaire de l'Utah a retiré la Bible des bibliothèques des écoles et collèges la semaine dernière, car jugée inappropriée parce qu'elle contient "de la vulgarité ou de la violence". Oui, la Bible. Au pays des Mormons. https://www.theguardian.com/books/2023/jun/03/utah-school-district-book-of-morman-ban Edit : la demande de retrait a été lancée exprès par un parent pour montrer la débilité d'une nouvelle loi de l'Utah sur le sujet, mais le résultat est là.

Intéressante, cette forme de représentation graphique. En Europe, le soutien à la Russie se casse la figure - alors qu'il était déjà plus bas que partout ailleurs dans le monde. En Amérique latine il chute encore plus fort, mais en partant de sensiblement plus haut. Par contre, partout ailleurs dans le monde, il était plus élevé et a moins diminué, même en Eurasie post-Soviétique* Bon, en me focalisant sur la comparaison entre zone, je zappe l'essentiel : ça chute partout, dans quatre zones où les opinions étaient à peu près équilibrées ça devient clairement en défaveur, et en Afrique subsaharienne ça passe de clairement en faveur de la Russie à équilibré. * : je n'ai pas trouvée comment Gallup définit cette zone... en fait, en ayant un peu cherché, je n'ai pas trouvé de page web parlant d'un sondage Gallup couvrant le monde sur ce sujet. )

Apparemment le ministère de la défense russe aurait publié sur son site web un article de relations publiques sur la mobilisation qui a été rapidement retiré... mais il avait déjà été copié par un site d'archivage de pages web. L'article en question : https://archive.is/bvxQK J'essaie de traduire le fil de tweets, avec entre crochets des précisions de ma part trouvées dans les réponses au tweet ou l'article passé au traducteur auto : [A priori l'article concerne la mobilisation dans l'année 2022 mais parle aussi de buts pour 2023. L'intro parle de plus de 300 000 mobilisés rien qu'au titre de la seule mobilisation partielle ordonnée en septembre. C'était pas 100 000 l'objectif annoncé !?] 1. Le MinDéf a pu former 280 nouvelles unités avec les hommes mobilisés [l'article dit "частей et divisions", частей voudrait dire unités administrativement autonomes, soit au minimum bataillon mais comme le terme est accolé à "divisions", ça me semble suggérer un niveau proche... régiments, brigades ?] 2. L'armée russe connaît des problèmes de "manque de préparation d'une partie de la société à accomplir ses devoirs militaires" et blame "la pression informationnelle de la communauté des blogueurs en ligne" [probablement médias indépendants, médias d'oppositions et milbloggeurs pessimistes] 3. Les forces armées RU ont des problèmes avec l'approvisionnement en armes et équipements, et des sociétés publiques et des entreprises privées aident en fournissant de l'équipement. 4. Le MinDéf a commencé à impliquer des employés de sociétés de sécurité dans l'effort de guerre (comme dans les sociétés de sécurité privées) 5. Les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires ont compilé une base de données de 31,6 millions de personnes, dont 2,9 millions sont des personnes en âge de servir [pas d'explication à quoi servent les 28,7 millions restants]. Les autorités collectent également les numéros de téléphone portable et les adresses e-mail à jour des personnes éligibles au service militaire. 6. Le fonds de réserve du gouvernement a alloué 5 milliards de roubles pour "motiver" les employés du bureau d'enrôlement militaire travaillant à la mobilisation et à la conscription. 7. En 2023, l'état-major prévoit de créer une nouvelle armée interarmes, une armée aérienne, un corps d'armée, cinq divisions, 26 brigades, et également de former un nouveau district militaire naval d'Azov [le fil oublie que l'article liste aussi la création de districts militaires de Moscou et de Leningrad] 8. En 2023, les bureaux d'enregistrement et d'enrôlement militaires mèneront des raids organisés contre les conscrits en collaboration avec le ministère de l'Intérieur. En attendant que nos russophones viennent me corriger...

Et après la Russie va encore s'étonner que ses voisins ont plus envie de se rapprocher de l'Union Européenne que d'elle et chouiner...

Je suis un petit jeune par rapport à toi, je me sens bien

Première décision de justice concernant le SAS qui se prenait pour un spartiate : il perd son procès en diffamation contre les médias the Age, le Sydney Morning Herald et le Canberra Times. Le juge estime que, d'après la "prépondérance des preuves" présentés, il a bien ordonné le meurtre d'un homme et commis celui d'un autre (le gars à la prothèse de jambe, pour ceux qui en ont entendu parler) lors d'une opération en 2009, et fait tomber d'un coup de pied d'une falaise un prisonnier menotté avant d'ordonner un subordonner de lui tirer dessus en 2012. Egalement qu'il avait persécuté et agressé certains de ses camarade. En revanche, le juge conclut que d'autres allégations de complicité de meurtres ne sont pas prouvées, de même qu'une allégation de violence domestique - mais que ca ne constitue pas de la diffamation (defence of contextual truth, j'ai pas tout pigé). https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jun/01/ben-roberts-smith-loses-defamation-case-with-judge-saying-newspapers-established-truth-of-some-murders Il peut encore faire appel, quant à un procès pénal faut pas être impatient j'imagine. Signalons qu'il était était financé dans ses poursuites par Kerry Stokes, homme d'affaires australien propriétaire d'autres médias.

Je suis toujours rétif avec ces hypothèses où les Irakiens et les Russes n'auraient aucune agency comme disent les anglo-saxons, aucune capacité à décider et agir autrement que s'ils étaient des marionettes. (D'ailleurs, de manière annexe, ça s'applique aussi aux Koweïtiens et... aux Ukrainiens, qui ont justement surpris tout le monde en rappelant qu'ils avaient leur mot à dire sur le déroulé des évènements.)

Je crois avoir entendu dire que les Japonais misaient sur l'armée du Kanto comme "poids" dans la balance des négociations : "on a encore une armée de 700 000 hommes, vous êtes obligés de négocier un accord à l'amiable, sinon même après avoir envahi le Japon il vous faudra encore vous la coltiner." Avec peut-être une surestimation de sa valeur militaire, le Japon étant un des belligérants parmi les plus graves dans ce domaine. Quand un de tes (rares) gros atouts de négociation restants disparait en quelques jours, et que les Soviétiques sont déjà en train d'envahir Sakhaline, tu peux paniquer et partir inversement en grave sous-estimation de ta situation... Je poste ce fil que je viens de retrouver, même s'il touche à peine le rôle de l'URSS, il donne au moins un aperçu des débats historiques (est-ce le terme ?) sur la décision des bombardements atomiques et la capitulation japonaise. Pour un sujet pourtant aussi restreint, il y a énormément à dire !

Il me semble que c'était justement très controversé, et que les historiens avaient tendance à dire que l'entrée en guerre de l'URSS (et peut-être la surprise de la branlée de l'armée du Kanto?) avaient fait plus d'effets aux réunions impériales que les bombardements atomiques.

Churchill n'était pas suspendu au moindre aviateur, marin ou soldat français le rejoignant... il en a rien eu à faire qu'après Mers el Kebir, il y ait beaucoup moins de ralliements. C'est pour ça que mon analogie était que Churchill se mette à dos les Etats-Unis pré-Pearl Harbor, et pas la France Libre de 1940. Forcément si tu n'a pas le sens de la mesure, tu ne comprends pas le problème de démesure que j'essaie de pointer. Je n'avais pas entendu parler de cette conclusion, et d'ailleurs tu m'excuseras de ne pas y adhérer instantanément. De toutes façons, tu l'utilises pour faire une analogie directe avec la situation. Moi je la faisais pour illustrer mon raisonnement bénéfice/risque.

Y'a des fois je me demande si je sais m'exprimer... "comme si Churchill donnait l'ordre de couler la flotte française à Mers El Kébir quelques semaines à peine après Narvik et Dunkerque, tout en espérant la moindre livraison de canon venant de la France, ouais". Et le bénéfice de l'opération, vu du côté britannique, est bien connu : empêcher un danger vital pour le Royaume-Uni, celui que la flotte française tombe aux mains allemandes. Ca change complètement le calcul bénéfice risque. Sans compter que Churchill, bizarrement, n'a pas demandé de directement couler la flotte française, ca aurait pu tourner mieux comme à Alexandrie.

Pour leur avoir explosé une de leurs infrastructures à je ne sais combien de milliards, alors que eux sont état de paix (et alors que tu en espères la livraison du moindre canon). Elle est là, la démesure de l'opération. Enfin mince quoi, c'est comme si Churchill faisait péter je ne sais quelle installation stratégique US avant le 7 décembre 1941... (Au passage @olivier lsb je n'ai pas répondu à ta suggestion parce que je ne comprend pas du tout sa pertinence.)