ARPA

Members
  • Compteur de contenus

    7682
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Days Won

    1

ARPA last won the day on May 6 2016

ARPA had the most liked content!

Réputation sur la communauté

830 Excellent

À propos de ARPA

  • Rang
    Héros

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

2678 visualisations du profil
  1. ARPA

    Thomson-CSF RBE2 versus Northrop APG-80. Fight!

    Ça reste pour une cible avec une SER assez importante. Pour une cible type chasseurs relativement moderne, ça fait beaucoup moins. Et si on veut pouvoir utiliser les météor contre autre chose que des avions de transport ou des F14 iranien, il faut bien un radar puissant. Edit: je suis trop long pour publier, mais moins de 40 km pour détecter un furtif, ça correspond aussi aux performances de l'OSF donc ça reste d'un intérêt limité surtout si c'est à pleine puissance donc quand le furtif peut nous identifier sans allumer son radar.
  2. ARPA

    TUAF- Armée de l'air Turque

    F15 ou F16 (ça reste OTAN et je ne suis pas sur que ce soit plus mal que les F35) et si ça se passe vraiment mal avec sortie de l'OTAN ça pourrait être des SuXX. Bon, plus probablement ce ne sera rien du tout. Ils ont encore plus de 200 F16 qui pourraient être modernisés au dernier standard.
  3. ARPA

    Armée de l'air Russe

    Sauf surprises, pas avant au moins 10 ans. Déjà que le F35 ressemble à de la fiction, j'ai vraiment du mal à imaginer le PAK-DA en service. La Russie a le temps de fortement changer de doctrine. Enfin le PAK-DA devrait être capable d'emporter toutes les armes russes en service, donc ils devraient aussi pouvoir emporter des missiles anti-navires.
  4. ARPA

    Le JSF menacé au Canada !!!!

    La furtivité est un avantage, mais ça a aussi un coût et on ne connaît pas véritablement la SER des F35 export. Le gros avantage de la furtivité est de pouvoir s'approcher de la cible, mais si on a moins besoin de s'approcher (car on a un missile air-air à plus longue portée ou qu'on a des bombes et des missiles air-sol à plus longue portée) on a moins besoin d'être furtif. Si on part avec le désavantage des AIM120 et bombes lisses face à des Météor et AASM, je ne suis pas sur que la furtivité soit suffisante pour compenser. Pour la vitesse, tout dépend ce qu'on demande. Si l'objectif c'est d'intercepter/rattraper un bombardier ou un avion de reconnaissance qui se trouve à 500 km, il pourrait être utile d'avoir une supercroisière permettant d'aller à mach 1,5 plutôt que mach 1.
  5. ARPA

    Avion de combat Franco Allemand

    Je me demande à quel point c'était un critère "important" ou juste une excuse pour dire qu'il ne faut pas un réacteur SNECMA. Parce qu'en pratique on a un M88 légèrement plus fin, léger, court que le RB199 (donc il devrait pouvoir rentrer dans un Tornado) et un EJ200, plus lourd, plus large, plus long que le RB199 (donc à priori, il ne peut pas rentrer dans un Tornado) Ou alors, c'était une façon pour dire qu'il faut un réacteur bien plus puissant que le RB199. Le M88 est 20% plus puissant plein gaz sec, mais il est à peine plus puissant avec post combustion. Sauf qu'un réacteur prévu pour faire du gros Tornado un avion doté d'un bon rapport poussée/poids risquait d'impliquer le développement d'un avion presque de la taille du Tornado (donc 14 tonnes à vide, 50% de plus que le Rafale) donc trop cher et plus adapté aux "besoins" anglais qu'aux français ou allemand.
  6. ARPA

    histoire militaire de la France

    Le Libye n'a pas subit des bombardement sans présence de troupes au sol, mais a été carrément occupé et mise sous tutelle de la France pour la moitié de son territoire après la seconde guerre mondiale. Concernant l'Amérique, l'Inde ou la Chine, on les a bien occupé mais que pour une toute petite partie de leur territoire. Pour la Mongolie ou le Kazakhstan, je me demande à quoi ils font allusion. Si on faisait une carte avec tous les territoires (et non les pays) qu'on a occupé/colonisé et tout ceux contre lesquels on est entré en guerre, on aurait une carte vraiment différente. PS: Et pour info, je ne suis pas du tout un spécialiste de l'histoire, donc je présume qu'il y a d'autres incohérences.
  7. ARPA

    [Rafale]

    Un scénario type guerre des 6 jours ou la France décide de faire une frappe massive contre un ennemi reste "envisageable". Bon la limite risque d'être le nombre de ravitailleur si on va plus loin que l'Allemagne ou le Royaume-Uni et même avec le PA, une dizaine d'A400M, quelques Kc130 et une douzaine d'A330MRTT on risque de ne pas dépasser de beaucoup les 100 chasseurs par raids. Et dans ce cas, plutôt que regretter l'absence d'équipements de dernière génération pour tous ces Rafale (on parle beaucoup des AESA, mais ça pourrait être les DDM) on risque de regretter d'avoir encore des 2000.
  8. ARPA

    [Rafale]

    On ne parle que de 200 avions, ce n'est pas un nombre infini. Même pas besoin d'un gros logiciel.
  9. ARPA

    Armée de l'Air du QATAR

    Je crois qu'on avait remarqué. Personnellement, même si j'apprécie les informations sourcés, quand je viens sur un forum c'est plus pour avoir les "rumeurs" et des informations "probable" que pour des vérités qu'on a déjà lu sur les sites d'informations. Les rumeurs ont l'énorme avantage de proposer des informations nettement plus tôt.
  10. ARPA

    Armée de l'air des E.A.U

    À son lancement, le RBE2 PESA a été clairement critiqué pour sa myopie. Le Typhoon s'est contenté de la génération précédente parce qu'il était estimé qu'on ne pouvait pas (encore) faire aussi bien avec les nouveaux radar. Le radar du -9 est le radar a antenne mécanique le plus puissant que la France ait fait. Qu'il soit un peu plus puissant que la première génération de RBE2 serait normal. Accessoirement le cahier des charges emirati était plus exigeant que le français vu qu'ils n'avaient pas d'AWACS.
  11. ARPA

    [Rafale Marine]

    Au fait, est-ce qu'il y a quelqu'un qui se souvient du cahier des charges de ACM ? Donc avant que ce ne soit mutualisé avec ACT92 et que le Rafale ne soit choisis, à la fin des années 70 ou au tout début des années 80. Ce serait intéressant de voir à quel point le Rafale M répond ou non à ce cahier des charge. Au site suivant http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/rafale_fr.htm#acm_rafale_m on peut lire : Je crois qu'à ce moment le choix n'était pas encore fait entre un PA STOVL, STOBAR ou CATOBAR. Mais ce qui me surprend, c'est la taille de l'avion avec les 9m d'envergure, ailes repliées. Cela voudrait dire que la marine aurait souhaitée des ailes repliables pour gagner presque 2 m sur le Rafale.
  12. ARPA

    Armée de l'air Russe

    Je ne crois pas qu'ils collectionnent. J'ai l'impression que le Mig est juste un moyen de se faire de la pub (c'est devant un magasin de surplus militaire) donc c'est l'équivalent d'une grande pancarte. Il y a véritablement un intérêt économique derrière, si demain ça coûte moins cher d'acheter un char que de laver le Mig, on verra un char.
  13. ARPA

    [Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

    En juillet 40 à Mers el-Kébir ? Bon, je ne suis peut-être pas objectif vis à vis des anglais, mais ils ont quand même été presque tout le temps les ennemis de la France.
  14. ARPA

    Armée de l'Air du QATAR

    +1 j'ai enfin compris pourquoi les qatari ont commandé des Typhoon. En fait ils avaient déjà prévu que les météor devait être livrés en accompagnement de Typhoon. Ça fait cher le météor, mais s'ils n'ont pas de problèmes financiers...
  15. Je crois que le problème de base, c'est qu'ils ne veulent pas dépenser leur argent dans l'armée. Ça ne sert à rien de trouver des solutions pour qu'ils puissent politiquement/légalement financer la dissuasion nucléaire s'ils ne le veulent pas. Sinon techniquement on pourrait leur vendre des Rafale (pour financer le développement de notre bombardier), des FREMM (développement de nos moyens ASM) ou des suffren (sert de Retex pour les SNLE)... On a même du mal à leur vendre des Ariane V (ça aide très indirectement pour les M51) donc c'est presque inimaginable de leur vendre des armes. En fait, le Qatar ou l'Australie me paraissent plus efficace que l'Allemagne pour soutenir notre dissuasion nucléaire.