Bat

Une hypothèse pour expliquer la non-éjection du pilote est qu'il aurait gardé les commandes pour diriger son appareil sur une zone non-habitée. (Je trouve cela étonnant, non pa sdans la volonté du pilote, mais que cela empêche son éjection une fois l'appareil dans une direction sûre alors qu'il est au-dessus de la mer.) https://palermo.repubblica.it/cronaca/2022/12/14/news/eurofighter_il_pilota_potrebbe_essere_rimasto_ai_comandi_per_evitare_limpatto_sulle_zone_abitate-379017163/?ref=RHLF-BG-I379018352-P3-S1-T1

Oui, effectivement: je viens de le voir sur La Repubblica. Le sartiocle sd'hier soir parlaient de transfert à l'hôpital. https://palermo.repubblica.it/cronaca/2022/12/14/news/caccia_precipitato_nei_pressi_di_trapani_ritrovato_il_corpo_del_pilota-378979885/?ref=RHLF-BG-I378943142-P2-S2-T1

Le pilote a été retrouvé vivant et est à l'hôpital: Article complet: https://palermo.repubblica.it/cronaca/2022/12/13/news/aereo_miltare_disperso_trapani_birgi-378938089/?ref=RHLF-BG-I378943142-P2-S1-T1

D'après La Repubblica, un EF-2000 italien se serait écrasé au large de Trapani (Sicile). Pas encore d'infos. https://palermo.repubblica.it/cronaca/2022/12/13/news/aereo_miltare_disperso_trapani_birgi-378938089/?ref=RHUO-UO

Un Canadair CL-415 italien s'est écrasé en combattant un incendie sur les pentes de l'Etna. Les deux membres d'équipages ont été tués. https://palermo.repubblica.it/cronaca/2022/10/27/news/canadair_precipitato_etna-371967517/ Et une vidéo sous un autre angle:

Suite: https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/la-defense-va-acheter-une-trentaine-d-helicopteres-pour-un-milliard-d-euros/10398179.html

C'est assez vrai, mais je dirais que c'est plus fondamental que ça: C'est l'ADN du système politique belge fait de compromis entre partis en coalition dans lequel chacun veut pouvoir peser (d'où la "nécessité" d'avoir une possibilité de blocage; ce qui ne veut pas dire que ça va être utilisé —quoique d'ici 2035...—, mais que sans ça un accord n'est pas possible) Il faut dans ce cadre contenter des atlantistes, des atlantistes européistes, des européistes, voir des non-alignés (il n'y en a pas dans le gouvernement, mais le PS est par exemple sous la pression du PTB post-stalinien ouvertement "non-aligné", c'est-à-dire en pratique favorable à Pékin et Moscou), mais aussi les postures éthiques (cf. débat sur l'armement létal vs pas létal, etc.). Il faut, de la même manière, contenter ceux qui pensent que la priorité est aux politiques sociales et ceux qui pensent que la situation exige un changement de braquet sur la défense Enfin, il faut combiner les régionalismes et sous-régionalismes (chacun défend "sa" base, "son" bataillon là où il y en a, et l'industrie de la défense est très différente au nord et au sud (en gros, en Wallonie on fabrique des armes d'infanterie, des munitions, des blindés, en Flandre des éléments électronique, capteurs, etc.) Ma lecture, toute personnelle, est qu'on a ici un très bon exemple de "compromis à la belge" où on parvient à initier une décision (hausse du budget de la défense) tout en satisfaisant la moitié des partenaires qui sont plus ou moins contre pour diverses raisons.

Les "300 millions de plus" sont discutables. C'est clairement le double de ce qui avait été budgété en 2019-2020 (300 millions), mais ça ne recouvre pas la même chose. Les 300 millions initiaux étaient pour pour la modernisation des installations des 2 bases et les bâtiments F-35, mais dans ce que j'ai lu les 600 millions dont il est question ici comprennent outre la modernisation et les bâtiments F-35 des installations spécifiques pour l'accueil des drones armés MQ-9B SkyGuardian et le contrat d'entretien des 2 bases sur 20 ans. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de surcoût mais il est vraisemblablement inférieur à 300 millions (il serait toutefois intéressant de voir ce que coûtent les installations spécifiques F-35 par rapport à ce qui avait été budgété il y a 3 ans) et pas nécessairement lié au F-35 puisque ce contrat comprend des trucs supplémentaires (installations supplémentaires, mais aussi choix de la formule d'entretien via un PPP sur 20 ans).

La mission principale de Baltic Air Policing est la police de l'air. Ils y ajoutent la participation à un exercice d'appui au sol et des patrouilles de défense des frontières. Cela se recoupe certes, mais est quand même plus large que ce que font habituellement les Baltic Air Policing.

Le spectre des missions a été (un peu) élargi également.

Le spectre des mission a été (un peu) élargi également.

Je ne connais pas Laura Edelson , par contre j'ai effectivement déjà rencontré plusieurs fois Arnaud Mercier (à des colloques, essentiellement). C'est avant tout un spécialiste de la presse et de l'information, et des phénomènes liés à la circulation de l'information dans l'espace public par le biais des médias. Personnellement, je n'ai pas l'impression qu'il gonfle l'importance de son domaine, par contre il en décrit la logique: le fait de constater que les différents camps (et singulièrement l'Ukraine) ont aussi des stratégies parfois très proactives ou pensées de maîtrise du récit et de l'image (bref, ce qu'on appelait en d'autres temps "faire de la propagande" ) parce qu'ils estiment que c'est important ne signifie pas qu'il dise que c'est le plus important. Mais c'est un aspect spécifique du conflit, sur lequel on l'interroge et il s'étend, simplement parce que c'est dans son domaine de compétence (à l'inverse peut-être des aspects militaires, géopolitiques, énergétiques, etc., qui relèvent d'autres spécialités). Sur les sanctions, c'est vrai que la phrase est plus ambigüe car elle pourrait donner à penser un lien direct et immédiat alors qu'il y a d'autres facteurs qui entrent en compte. Par contre, là où je le rejoins totalement, c'est que dans un régime de démocratie d'opinion, plus une question est visible médiatiquement et à l'agenda, plus cela pousse les dirigeants à s'en emparer et à montrer qu'ils "font quelque chose". Ils ont aussi plus de facilité à faire accepter des décisions qui pourraient être impopulaires ou dont on se ficherait en d'autres, à dépasser les oppositions catégorielles (qui peuvent se mettre un peu en sourdine face à ce qui est perçu comme un mouvement d'opinion large). De ce point de vue, ces images et représentations qui circulent en provenance d'Ukraine est, à tout le moins, un facilitateur de la décision.

On est totalement d'accord sur le foutage de gueule total de cette comparaison avec la Corée du Nord. Je rappelais ce fait —peut-être maladroitement, au risque d'être mal compris— dans un contexte où certain (dont apparemment la Russie) semblent s'inquiéter subitement de la présence d'une expertise nucléaire (on est pleinement d'accord: civile) en Ukraine. Celle-ci n'a non seulement rien de nouveau et surprenant, mais s'explique parfaitement (y compris par l'héritage nucléaire civil soviétique). Sur ce plan, Choïgou me semble en roue libre totale. Cette réunion télévisée, on dirait une mauvaise pièce de théâtre avec des acteurs de talent assez inégal.

Personnellement, je ne suis pas d'accord. Cela pourrait être un habile compromis de la part de Poutine pour à la fois faire quelque chose dont il sait que ça va emm... Kiev et marquer son refus de voir Kiev recouvrir un jour sa souveraineté sur cette région, sans pour autant prêter le flanc à la critique ukrainienne de volonté d'agression russe de l'Ukraine dans le but de faire main basse dessus. Il y a une certaine cohérence dans la position de Poutine si il confirme cette reconnaissance. Après, internationalement parlant, c'est un peu n'importe quoi et il va se manger critiques et sanctions pour ça, mais on connaît déjà ce que répondra la Russie, puisqu'elle le répète assez régulièrement depuis des années: ça n'est pas plus scandaleux que la reconnaissance d'indépendance du Kosovo par l'Occident, par exemple.

Accessoirement, l'Ukraine n'a jamais perdu ses spécialistes nucléaires: elle en a besoin! Elle a (si j'en crois Wikipedia) 15 réacteurs en service, plus d'autres en cours de démantèlement. Sans compter la gestion (en coopération internationale) du merdier de Tchernobyl.