Picdelamirand-oil

Members
  • Content Count

    6,959
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    136

Picdelamirand-oil last won the day on September 14

Picdelamirand-oil had the most liked content!

Community Reputation

7,435 Excellent

3 Followers

About Picdelamirand-oil

  • Rank
    Héros
  • Birthday 07/18/1948

Contact Methods

  • Website URL
    http://transition.wifeo.com/curriculum-vitae.php

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

9,726 profile views
  1. Dassault Aviation, un modèle à toute épreuve https://www.usinenouvelle.com/article/dassault-aviation-un-modele-a-toute-epreuve.N882100
  2. Je suis d'accord avec toi mais je viens apporter ma petite pierre pour mesurer l'écart entre ce qui est réaliste et ce qui est rapporté. La règle que tu donne est valable pour un Rafale par exemple ou un Gripen, mais pas pour un F-35. En effet la durée de vie théorique qui sert à calculer le coût de la vie opérationnelle de l'avion est très longue pour le F-35 (et n'a aucune chance d'être réalisée). Cela augmente ce poste d'un facteur presque 2, de plus l'heure de vol est ridiculement chère ce qui augmente encore le coût de la vie opérationnelle de l'avion. Une bonne façon d'estimer le ratio pour le F-35 c'est de considérer le coût d'acquisition total pour les US (~$400 Milliards) et le coût total du programme pour eux (~$ 1100 Milliards) ce qui donne un ratio de 2,75. Ainsi si 3,6 Milliards est vrai on devrait avoir un coût du programme de 10 Milliards, et si $15 milliards est vrai on devrait avoir un coût initial de $5,5 Milliards.
  3. Boeing's Troubled Tanker Has Its Wings Clipped Again https://www.fool.com/investing/2019/09/14/boeings-troubled-tanker-has-its-wings-clipped-agai.aspx Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le ravitailleur en difficulté de Boeing se fait encore couper les ailes L'un des programmes militaires phares de l'entreprise subit un nouveau revers. L'U.S. Air Force a interdit à ses nouveaux pétroliers KC-46 de transporter du fret ou des passagers après la découverte d'une nouvelle défectuosité, un nouveau coup porté au programme des pétroliers en difficulté depuis longtemps et un nouvel embarras pour Boeing (NYSE : BA), le principal entrepreneur du programme. La Force aérienne a déclaré que la décision avait été prise à la suite d'un incident au cours duquel les fixations de l'avion avaient été déverrouillées au cours d'un vol récent, ce qui faisait craindre que des aviateurs soient blessés ou tués si de l'équipement lourd était libéré en plein vol. La Force aérienne a décrit le problème comme une " lacune de catégorie 1 ", c'est-à-dire qu'il s'agit d'un problème grave qui doit être réglé immédiatement. Dans le pire des cas, les palettes de fret qui roulent librement dans la soute pourraient constituer un danger pour l'équipage et déséquilibrer l'avion, le rendant difficile à contrôler. Il n'est pas encore clair si le problème se limitait à une seule serrure défectueuse ou s'il y a un problème systémique qui mènera à une refonte complète et à une modernisation. "Tant que nous n'aurons pas trouvé une solution viable avec Boeing pour remédier à ce problème, nous ne pouvons pas mettre en danger la sécurité de notre équipage et de cet avion ", a déclaré le porte-parole de la Force aérienne, le Col Damien Pickart, dans une déclaration aux journalistes. Le déménagement crée un nouveau casse-tête pour Boeing, et potentiellement des dépenses supplémentaires pour le titan de la défense, et il pourrait ouvrir la porte aux constructeurs de pétroliers rivaux. Un programme cauchemardesque Le KC-46 n'est pas étranger aux contretemps. Les premières livraisons devaient initialement commencer en août 2017, mais des problèmes, y compris des problèmes avec le système de télémesure du pétrolier et le barrage de ravitaillement de haute technologie, ont repoussé cette date au début de 2019. Peu de temps après les premières livraisons, l'armée de l'air a été forcée d'immobiliser au sol la flotte après avoir trouvé des outils et d'autres débris laissés à l'intérieur des avions après leur fabrication. Le contrat de Boeing avec la Force aérienne a plafonné les dépenses de développement à 4,9 milliards de dollars et oblige la compagnie à payer pour tout dépassement. L'entreprise a déjà engagé plus de 3 milliards de dollars en frais remboursables en raison de problèmes et, selon la nature de la solution à ce dernier problème dans la cale à marchandises, ce chiffre pourrait augmenter au cours des trimestres à venir. Boeing a subi une honte publique de la part des autorités du Pentagone au début de 2018 en raison de ces revers. La secrétaire de l'armée de l'air, Heather Wilson, s'est plainte au Congrès que la compagnie semble trop concentrée sur sa vache à lait commerciale au détriment de projets de défense comme le pétrolier. Elle a dit : " Nous leur avons demandé de mettre leur équipe A là-dessus pour régler les problèmes." Peu de temps après ses commentaires, Boeing a annoncé une refonte majeure de ses activités dans le domaine de la défense. La concurrence arrive À chaque revers du KC-46, il y a de plus en plus de chances que Boeing doive à nouveau livrer l'une des batailles d'approvisionnement les plus controversées de ces dernières années. En 2008, Airbus (OTC:EADSY), en collaboration avec Northrop Grumman, a remporté un contrat de 35 milliards de dollars pour la construction de pétroliers sur la base du concept commercial A330 de la compagnie, mais cet accord a finalement été annulé sous la pression politique. En 2011, Boeing a remporté le nouveau appel d'offres, un contrat de 49 milliards de dollars pour la fourniture de 179 pétroliers sur la base de sa conception 767. Airbus a obtenu d'autres acheteurs des notes élevées pour son avion-citerne, et la compagnie semble toujours intéressée à vendre l'avion au Pentagone. En décembre dernier, la société s'est associée à Lockheed Martin (NYSE:LMT) pour lancer conjointement son pétrolier A330 à Washington. Dans un communiqué, les compagnies ont déclaré qu'elles espéraient " régler tout déficit de capacité identifié " pour la Force aérienne. Compte tenu du temps et des capitaux investis, le KC-46 fera partie de l'arsenal de la Force aérienne pendant un certain temps. Mais même en supposant que la commande initiale soit achevée comme prévu, elle ne représenterait qu'environ la moitié des pétroliers que le Pentagone veut acheter dans les décennies à venir. L'an dernier, la Force aérienne a fait valoir qu'elle devra éventuellement augmenter le nombre de ses escadrons de ravitaillement en carburant, qui passera de 40 à 54, ce qui pourrait l'obliger à commander plus de 150 appareils supplémentaires, en plus des appareils retirés et des cadres de remplacement. L'A330 est un pétrolier qui a fait ses preuves, ayant obtenu 60 commandes de gouvernements, dont des alliés américains, l'Australie, le Royaume-Uni, la Corée du Sud et l'Arabie Saoudite, et l'avion a bien fonctionné avec des chasseurs américains qui ont mené des missions de coalition en Irak et en Syrie. Étant donné que le Pentagone met l'accent sur le maintien d'une chaîne d'approvisionnement diversifiée et que Boeing éprouve des difficultés à livrer le KC-46, il semble probable que l'avion Airbus fera partie de toute commande future de pétroliers. Boeing ne peut pas voler droit Boeing devrait être un investissement intéressant, avec une gamme de produits solide et diversifiée, un chiffre d'affaires annuel de plus de 100 milliards de dollars et une liste d'attente de clients pour la prochaine décennie. Mais l'incurie de l'entreprise dans le programme du KC-46 suffit à elle seule à soulever des questions sur les opérations internes et, malheureusement c'est loin d'être un incident isolé. Le nouveau 737 MAX de la compagnie demeure immobilisé au sol après deux accidents mortels qui ont soulevé un certain nombre de questions sur les processus d'essai et de certification de Boeing. Plus récemment, son 777X, le nouvel avion commercial long-courrier très attendu de Boeing, a échoué à un test de sécurité après qu'une partie du fuselage ait été dépressurisée. Dans l'ensemble, les actions de Boeing ont relativement bien résisté et sont en fait en hausse de 17 % depuis le début de l'année. Je pense que les ingénieurs de Boeing finiront par résoudre les problèmes actuels de tous ces avions à réaction et, compte tenu de la forte demande sur le plan commercial, il est peu probable qu'Airbus soit en mesure de tirer pleinement parti de ces problèmes et de gagner des parts. Le résultat le plus probable pour Boeing est que, dans cinq ans, ces problèmes ne seront plus que des notes de bas de page sur une longue histoire de croissance. Pourtant, compte tenu de tous les revers et de l'incapacité de l'entreprise à les gérer et à les contrôler, je ne peux recommander l'achat d'actions de Boeing pour le moment, d'autant plus qu'il existe de meilleures opportunités dans le secteur de la défense. Jusqu'à ce que Boeing puisse démontrer un contrôle ferme de ses processus de fabrication et de sa qualité, il est conseillé aux investisseurs de ne pas monter à bord. Les actions que nous préférons à Boeing Lorsque les génies de l'investissement David et Tom Gardner ont un conseil boursier, il peut être payant d'écouter. Après tout, le bulletin qu'ils publient depuis plus d'une décennie, Motley Fool Stock Advisor, a quadruplé le marché*. David et Tom viennent de révéler ce qu'ils croient être les meilleures actions à acheter pour les investisseurs en ce moment... et Boeing n'en faisait pas partie ! C'est vrai, ils pensent que ces actions sont encore mieux achetées.
  4. Même sur le F-35 quand les US veulent upgrader l'informatique cela signifie qu'il faut changer l'identité du logiciel qui va tourner dessus même si il n'y a pas de nouvelle fonctionnalités avec comme exemple le block 2B qui a exactement les mêmes fonctions que le Block 3I mais qui ne tourne pas sur les mêmes processeurs. Et pour le Block 4 , l'upgrade matériel s'appelle "Technology refresh 3" et cela coûte des milliards. Tandis que sur un Rafale , ceux qui sortent ont des processeurs plus puissants, un peu plus que nécessaire pour les besoins du moment car on cherche à avoir de la marge, alors sur les bases ils prennent une carte du nouveau Rafale qu'il échange avec une carte d'un ancien Rafale et ça marche sur l'ancien comme sur le nouveau. Ça permet d'avoir une puissance satisfaisante et homogène sur tous les Rafale sans avoir rien à acheter. J'espère que tu comprends la différence, ce n'est possible qu'à cause de la virtualisation de l'informatique du Rafale qui permet au logiciel d'être complètement indépendant des caractéristiques du matériel afin de pouvoir changer de type de matériel en fonction des évolutions de la technique. Le prowler (comme le growler) c'est complètement has been. C'est tout bêtement un bruit blanc puissant que tu émets dans toutes les directions. Tu es obligé de faire ça quand tu veux protéger (un peu) des avions qui n'ont pas eux même de brouilleurs et donc pas de traitements intelligents pour brouiller de manière plus discrète. Nous avec le Rafale tous les avions ont des brouilleurs qui peuvent localiser les sources de détection et brouiller uniquement dans la direction de ces sources, avec des traitements intelligents, ce qui est beaucoup plus discret même vis à vis de ceux qui sont brouillés qui ne se rendent, en général, même pas compte qu'ils subissent un brouillage.
  5. Europe to conduct its own test flights of the 737 MAX breaking with FAA. http://www.businessinsider.fr/us/europe-737-max-test-flights-faa-split-2019-9 L'Europe va effectuer ses propres vols d'essai du 737 MAX en rupture avec la FAA. Les régulateurs européens disent qu'ils vont tester eux-mêmes le 737 Max réparé, plutôt que de faire confiance aux conclusions de la FAA. David Slotnick 12 Sep 2019, 12:13 L'Agence européenne de la sécurité aérienne (AESA) prévoit d'effectuer ses propres vols d'essai du Boeing 737 Max avant sa remise en service. L'AESA réexamine également certains aspects de la conception de l'avion, suggérant une rupture rare avec la Federal Aviation Administration - une rupture qui pourrait créer un nouveau précédent en matière de certification des avions neufs et actualisés. Bien que les organismes de réglementation mondiaux suivent généralement l'exemple les uns des autres, la FAA a fait l'objet de critiques pour sa façon de gérer le Max.
  6. Trump Hits the Panic Button https://www.nytimes.com/2019/09/12/opinion/trump-economy.html Traduit avec www.DeepL.com/Translator Trump Appuie sur le bouton de panique Pourquoi demande-t-il des mesures de relance monétaire d'urgence ? Politique. Paul Krugman 12 sept. 2019 Donald Trump a marqué l'anniversaire du 11 septembre en répétant plusieurs mensonges sur ses propres actions ce jour-là. Mais ce n'était pas sa seule préoccupation. Il a également passé une partie de la journée à écrire une série de tweets excoriant les responsables de la Réserve fédérale en tant que "Boneheads" et exigeant qu'ils mettent immédiatement en œuvre des mesures d'urgence pour stimuler l'économie - des mesures d'urgence qui ne sont normalement mises en œuvre que dans un contexte de crise grave. La diatribe de Trump était révélatrice de deux façons. Tout d'abord, il est maintenant clair qu'il est en pleine panique devant l'échec de ses politiques économiques à livrer les résultats promis. Deuxièmement, il ne sait pas pourquoi ses politiques ne fonctionnent pas, ni rien d'autre au sujet de la politique économique. Avant d'en venir à l'économie, parlons d'un indicateur de l'ignorance de Trump : ses remarques sur la dette fédérale. En plus d'exiger que la Fed abaisse les taux d'intérêt sous zéro, Trump a déclaré que " nous devrions alors commencer à refinancer notre dette ", car " les États-Unis devraient toujours payer le taux le plus bas ". Les observateurs se grattaient la tête en se demandant de quoi il parlait. En fait, c'est assez évident. M. Trump pense que la dette fédérale est comme un prêt aux entreprises, que vous pouvez rembourser rapidement pour profiter de taux d'intérêt plus bas. Il ignore clairement que la dette fédérale se compose en fait d'obligations qui ne peuvent être remboursées par anticipation (ce qui explique en partie pourquoi les taux d'intérêt sur la dette fédérale sont toujours plus bas que, disons, ceux des prêts hypothécaires résidentiels). C'est-à-dire qu'il imagine que les finances du gouvernement peuvent être gérées comme si les États-Unis étaient un casino ou un terrain de golf, et il ne lui est jamais venu à l'esprit de demander à qui que ce soit au Trésor si c'est ainsi que ça fonctionne. Mais revenons à l'économie. Pourquoi Trump panique ? Après tout, pendant que l'économie ralentit, nous ne sommes pas en récession, et il n'est pas certain qu'une récession se profile à l'horizon. Il n'y a rien dans les données qui justifierait une relance monétaire radicale - une relance, soit dit en passant, que les républicains, y compris Trump, ont dénoncée pendant les années Obama, lorsque l'économie en avait vraiment besoin. De plus, malgré les affirmations de Trump selon lesquelles la Fed aurait fait quelque chose de fou, la politique monétaire a été plus souple que ce à quoi s'attendait l'équipe économique de Trump lorsqu'elle a fait ses prévisions optimistes. À l'été 2018, les projections économiques de la Maison-Blanche prévoyaient que les taux d'intérêt à trois mois seraient en moyenne de 2,7 % cette année, tandis que les taux à dix ans seraient de 3,2 %. Les taux réels au moment où j'écris ces lignes sont de 1,9 % et 1,7 %, respectivement. Mais bien qu'il n'y ait pas d'urgence économique, Trump pense apparemment qu'il est confronté à une urgence politique. Il s'attendait à ce qu'une économie en plein essor soit son principal enjeu l'an prochain. Si, comme cela semble probable aujourd'hui, la performance économique est au mieux médiocre, il est dans le pétrin. N'oubliez pas que les deux politiques économiques qui ont fait la renommée de Trump sont sa réduction d'impôt en 2017 et sa guerre commerciale avec la Chine qui s'intensifie rapidement. Le premier devait mener à une décennie ou plus de croissance économique rapide, tandis que le second était censé relancer le secteur manufacturier américain. En réalité, toutefois, la réduction d'impôt n'a donné lieu qu'à quelques trimestres de croissance plus élevée. Plus précisément, les énormes allégements fiscaux consentis aux sociétés n'ont pas permis d'obtenir l'augmentation promise des salaires et des investissements des entreprises ; les sociétés ont plutôt profité de la manne pour racheter des actions et verser des dividendes plus élevés. En même temps, la guerre commerciale s'est révélée être un frein majeur à l'économie - plus importante que ce à quoi s'attendaient de nombreuses personnes, dont moi-même. Jusqu'à l'automne dernier, on s'attendait généralement à ce que Trump traite avec la Chine de la même façon qu'il traitait avec le Mexique : apporter quelques changements principalement cosmétiques aux arrangements existants, revendiquer la victoire et passer à autre chose. Une fois qu'il est devenu clair qu'il était vraiment sérieux au sujet de la confrontation, cependant, la confiance des entreprises a commencé à s'effondrer, entraînant avec elle les investissements à la baisse. Et les électeurs l'ont remarqué : La cote d'approbation de M. Trump à l'égard de l'économie, bien qu'elle soit toujours supérieure à son approbation globale, a commencé à diminuer. D'où la panique qui exige de la Fed qu'elle mette tout en œuvre. Mais si Trump se rend compte qu'il a des ennuis, rien n'indique qu'il comprenne pourquoi. Il n'est pas du genre à admettre, même à lui-même, qu'il a fait des erreurs ; son instinct est toujours de blâmer quelqu'un d'autre en doublant ses politiques qui ont échoué. Même des actions qui ressemblent à un léger assouplissement de sa politique, comme l'annonce d'un retard de deux semaines dans la mise en œuvre de certains tarifs douaniers chinois, trahissent une profonde incompréhension du problème - qui a autant à voir avec sa caprices qu'avec les tarifs en soi. Les zigzags politiques, même s'ils impliquent de retarder les tarifs, ne font qu'ajouter à l'incertitude qui pousse les entreprises à suspendre leurs investissements, qu'elles le veuillent ou non. Que se passe-t-il ensuite ? Trump pourrait faire marche arrière et faire ce que la plupart des gens attendaient il y a un an, c'est-à-dire conclure avec la Chine un accord qui rétablirait plus ou moins le statu quo. Mais il s'agirait là d'un aveu de facto de défaite - et à ce stade, il n'est pas clair pourquoi les Chinois lui feraient confiance pour honorer un tel accord après le jour des élections. Le fait est qu'en matière de politique économique, Trump s'est retrouvé dans une mauvaise passe.
  7. A US Navy carrier strike group is weirdly deploying without its aircraft carrier after it broke down http://www.businessinsider.fr/us/navy-carrier-strike-group-deploys-without-carrier-after-flattop-breaks-2019-9 Un groupe d'attaque de porte-avions de la marine américaine se déploie bizarrement sans son porte-avions après sa panne. Ryan Pickrell 12 Sep 2019, 23:02 Les navires du Harry S. Truman Carrier Strike Group se déploient sans leur porte-avions après que le flattop ait subi une panne électrique potentiellement grave à la fin août, a déclaré jeudi la marine. Le vice-amiral Andrew Lewis, commandant de la 2e Flotte américaine, a qualifié les derniers développements de " malheureux " dans les pourparlers avec USNI News, qui a d'abord rapporté les nouvelles. Les navires qui se déploient ont formé un groupe d'action en surface qui, selon Lewis, est " très capable " et prêt à " faire l'offre de la nation dans cette compétition de grande puissance ". La Marine n'a pas donné une estimation du délai d'achèvement des travaux de réparation, mais elle a donné l'assurance que " tous les efforts sont faits pour déployer le porte avion et l'escadre aérienne le plus tôt possible ". Traduit avec www.DeepL.com/Translator
  8. EU Fears Boris Johnson Will Persuade Hungary to Veto Brexit Delay https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-12/eu-fears-johnson-will-persuade-hungary-to-veto-brexit-delay
  9. President Trump fires national security adviser John Bolton, says they 'disagreed strongly' Trump tweeted that he told Bolton Monday night his services were no longer needed at the White House and said Bolton submitted his resignation on Tuesday morning. Bolton responded in a tweet of his own that he offered to resign Monday "and President Trump said, 'Let's talk about it tomorrow.'" https://www.seattletimes.com/nation-world/nation/trump-fires-national-security-adviser-john-bolton/?
  10. Moi je pense que SAFRAN est le meilleur industriel européen pouvant faire un moteur militaire de A à Z. Et je pense qu'il a besoin qu'on lui commande un moteur militaire exigeant pour ne pas rester sur la touche dans le domaine des moteurs civils. Scro gneu gneu!
  11. Cette phrase est d'abord apparue dans un rapport de la Rand (sur l'aspect tolérance plus élevé, pas sur l'aspect Typhoon qui est une invention de J.B.). En fait la Rand ne comprenait pas qu'on ait fait du SEAD/DEAD sans avoir d'arme dédié à ce type de mission, pour eux c'était inconcevable et donc, on avait réussi, certe, mais c'était en prenant des risques qu'aucune autre armée de l'air ne prendrait....
  12. AMD cela signifie Avion Marcel Dassault, c'est un peu dépassé maintenant!