Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Sovngard

Members
  • Posts

    3,330
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Sovngard last won the day on April 16 2016

Sovngard had the most liked content!

Reputation

1,600 Excellent

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Interests
    Weapon systems, military intelligence, memes
  • Pays
    Belgium

Recent Profile Visitors

6,449 profile views
  1. Même avec un moyen de transport adapté, la taille des vaisseaux demeure vraiment un problème
  2. Non, la raison pour laquelle la partie avant du toit de la tourelle a été recouverte de blindage réactif explosif est dû au fait que le toit n'est pas plat, sa faible inclinaison reste suffisante pour laisser passer une flèche. Relikt n'emploie pas de charges coupantes.
  3. La flèche n'est pas affectée par le brouillage. Mis à part la lueur du départ de coup, elle ne laisse pas de traînée durant son vol, pouvant révéler la position de son lanceur. Plus compacte qu'un missile, elle est plus difficile à intercepter par la munition tueuse d'un système de protection active.
  4. La France doit-elle développer un char "moyen" en parallèle du programme MGCS ? https://www.meta-defense.fr/2021/08/17/la-france-doit-elle-developper-un-char-moyen-en-parallele-du-programme-mgcs/?fbclid=IwAR1IygN2zMSJXs6Bze1ni7VFnPS2nuemgaxit8aOA_R7mBb2N4yLTlmqNDg
  5. Dans le Raids n°415 de février 2021, Marc Chassillan évoquait le GMP Powerpack 350S pour son concept de "char employable", alternative locale et abordable au MGCS :
  6. @Rescator Tu confirmes qu'il s'agit bien de la TML 105 surblindée ?
  7. Les capacités de franchissement ont sensiblement évolué mais je ne pense pas que cela apporte une solution pour outrepasser ces obstacles. Char 57 : obstacle vertical : 91,4 cm / fossé à bord franc : 3,35 m Char 68 : obstacle vertical : 80 cm / fossé à bord franc : 2,6 m Char 87 : obstacle vertical : 110 cm / fossé à bord franc : 3 m M1A1 : obstacle vertical : 124 cm / fossé à bord franc : 2,74 m Leclerc S1 : obstacle vertical : 125 cm / fossé à bord franc : 3 m Soulignons aussi que les chars actuels sont plus lourds et possèdent un rapport puissance/poids plus avantageux, cela pourrait leur donner une "inertie" plus conséquente lorsqu'ils s'élancent à pleine vitesse vers un obstacle.
  8. Un article publié par l'Institut franco-allemand de recherches de Saint-Louis sur les plaques accélérées par choc (NERA en anglais) que l'on retrouve dans le blindage des chars de combat tels que le Leopard 2, Abrams, AMX-40, T-72B, Merkava 3, ... https://www.mdpi.com/1996-1944/14/12/3334 Bonne lecture
  9. Précisons que les Challenger 2 déployés en Irak ont toujours été muni d'un kit de surblindage.
  10. Il a été conçu spécifiquement pour pallier aux défauts du char de combat intérimaire Challenger 1, le Challenger 2 n'a jamais été en mesure de concurrencer ses équivalents occidentaux.
  11. La tourelle du Challenger 2 est constituée à la base d'une "carcasse" intégralement moulée, en acier pesant 9 tonnes, elle reçoit ensuite son blindage composite Chobham avant d'être recouverte d'une carapace externe faite de plaques d'acier. Le poids total est de 20,5 tonnes.
  12. Un article sur le nouvel obus-flèche français de 120 mm, le SHARD : https://www.edrmagazine.eu/nexter-120-mm-shard-towards-tailored-apfsds-solutions
  13. Les conséquences d'une désolidarisation de la coiffe balistique du reste du corps de la flèche :
×
×
  • Create New...