Patrick

Members
  • Compteur de contenus

    4 058
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Days Won

    18

Patrick last won the day on December 22 2018

Patrick had the most liked content!

Réputation sur la communauté

3 392 Excellent

1 abonné

À propos de Patrick

  • Rang
    Vétéran

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    Galicia

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Patrick

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    Je préfèrerais Voir Chirac dans un Falcon 9x, premier jet hypersonique/spatial de transports pour les VIP swag.
  2. Patrick

    Le F-35

    Malheureusement Rufus a raison. Le 30x173 même à l'UA, ne perce même pas le T55 de face... C'est une excellente munition de saturation, contre les blindés médians, les équipements exposés, etc, mais contre du vrai blindage, c'est moins le cas. http://www.thedrive.com/the-war-zone/20875/a-10-warthogs-may-stop-firing-controversial-depleted-uranium-ammunition-for-good
  3. Patrick

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    S'il n'y a qu'un moteur, je doute. Ou alors ils ont mis un M88 d'un côté et ce moteur de l'autre. Mais ce serait TRÈS rapide néanmoins. Tu imagines, moins de deux ans pour concevoir et fabriquer un démonstrateur de chasseur furtif médian/haut en termes de masse (il fera probablement autour de 18 mètres de long) ??? Quasiment uniquement par les entreprises du GIE Rafale qui plus est parce que Airbus n'a rien fait d'autre qu'un film en images de synthèses jusqu'ici et que la partie électronique sera inexistante, à l'exception des commandes de vol qui elles seront forcément 100% Dassault... En tout cas si ça se fait les anglais pourront aller se rhabiller avec leur maquette pourrie. Et le reste du monde, USA compris, j'en parle même pas. Non je n'y crois pas. Maquette de soufflerie? Ok. Maquette d'intégration ergonomique? Ok. Maquette fonctionnelle de cockpit? Ok. Maquette de démonstrateur pour un M88 12 tonnes avec certains éléments en test? (il a été dit que le core du réacteur peut servir à dériver des moteurs de 120kn de poussée pleine PC) Ok. Études poussées sur les séparations d'armement? Ok. Maquette ou démonstrateur de tuyère à poussée vectorielle venue de chez MTU? Ok. Pourquoi ok? Parce que tous ces éléments ont fait l'objet de développements dans un passé parfois lointain (25 ans et +). Mais un avion qui vole, si ça se fait ça voudra dire que Dassault bossait dessus depuis au moins 10 ans dans l'ombre. Ce ne serait pas étonnant que ce soit le cas, mais une exécution aussi rapide pour y parvenir causerait une rupture d'anévrisme chez tous les constructeurs mondiaux d'avions de combat. Et comme d'autre part je n'envisage pas une seconde que les américains n'auraient pas eu la puce à l'oreille à ce propos, il semblerait d'autant plus abscon de ne pas les voir gratter à la porte de Dassault en leur faisant des risettes, comme ils l'ont fait à tous les autres constructeurs européens. Pas dans le contexte ou le Rafale est invité à de plus en plus d'exercices aux côtés des F-22, F-35, et Typhoons UK. Ou bien a contrario il serait encore plus incroyable de ne pas les voir en pleine campagne de dénigrement contre Dassault par voie de presse, à un niveau tout autre que l'affaire Raoul en Inde pour empêcher purement et simplement ce programme de déboucher sur quelque chose de concret... Bref j'aimerais vraiment avoir un film de l'allocution de la ministre pour décortiquer les éléments de langage employés.
  4. Patrick

    Le F-35

    Le problème du A-10 est qu'il est réputé être surdimensionné pour le job de COIN basse-moyenne intensité tout en étant trop vulnérable à un réel environnement de guerre de haute intensité. Du moins dans l'idée de l'USAF. Il peut être ainsi remplacé avantageusement par des drones, des hélicos, ou des chasseurs supersoniques, dans l'idée. Sauf qu'en pratique, même si on peut crier à l'effet de mode, c'est quand même bien moins vrai, et l'appareil qui a des coûts d'utilisation très bas comparé au reste de la flotte démontre qu'il est pertinent surtout servi par des équipages aguerris. Les équipes au sol en sont friandes, et de manière générale, l'avion fait le job tout en étant plus sûr que des petits trainers militarisés et bien plus fragiles. Si on en juge par l'utilisation que font les russes de leurs Su25 qui continuent de démontrer leur pertinence en Syrie, et reçoivent des modernisations consécutives, par le fait qu'en France on a longtemps utilisé les passes canon des Jaguar et Mirage F1 pour taper sur des colonnes de pick ups ou des objectifs peu défendus en Afrique, avec succès (et qu'on emploie désormais pour ça des Mirage 2000C à cause des canons de 30mm en attendant le pod des 2000D), et que le COIN suppose une haute persistance au dessus du champ de bataille, le A-10 apparait comme plutôt bien taillé pour le job. Il lui manque un pod très moderne, mais ça s'intègre. Il manque de vitesse, mais ça c'est aussi une affaire de planification opérationnelle (qui ne pose pas de souci pour les drones). En fait le A-10 c'est un peu le "jack of all trades" du CAS dans les situations de COIN. Bon en tout, excellent en rien. Mais le fait d'être bon en tout est déjà une forme d'excellence en soi (désolé de transformer un peu cette citation attribuée à Staline sur la qualité et la quantité). Franchement sur le papier je ne vois pas trop ce qui pourrait le remplacer avantageusement. Peut-être un appareil à ailes en flèche doté d'un canon de plus fort calibre capable d'un léger débattement et tirant des obus multimodes? Avec en sus une panoplie d'armes guidées légères très low cost et d'une ou deux beaucoup plus lourdes pour les objectifs durcis? Resterait la question de la vulnérabilité à la ferraille du champ de bataille. Clairement pour moi le A-10 est au CAS lent et bas ce que le Rafale est aux missions dédiées aux multirôles.
  5. https://www.lci.fr/international/le-shutdown-oblige-trump-a-commander-300-burgers-pour-la-reception-d-une-equipe-de-football-us-2110172.html
  6. Patrick

    FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

    Désolé pour madame la ministre, ce ne sont pas les programmes franco-allemands "lancés organisés" et qui avaient "montré leurs premiers résultats concrets" mais ont quand même fini en eau de boudin qui manquent pour que certains restent goguenards. Char franco-allemand? Missile TRIGAT? Drone MALE? Je parle ici des projets des années 90. En étant critique on peut même rappeler les errements de l'hélicoptère Tigre et de l'A400M. Les coups de canif dans les accords de Munich sur les exportations d'armements, ou la décision allemande de fouler au pied les accords français dans les satellites. Pour rassurer notre ministre, on admettra volontiers qu'au moins côté français on y a rarement mis de la mauvaise volonté. Le problème principal étant que le "couple franco-allemand" est une relation abusive dans laquelle la France fait de plus en plus office de femme battue et trompée. Mais le "cette fois ça va marcher" ça s'appelle la méthode coué, ou au mieux le pompage façon Shadocks. L'Allemagne n'apporte pour l'instant aucune garantie et multiplie les signaux contradictoires. Pour l'instant, ce qui porte le NGF, ce sont les compétences techniques des entreprises françaises. Et rien d'autre. La question du soutien politique des uns ou des autres est accessoire même si elle est en mesure de tout changer en autorisant ou tuant le projet dans l'oeuf. Donc je reste goguenard.
  7. Patrick

    La Turquie

    De mieux en mieux, maintenant Trump menace les turcs de "dévaster économiquement la Turquie s'ils s'en prennent aux kurdes". https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/14/trump-met-en-garde-la-turquie-contre-une-catastrophe-economique-si-elle-attaque-les-kurdes_5408594_3210.html Après "de Charybde en Scylla", voici venir "de girouette en tourette"
  8. Patrick

    Space X

    Y'a intérêt, là j'ai vomi.
  9. Patrick

    menaces intérieures

    À titre personnel j'en veux énormément aux "pédagogues" en France comme ailleurs (sous d'autres qualificatifs) qui n'ont pas mis les mains dans la merde en allant séparer le bon grain de l'ivraie dès le début. Y-compris en allant demander des comptes dans les cas les plus choquants (je pense à ce genre de trucs: https://www.france24.com/fr/20180306-facebook-a-propose-erreur-sondage-pedophilie-a-utilisateurs). Toutes les théorie du complot reposent sur un petit fond de vérité. En balayant les choses d'un revers de main, en ne prenant pas appui sur ce qui du domaine du réel tout en dégageant pas ce qui est du domaine de l'interprétation à dormir debout, en ne fournissant pas les garanties nécessaires à l'existence du débat tout en évacuant pas les grosses conneries émises par les plus dingues, puis en abandonnant le terrain derrière aux affabulateurs et aux classiques experts en propagande, les "pédagogues" et autres détenteurs de la doxa apparaissent comme incroyablement arrogants, et semblent n'avoir aucune réponse quand vient le moment de combattre ce qui s'apparente à de la propagande de guerre. Il fallait aller au turbin AVANT. Ne JAMAIS laisser se répandre la moindre médisance. Mais ne pas faire preuve d'idéologisme forcené en réfutant l'existence des problèmes non plus. Aujourd'hui c'est trop tard, le laisser-faire a eu raison des capacités cognitives des plus cons, et a définitivement semé le doute même chez les gens de bonne volonté. Regarde simplement la (non)-affaire Bennalla... qui n'en finit plus parce que personne ne veut simplement mettre ce type en taule là où est sa place, et apporter clairement des réponses aux questions fort légitimes des français. Comment tu vas aller faire croire après un truc pareil qu'il ne faut pas se poser de questions sur tout le reste de la politique de Macron? Et HOP, voilà un appel d'air pour donner à tous les ânes bâtés des raisons de s'exprimer à propos de tout et de rien en répétant la propagande de nos ennemis politiques (qui peuvent venir de PARTOUT, russes, US, anglais, allemands, chinois, israélien, arabes, africains, indiens, japonais, etc etc etc). Dans le mille. Toute l'horreur de la situation présente étant qu'il n'y a rien d'autre qu'un vide béant là où des partis implantés devraient avoir développé des arguments suffisamment construits et solides pour être au moins capables de s'imposer en tant qu'alternatives crédibles.
  10. Patrick

    [Rafale]

    850 millions le F3R! F3R est presque purement logiciel il me semble, plus intégration Talios et Meteor. Il n'inclue pas le remplacement en masse des sous-systèmes pour tous les avions. Pas de nouvelles commandes de RBE2 AESA GaAs par exemple. On prépare en revanche avec le F4.1 et F4.2 l'arrivée de l'AESA GaN et des antennes latérales du F4.2. En revanche le F3R implique peut-être la mise à niveau des EMTI pour supporter ce changement logiciel et préparer le passage au tout AESA. Actuellement 32 AESA GaAs dans les forces, pour un contrat opérationnel à 80 avions environs, en arrivant à environs 200 Rafale avec 30+30 de plus, on va peut-être n'avoir quasiment que des AESA sur la flotte opérationnelle, en permanence, et garder quelques avions PESA en réserve ou pour la PO. Dans tous les cas ça ne vaut pas le coup d'acheter des AESA GaAs en masse dès maintenant pour suppléer aux PESA si la suite arrive prochainement. Et il y a toujours la question du passage des F4.1 en F4.2 par dessus... Si, c'était les 850 millions dépensés en 2012 qui avaient fait hurler les sempiternels mêmes abrutis, estampillés "patriotes" ou pas... Tous les PEA ne sont en effet pas inclus dans F3R. Je me demande d'ailleurs lesquels le sont?
  11. Patrick

    La Turquie

    On admirera le style très "turc" au passage. Fierté nationale oblige. C'est ridicule mon dieu!
  12. Patrick

    L'Inde

    On est pas encore sortis de la quatrième dimension.
  13. Patrick

    Le F-35

    C'est un début de boucle carrée après une montée en chandelle, suivie d'une glissade sur la queue et d'une vrille à plat en utilisant sa forte autorité en lacet (le fameux "pedal turn"). L'avion est puissant, lourd, a beaucoup d'inertie, et des gouvernes surdimensionnées, c'est donc bien son style de manoeuvres.
  14. Patrick

    L'Inde

    "Absolument" je ne sais pas, les questions ne sont pas super intéressantes. On la sent fatiguée la ministre quand même. Beaucoup de questions auxquelles elle ne répond pas. Et mention spéciale à l'auditeur qui "a très bien suivi le dossier" (LOL) et demande "pourquoi Reliance a été choisi au lieu de HAL pour fabriquer les avions". Ouh les paires de baffes qui se perdent...
  15. Patrick

    L'Inde

    Aucun souci. edit: page 666 du topic. mouahahahah