rogue0

Suite aux dernières photos satellites, les estimations de taille de la future frégate 054B ont été revues à la hausse. Longueur 147m, largeur 18m, et un déplacement estimé qui s'approche des 6000 tonnes (jusqu'à 50% par rapport à la 054A, et proche du destroyer Type 052D). (ignorer le titre putaclic de la vidéo) On ne sait toujours pas si les silos de missile seront du type UVLS (gros silos universels identiques au Type 055, capables d'emporter tous les missiles chinois : missile de croisière, SAM quad pack, etc), ou le VLS type "moyen" H/AJK 16 comme son prédécesseur (054A) dont la sélection de missile compatible est restreinte : un homologue au VLASROC, et un SAM de "moyenne" portée HQ-16 (un lointain cousin des Buk russes) (attention quand même, la dernière version, le HQ-16FE aurait une portée maximale de 160 km ... et rentre allègrement dans les SAM longue portée). Vu l'inflation de tonnage, je me demande ce que donnera le successeur du destroyer Type 052D ...

Bienvenue! Tu quoque fili ?

Pour rebondir sur ce sujet, voici une (très) longue vidéo (1h45) d'un historien militaire australien, qui décrit la posture et doctrine stratégique de défense australienne depuis plus de 1 siècle. (avec l'adossement au RU, puis aux USA, et les détails sur les systèmes de défense actuels, dont le radar OTH JORN, les soum Collins) . Il est clair et assez factuel (au niveau stratégique ET technique style Perun). A noter qu'il fait clairement partie de l'école (Chine = menace stratégique * ), de plus en plus répandue en Australie depuis 15 ans. La doctrine "defense of the sea air-gap" a déjà des parallèles avec les bulles de déni d'accès AA/AD style russe/chinois , et il propose de pousser à fond dans cette voie (plus de satellites, et drones, missiles anti-navires, SAM et défenses ABM) pour dissuader la Chine à court terme (horizon 2030), en attendant les gros programmes d'armement (soums nucléaires, AUKUS) sans cesse retardés au delà de l'horizon 2040, voire 2050. Au programme: 0-25' Historique : (période de l'Empire britannique). Australie totalement dépendant du RU pour sa défense WW2 : le RU incapable de défendre l'Australie (car préoccupé par sa survie en Europe) changement de protecteur -> USA 1970 -> sous pression des USA, l'Australie monte ses forces armées, pour assumer sa propre défense. Modèle de défense initial: défense des approches maritimes au nord (un très large fossé très confortable, pas loin de celui des USA): surveillance via radar transhorizon JORN déni d'accès sous marin via les soums Collins (mise au point longue et douloureuse) déni d'accès via des frappes anti navires de F111 (salve de 4 missiles harpoon * 12 par escadrille) opérant à partir des bases du nord-> valable car pas d'ennemi avec porte avion Remis en cause par la montée de la Chine Spratley (l'Australie a des accords de défense avec certains pays limitrophes) Disputes grandissantes avec la Chine depuis 15 ans (l'Australie refusant de se faire "finlandiser" comme la Nouvelle-Zélande ) Participation australienne a d'éventuels blocus distants US (détroits indonésiens, malaysiens, etc). Groupe aéronaval, missiles et bombardiers chinois capables d'invalider la stratégie de défense australienne (+ potentielles futures bases chinoises en Océanie, iles Salomon, etc). En ce sens, l'appui US / AUKUS est nécessaire si l'Australie garde la posture de "containment" actif /confrontation avec la Chine. le partenariat avec la France aurait pu suffire pour une posture d'auto défense simple. Les gros programmes d'armement australiens sont en retard, et attendus pour 2040+ Crainte d'une grosse crise avec la Chine dès 2030 (Taiwan). L'idée est que l'Australie puisse "tenir" 3 mois contre une flotte de 2 PA chinois (ou de contenir une base avancée chinoise) avant mobilisation de l'US Navy... pas d'attaquer frontalement la Chine. Propositions pour renforcer la défense dans l'interim : Renforcer les équipements de déni d'accès AD/AA (ironiquement initiés par la Russie/Chine), surtout des missiles rapides à déployer. ajout de 1-2 satellite de surveillance RORSAT (suffisant si orbite quasi équatoriale) renforcer les drones de surveillance maritimes (Triton) pour compléter les radars OTH (comme les chinois) déployer en masse des missiles antinavires modernes à longue portée (LRASM / Tomahawk), voire des IRBM / ASBM/armes hypersoniques pour répliquer aux DF-26 déployer en masse des batteries de défense côtière (SAM SM-6/SM-3 basés à terre , Tomahawk) défense ABM des bases aériennes du nord du pays (et JORN et Alice springs) créer plus de bases aériennes rustiques pour disperser les unités. drones sous marins

Repost du fil MEDOR pour la publication de l'atlas stratégique de la méditerranée et du moyen orient 2022 (posté ici pour l'orientation Maghreb et moyen orient)

Je plussoie Je suis tombé dessus via une interview du directeur de la FMES https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/micro-europeen/le-flanc-sud-de-l-europe-est-en-train-de-bouger-considerablement-estime-pascal-ausseur-directeur-de-la-fmes_5652068.html L'atlas est complètement gratuit en ligne, et téléchargeable (290 pages bien tassées... et plein de cartes stratégiques) https://fmes-france.org/atlas-strategique-de-la-mediterranee-et-du-moyen-orient-edition-2022/ https://fmes-france.org/wp-content/uploads/2021/08/AtlasStrategique_Interactif_HD_V5.pdf Je ne connais pas les biais potentiels de l'institut, mais à première vue, ça a l'air assez factuel (avec la fiche ORBAT et atouts stratégiques de chaque puissance méditerranéenne, et du moyen orient). Attention, les notes portent seulement sur le niveau qualitatif (matériel ou unité), pas sur la puissance totale (avec l'aspect masse des forces)... ce qui fait que les unités françaises ou israéliennes soient mieux notées que les russes. Version anglaise accessible ici, pour diffusion internationale: https://fmes-france.org/strategic-atlas-of-the-mediterranean-and-the-middle-east/

Voir aussi le concept soviétique de la même époque du Shchit-2, un missile spatial portant des dizaines de sous munitions comme de la flak https://www.thedrive.com/the-war-zone/40285/this-is-our-first-ever-look-at-a-top-secret-soviet-space-missile

repost du fil Ukraine: RETEX de Perun sur l'usage (massif) des petits drones tactique dans la guerre en Ukraine. Il insiste sur l'aspect massivement consommable de ces drones (90% de perte, durée de vie moyenne de 3 missions) Et du coup: prévoir des stocks de drones consommables , pas chers et rustiques (complètement à l'opposé des habitudes des industriels français) renforcer la lutte anti drone à grande échelle et à bas coût (car il peut y avoir plus de drone au front que de soldat...) Revoir les tranchées et fortification vs l'observation et les bombardements via drone (certaines fortifications auraient été abandonnées après harcèlement 24h/24 de drone lâchant des grenades au moindre mouvement) Perte de l'avantage "occidental" en vision nocturne et combat de nuit (drone capable de vision nocturne dispo à partir de 30 k$ ...)

repost du fil Ukraine: RETEX de Perun sur l'usage des petits drones tactique en Ukraine, et la lutte anti drone pratiquée dans ce conflit En résumé pour la partie lutte anti drone Des petits brouilleurs et guerre électronique sont actuellement efficaces contre les drones civils ... avec gros risque de fratricide contre les drones de son propre camp. (EDIT:la coordination entre l'EW et les drones alliés est importante pour réduire les pertes inutiles. les gros brouilleurs se font viser par l'artillerie adverse). Attention aux drones durcis ou militaires, qui eux continuent leur mission même brouillés Les vieilles solutions WW1/WW2 fonctionnent bien actuellement : flak ou arme légères (pointage radar, ou IR), filets anti drones (contre les munitions rôdeuses). Les opérateurs de drone sont des cibles prioritaires du camp opposé (localisés via guerre électronique comme DJI aeroscope), et du coup, les prudents bougent aussi souvent que les artilleurs (shoot & scoot) Impacts et premiers enseignements: Renforcer la lutte anti drone à grande échelle et à bas coût (car il peut y avoir plus de drones que de soldat sur le front...)

Le Perun de ce dimanche est un gros RETEX sur les petits drones tactiques (+ munitions rôdeuses) en Ukraine. C'est une bonne synthèse ... et qui fait froid dans le dos vu la faible préparation des armées contre cette menace. Historique usage en Syrie, Donbass Classification petits MAVIC d'observation à 3000$ les moyens R-18/M-30T à imagerie thermique, capables d'emporter des RPG (10x plus chers) munitions rôdeuses (Lancet/ switchblade/ bricolage à base de drone cargo aliexpress) FPV drones de course, embarquant des bombes/grenades via des trajets difficiles/improbables (y compris via les tuyaux et tranchées adverses) Biais sur les vidéos publiées (en gros, seules les frappes réussies) et secret pour certains (aucune vidéo disponible pour les frappes switchblade et phoenix ghost) Types de mission Reconnaissance, réglage d'artillerie, coordination de manoeuvre d'infanterie, frappes air sol. Y compris l'harassement permanent de certaines unités retranchées Pas fréquent, mais dévastateur pour le moral (comme des snipers ... mais qui larguent des grenades sur tout mouvement ou troufion visible du ciel 24h/24). Doctrine d'emploi: Emploi massif, comme des munitions consommables : 90% de perte, et durée de vie réduite (3 missions maximum pour les drones légers, 10 pour les moyens R-18). Pas trivial, surtout que les 2 camps emploient des nuées de drone type MAVIC... Et sans IFF, pas facile de décider s'il faut brouiller, l'abattre ou pas. Les ukrainiens eux s'étaient préparés depuis 2014 (Donbass) à réaliser des bombardements via drone civil modifiés. Les russes auraient tenté de copier la tactique... mais auraient essuyé beaucoup de plâtres. Contre mesures / Lutte anti drone Des petits brouilleurs et guerre électronique sont actuellement efficaces contre les drones civils ... avec gros risque de fratricide contre les drones de son propre camp. (EDIT:la coordination entre l'EW et les drones alliés est importante pour réduire les pertes inutiles. les gros brouilleurs se font viser par l'artillerie adverse) Les vieilles solutions WW1/WW2 fonctionnent bien actuellement : flak ou arme légères (pointage radar, ou IR), filets anti drones (contre les munitions rôdeuses). Les opérateurs de drone sont des cibles prioritaires du camp opposé (localisés via guerre électronique comme DJI aeroscope), et du coup, les prudents bougent aussi souvent que les artilleurs. Contre-contre mesures (alias améliorations prévues). Attention, il y a déjà des drones durcis résistants au brouillage. Nuage de drone autonome. Interconnexion directe avec les SI de guerre infocentrée (Scorpion, FCS, etc) Impacts et premiers enseignements: prévoir des stocks de drones consommables , pas chers mais durcis renforcer la lutte anti drone à grande échelle et à bas coût (car il peut y avoir plus de drone que de soldat...) revoir les tranchées et fortification vs l'observation et les bombardements via drone perte de l'avantage en vision nocturne et combat de nuit (drone capable de vision nocturne dispo à partir de 30 k$ ...)

Je met cette catégorie d'arme spatiale ici, même si c'est plutôt de l'anticipation (hard SF). ça parle des "dust guns", à savoir des accélérateurs relativistes de poussière (accélérée à >>100km/s). En anglais, ça s'appelle des ... macrons (non ce n'est pas une blague, ça date des années 60) Article pour les férus de hard SF et de mécanique spatiale ... http://toughsf.blogspot.com/2019/11/hypervelocity-macron-accelerators.html et la version vidéo plus digeste (15mn). Le concept a l'air efficace et difficile à contrer (même si c'est non-trivial à réaliser : surtout la variante qui lance des macrons fourrés au plutonium/hydrogène, et qui fissionne/fusionne sous le choc de l'impact). Objection : Le concept me semble très sensible à la présence de poussière sur le chemin. La collision avec les poussières devrait déclencher des explosions facilement détectables. Si c'est le cas, rien n'empêche d'éjecter soi-même un nuage de poussière comme défense anti-poussière active.

Si tu préfères, je suis sûr qu'on peut trouver l'équivalent avec des Mig-29 ... ou des Mig-21 ... <mode vintage OFF> D'ailleurs, ça me fait penser que l'homologue chinois de Top Gun 2 a été tourné, mais n'est finalement pas sorti au cinéma.

Le brouhaha autour des ballons à haute altitude est une bonne occasion de parler des solutions soviétiques à ce problème (avec plus ou moins de bonheur) En effet, les occidentaux avaient eux aussi envoyé de nombreux ballons vers l'URSS (surtout dans les années 50 avant les U-2), certains involontairement (ballon scientifiques), la plupart à fins de renseignement (ou de propagande). https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-soviets-built-bespoke-balloon-killer-planes-during-the-cold-war C'est l'occasion de parler de vieux noms que les plus jeunes ne peuvent pas connaître, sauf @MeisterDorf et @Ciders : Du côté SAM : des missiles S-125 optimisés pour engager des ballons discrets... Et des avions intercepteurs : Yak-25PA, Myasishchev M-17 Mystic-A, Beriev A-60 , armés de canons spéciaux anti ballon en tourelle, voire de laser. (<- selon lui, ce projet aurait commencé comme laser ABL anti ballon, c'est surprenant, mais plus réaliste qu'un laser ABM) Bon, par contre, c'est du Piotr Butowski, donc le diable se cache parfois dans les détails.

Les forces armées chinoises remettent en avant l'ASBM chinois YJ-21 (qui est pour l'instant le seul missile ballistique anti-navire, basé en mer ici les croiseurs Type-055 ) Les chiffres annoncés n'ont rien de très choquants (vitesse moyenne Mach 6, vitesse terminale maximale 3.4km/s -> je suppose moins s'il doit manoeuvrer), pour sa portée estimée de ~1500km. A noter : l'annonce a été faite par l'APL-SSF, les services de support stratégiques de l'APL (satellites, radars transhorizons, hacking), ce qui sous entend qu'ils ont impliqués dans le ciblage de cet ASBM. Ce missile serait aussi proposé à l'export (version YJ-21E) depuis le dernier salon novembre 2022. https://asiatimes.com/2023/02/chinas-hypersonic-triad-pressing-down-on-us/ EDIT pour rappel, image de l'installation de l'ASBM CM-401 en silo VLS, probablement similaire au YJ-21 http://www.hisutton.com/Chinese-Hypersonic-Missile-YJ-21.html https://www.scmp.com/news/china/military/article/3208763/chinese-military-announces-yj-21-missile-performance-social-media-post-read-warning-us-amid-tension

Repost du fil tensions US/Chine En temps de paix, ça ne semble pas si simple d'abattre un ballon à haute altitude, proprement, à coup sûr, et sans trop de risque de dommage collatéraux. Bon, en temps de guerre, un patriot suffit (à 5M$ le tir, et avec 100 kg de shrapnel + 200 kg de débris du ballon qui retombent de façon incontrôlée dans une zone habitée) Cf ce résumé de the war zone : https://www.thedrive.com/the-war-zone/why-shooting-down-chinas-spy-balloon-over-the-u-s-is-more-complicated-than-it-seems Ce serait déjà arrivé à 1998, avec un ballon canadien (qui était "juste" à 40000 pieds, donc à portée de CF-18 ), qui a nécessité 1000 coups de cannon. Faible signature radar, IR, et le ballon est tellement mou que les fusée de proximité (de missile ou canon) ne sont pas garanties de se déclencher.

Objection votre honneur! Je suis persuadé qu'il a déjà eu des kills air-air en Fox-4 ... Blague à part, en temps de paix, ça ne semble pas si simple d'abattre un ballon à haute altitude, proprement, à coup sûr, et sans trop de risque de dommage collatéraux. Bon, en temps de guerre, un patriot suffit (à 5M$ le tir, et avec 100 kg de shrapnel + 200 kg de débris du ballon qui retombent de façon incontrôlée dans une zone habitée) Cf ce résumé de the war zone : https://www.thedrive.com/the-war-zone/why-shooting-down-chinas-spy-balloon-over-the-u-s-is-more-complicated-than-it-seems Ce serait déjà arrivé à 1998, avec un ballon canadien (qui était "juste" à 40000 pieds, donc à portée de CF-18 ), qui a nécessité 1000 coups de cannon. Faible signature radar, IR, et le ballon est tellement mou que les fusée de proximité (de missile ou canon) ne sont pas garanties de se déclencher. Apparemment, les ricains aimeraient bien récupérer la charge utile du ballon, histoire de l'analyser (et s'il y a la moindre info douteuse, de la ressortir contre les chinois).