jojo (lo savoyârd)

Dauphin. De plus, il y a quelques années c'était 2 ou 3 Dauphin (civils) loués par la MN à une sté. civile et peints aux couleurs de la Royale (pour le travail de gardes-côtes). Ce peut-être encore le cas ici (?). C'était exactement la même livrée ...(opérés par la 35F).

erreur, article posté plus haut, navré.

Un peu plus sur le Gripen "pompier" ... http://www.opex360.com/2018/07/26/avion-suedois-jas-39-gripen-a-largue-bombe-guidee-tenter-deteindre-incendie/

Résumons : Sur le Gripen nous avons déjà le réacteur ... Manque donc encore la lance haute pression. Mais bon, doit-être en projet d'intégration sur le E, non ? ==> Ok, je me vaporise ... Bonne nuit !

"Forest Fire Proven" ! Non mais sont pragmatiques les suédois ... De plus ce doit-être efficace (en zône inhabitée si possible !)

@Hilariovespasio Sûr, y'a du vrai ... Mais il y a aussi du bon et du tout bon même, heureusement ... Après c'est comme partout. Faut pas généraliser et s'efforcer de faire du mieux que possible. Pas se laisser affecter par la médiocrité lorsque l'on la rencontre ... Passer au dessus et viser plus haut.

Bien sûr ! Mais en l'occurence le monsieur parle du Gripen C/D lorqu'il dit qu'il a gagné les évaluations suisses ... Attendons le E.

Je ne connais pas les critères de ce choix chez LM. Mais perso je m'aventurerai à supposer : 1)- Pour préserver les "qualités" de manoeuvrabilité des version A et B. En augmentant l'allongement de l'aile et donc la surface alaire, tu augmentes la portance et la stabilité de l'appareil ce qui fait contre l'instabilité propice aux manoeuvres, aux basses comme aux hautes vitesses. Par exemple tu réduis (entre-autres) le taux de roulis, essentiel pour un avion de combat. Du côter du gain, c'est une amélioration du comportement (global) aux basses vitesses (gain en stabilité et portance donc). Comme tu le dis, essentiel pour la Navy. Déja que pour le C avec ses ailes à fort allongement affiche145 knts à l'appontage, et c'est pas mal (vite) ... 2)- L'allongement de l'aile réduit aussi proportionnellement la valeur CAM de celle-ci, tout en l'éloignant mécaniquement de l'emplanture d'aile : ce qui induit (entre-autres) une réduction de la charge alaire, pas forcément un plus sauf pour augmenter le taux de finesse. Donc peut-être pas opportun pour les versions A et B. 3)- Celà peut contraindre un profil d'aile un peu plus épais, pas forcément optimal pour les hautes vitesses, le haut supersonique. (Mais un plus pour y loger des réservoirs carburant plus volumineux.) 4)- Je m'avance, mais certainement de moins bonnes dispositions structurelles pour la furtivité passive, en toute logique. 5)- Donc plus d'emport carburant interne (aile), utile pour la Navy. 6)- De mémoire les ailes du B disposent de systèmes de sustentation / stabilisation aux saumons d'ailes (conduits ventilés traversant les ailes avec buses en bout). Donc ailes du B non compatibles au A non plus (les sous-ensembles complets du moins). 7)- Je sais pas ... Bref nous avons en grande partie bien 3 avions différents que sont les A B et C, avec trois ailes (finies) différentes. D'où petite contribution certainement, entre-autres nombreux problèmes déjà débatus, à la dérive spéctaculaire des coûts touchant le F35 globalement.

https://www.rts.ch/info/suisse/9717782-la-bataille-du-futur-avion-de-chasse-de-l-armee-suisse-a-demarre.html Han han le menteur .... Il est bon de rappeler qu'Armasuisse désigna alors le Rafale 1er des évaluations menées par eux-mêmes et selon leurs critères. Le Gripen (qui a été bon dernier dans le classement de ces mêmes évaluations) a juste été choisi ensuite par le politique sur d'autres critères que le seul résultat des évaluations, et le peuple qui n'en voula pas le rejeta. Mr Jonas Hjelm, responsable des affaires aéronautiques SAAB, dit de grosses bêtises sur le sujet. Peut-être n'était-il pas là à ce moment ... ?

J'ignorais, merci pour la précision. Dans le cas des JTAC, puisque l'on est dans la comm et non dans le dynamique, je ne vois pas vraiment en quoi çà peut aider à convaincre. Pour le reste ok. Je comprends pas bien le sens ... Premier ou figuré ? Si c'est au sens figuré ce qui semble bien, t'es un peu dur. Le 93 ayant fait plutôt du bon boulot ces derniers temps. Y compris les JTAC du régiment.

[Humour/on] Et moi je ne comprendrai jamais les gens qui gesticulent des mains devant le nez incapables de sortir une phrase compréhensible, çà fait le mec qui ne gère absolument pas la situation. Encore heureux qu'on apprend pas aux JTAC de s'exprimer / communiquer avec les mains ... Ceux d'en haut risqueraient d'avoir quelques petits soucis, suivi de peu par ceux d'en bas qui en auraient eux , ben de plus gros du coup ... "la meilleure façon de se taire c'est de parler avec les mains" (Yvon Rivard) Bref, ce n'est pas opportun sur les ondes, sauf à n'avoir rien à y dire ... Ou sauf des blancs, et juste au pire moment. Si tu juges les capacités professionnelles des gens sur ce seul critère, ben tu risques d'être souvent déçu. A quelques exceptions près bien sûr, comme pour le théâtre, la comédie ... Où là effectivement C'EST un BON critère professionnel ! Donc je vais faire remonter ta remarque à la personne intéressée, s'il souhaitait un jour se recycler çà pourrait lui être utile ... Bref lui éviter une erreur de casting, la comédie c'est définitivement vraiment pas pour lui ... Sûr qu'il t'en sera reconnaissant ! Si non chez vous, chez les Bérets Verts ... Z'avez bien des personnels JTAC, non ? S'expriment comment, avec la langue des signes chez vous ? ... Ou alors peut-être les signaux de fumée sont-ils encore "Légion" ? [Humour / off]

Çà chauffe ... Il ne semble pas russe si l'on en croit l'agence Sana (dans le même article) :

Oui, c'est vrai. Il est pour une fois clairement question du besoin opérationnel, et non plus seulement d'options de catalogue en papier glacé qui flattent l'égo, certains amis et les étagères plus qu'autre chose. Bon début ... de la suite ... Mais nous avons justement là l'avis d'un opérationnel, et non d'un politique. Sachant que ce dossier est hautement et surtout politique ...

C'était pas un exercice Air de tirs à la façon "Axalp" , c'était un exercice de coopération interarmées pour entraîner une dernière fois le travail entre (ici) les équipages du 2/4 et les JTAC de plusieurs troupes de montagne, et donc en milieu alpin ... Pis de toutes façons, et pour cause, les N auraient eu un peu de mal à envoyer des obus ... Si tu pensais aux Caesar, ce n'était pas une école à feux. Et puis jamais de tirs pendant une opération aérienne. (puisque pendant les tirs l'espace aérien sur zone est neutralisé) Mais surtout as tu pensé ... aux marmottes, hein ? Ou bien ?

Tu as la réponse dans le post de @FATac ... C'est purement un "terme journalistique" pour définir selon lui le statut temporel du dossier à l'instant T. Statut définit ainsi par le journaliste par le fait que le dossier sensible a à peine été évoqué. Donc débat remis à plus tard ... Mais à quand ? Personne ne s'est exprimé clairement quand-à la date du renvoi. Donc ... Autrement c'est pas vraiment un terme usuellement employé dans des commissions officielles ... Pas clair et trop de connotations pouvant-être interprétées à la sauce de chacun. Où alors cela signifie que le débat peut-être vraiment houleux.