FLOMED
-
Compteur de contenus
40 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par FLOMED
-
-
Selon Mer et Marine, Piriou a débuté la construction du premier PH. Plutôt que le modéle Gowind, n'est-ce pas là une meilleure plateforme pour la future remplaçante des Floréal ? Allongée à 110 m et portée à 3000t pour l'autonomie et l'endurance n'est-ce pas un choix plus avisé du point de vue opérationnel et économique ? De la Gowind offrirait un effet série, certes aussi plus d'armement, mais exposerait le programme à des coupes de Bercy avec l'accusation facile de surdimensionnement du navire par rapport au besoin. Donc soit moins de navires ou de nouvelles La Fayette...
-
Il y a 3 heures, mudrets a dit :
meta meta meta ...Ah ah ah !
Oh que oui. Surtout pour ses fautes d'orthographe...et certains propos vaseux.
-
Méta-défense évoque comme un abandon par la MN...certes pour les Floréal mais quid des La Fayette ? Les FDI risquant fort d'être en nombre insuffisant.
-
Hélas, pas d'option pour 3 de plus et constat d'armement insuffisant (surtout à la lueur des événements récents en Mer Noire ou en Mer Rouge). Une série écourtée au profit de la corvette européenne (mieux armée) ?
-
Voilà qui est une évolution intéressante et montre des bâtiments qui ne seront pas si mal équipés côté suite électronique. Voire à la pointe ?...
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/01/new-french-navy-opv-to-feature-integrated-c-uas-system/
-
2
-
1
-
-
Précâblé pour un Simbad RC, alors pourquoi pas le nouveau LMP, ce qui un saut capacitaire et bien plus en phase avec les missions prévues et potentielles ?
https://meta-defense.fr/2024/01/07/marine-nationale-protection-des-navires/
-
1
-
1
-
-
-
il y a 21 minutes, HK a dit :
Malheureusement ça va laisser un gros trou capacitaire pendant 3-4 ans vu le calendrier de retrait des A69.
6 PHM aujourd’hui
5 PHM (été 2024)
3 PHM (été 2025)
2 PHM (été 2026)
—> 1 PH (été 2027)
2 PH (été 2028)
4 PH (été 2029)
6 PH (été 2030)
Ça c’est s’il n’y a pas de retards industriels comme pour les POM… où Socarenam semblent avoir pris 1 an de retard ce qui va aggraver le trou capacitaire outre mer.
Socarenam semble être victime de certains fournisseurs. Reste que le trou capacitaire à venir doit plutôt et même assez aux processus décisionnaires, entre les ambitions irréalistes (17 FREMM, 17 ou 19 PO, etc...digne du statut naval à 5 PA mini voulu par le CEM de 1947) des uns et l'approche très "Penny wise Pound foolish" de nos argentiers. Ce trou (ou gouffre ?) capacitaire annoncé et inévitable était quelque part nécessaire pour mettre tout le monde autour de la table.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, Titus K a dit :
A titre de comparaison, les 4 patrouilleurs de Classe Holland sont capables d'accueillir un NH90, mais j'ai en effet l'impression que la plateforme est nettement plus grande que sur ces nouveaux PO/PH
Hélas, cette classe a été conçue pour remplacer des frégates pourtant assez jeunes. Le gouvernement d'alors cherchant alors toutes les pistes d'économies : les frégates chères à l'entretien furent vendues et...remplacées par de "super"-OPV.
-
il y a une heure, Hirondelle a dit :
A priori, les FLF sont un cas à part, un rang 1.5 pour faire le nombre en bâtiments de combat. De ce que j’ai compris, elles disparaîtront de leur belle mort lorsque Fremm, FDI et Horizon feront le nombre, faisant fi de nos rêves humides pour voir une nouvelle classe de bateaux de rang un et demi, type Gowind, pour soulager le premier rang avec toutefois de vraies capacités de combat (qui accompagnera la Jeanne après les FLF, par exemple ? Un PH ça semble léger comme conserve d’une unité aussi précieuse)
En tout cas excellente coque de base pour une future corvette de 110m et 3000t en y apportant des briques issues du programme des MMPC
-
il y a 20 minutes, Vroum a dit :
Sous le Zodiac, on perçoit 3 tubes orientés à la perpendiculaire vers la mer mais ça me parait un peu petit pour des tubes lance-torpilles de 323mm pour MU90.
Les 2 caissons sur le toit au dessus du Zodiac sont inclinés vers la mer et la barrière est retirée à cet endroit, ce pourrait être des leurres anti-torpilles… du CANTO/CONTRALTO de Naval Group ?
Plausible pour les leurres. Douteux pour les torpilles, alors partie du mécanisme du bossoir ?
-
il y a 5 minutes, pascal a dit :
Radar 4D à antenne AESA ... ça va les changer ceux qui auront connu les A69
Ce qui laisse envisager la présence (ou la capacité d'accueillir) d'un des nouveaux "casiers" à petits missiles proposé par Naval Group.
-
il y a 1 minute, clem200 a dit :
Pour moi c'est comme dire "Autant s'habiller tout en rouge en pleine forêt puisque l'ennemi a des caméras thermiques"
Bien sûr, il ne s'agit de renoncer à la furtivité, du moins à la discrétion. Il me semble qu'il faut placer le curseur au bon endroit, et choisir le bon ratio avantages/inconvénients. Les LCS américains sont furtifs, mais ne valent pas grand chose au point de vue militaire.
-
1
-
-
Ne faisons pas la fine bouche. L'esthétique est assez secondaire, l'important est que le navire réponde aux besoins pour un coût de possession raisonnable. Cette nouvelle classe offre tout de même de réels progrès, surtout par rapport aux PHM-avisos-déclassés, en restant dans une enveloppe financière contrainte.
Quant à la furtivité, n'est-elle pas illusoire voire un gadget daté dans un contexte où les senseurs sont coordonnés et boostés à l'IA ? Et puis ne nuit-elle pas à la logeabilité des volumes intérieurs, sans compter des contraintes pour la maintenance et la modularité (elle aussi illusoire en cas de conflit...?) ?
Je relève aussi de nombreux capteurs et contre-mesures, ainsi des coffres inclinés derrière l'abri de navigation. Des lance-leurres ?
-
1
-
1
-
-
à l’instant, FLOMED a dit :
900M€ pour 7 unités...c'est beaucoup plus cher que les POM (37M€?). Pour le plus grand profit d'une suite électronique...?
Je voulais dire 37M€ l'unité...
-
900M€ pour 7 unités...c'est beaucoup plus cher que les POM (37M€?). Pour le plus grand profit d'une suite électronique...?
-
-
Article de Mer et Marine (payant). Alors, remplaçante des FS et/ou des FLF ?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Tiens. Pour peu que nos voisins germains ne soient pas partie prenante d'un projet, les choses semble alors pouvoir avancer (certes doucement) entre gens de bonne volonté...
-
1
-
4
-
1
-
Il y a 8 heures, Scarabé a dit :
Oh Oh. On dirait qu'il y a aussi des MM40.
-
Ce que je me disais aussi. Sauf mauvaise lecture de ma part, l'article dit que la même suite à 2 RapidFire et 2 Simbad-RC serait retenue et évoque un équipement ASM incluant des torpilles.
-
Bonjour,
Le dernier DSI HS n91, si j'ai bien lu,évoque 2 RapidFire et 2 Simbad RC sur chaque patrouilleur. Une comparaison est aussi faite avec un programme italien dont le rapport/armement semble surprenant
-
Le 29/04/2023 à 01:02, HK a dit :
C’est toujours possible en surélevant la passerelle. Kership décline son patrouilleur en 2 versions dont une plus typée “garde côtes” avec une passerelle à 360.
Mais c’est un compromis entre la veille à vue “à l’ancienne” et l’idée de privilégier le positionnement des senseurs dans les hauts…
Quant à concurrencer l’EPC, la on parle de 1,750-2,000t au lieu de 3,000-3,500t.
C'est l'ébauche qui me semble la plus proche de nos futurs PO/PH au regard de l'enveloppe budgétaire...
-
Au moins, les 8 Simbad-RC semblent prévus dans la LPM et donc bien 4 BRF. On a échappé à une réduction de format...pour l'instant.
https://air-cosmos.com/article/defense-sol-air-les-surprises-du-rapport-annexe-de-la-lpm-64736
Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO
dans Europe
Posté(e)
Mer et Marine semble confirmer un contrat sans option pour trois de plus. Hélas...