[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Lutte anti-drone

 

[ZEE française La France d'Outre-mer et son voisinage]

Il y a 13 heures, Arland a dit :

Cela peut-être aussi de la réplique airsoft pour se la péter. A voir si dans les blessures par balles traitées dans les hôpitaux ces derniers jours, si il y a ce genre de calibre dans le lot.

En Nouvelle Calédonie, il y a beaucoup d'armes, mais ce sont très souvent des armes de chasse. Ce n'est pas une zone ou le trafic est "facile" pour faire venir des armes de guerre ou autres (grenades etc...). La moitié des armes sont légales, c'est à dire référencées, l'autre moitié ne le sont pas mais elles sont pour l'immense majorité été un jour référencées.

C'est le territoire le plus armé de la France par rapport au nombre d'habitants, c'est connu depuis des années.

Pour ces raisons, le climat de tensions sur place peut vite dégénérer, pas seulement entre les indépendantistes et les forces de l'ordre, mais entre les civils eux-mêmes qui ne partagent pas tous le même point de vue, même dans la population Kanak. Si en métropole on peut croire que les Kanaks sont un peuple qui se donne la main, dans la réalité on est parfois sur une forme tribale de pensée. On va défendre la famille, le quartier, le village et tous les extérieurs ne sont pas des "amis". Ajoutez une dose d'alcool et ça va très vite.

Mais quand il s'agit de faire le bordel, ils savent parfois se tolérer

C'est un territoire sous tension, sans doute celui qui peut le plus déraper sur un scénario à l'africaine (pillage, destruction, meurtres, viols, chasse aux blancs, coupeurs de routes etc...). Et il ne faut pas se leurrer non plus l'implication et le soutien de pays étrangers est une réalité. L'Azerbaïdjan se porte en soutien de l'ensemble des indépendantistes, que ce soit en Nouvelle Calédonie, en Guyane, en Corse, en Martinique ailleurs, avec son "groupe d'initiative de Bakou". Les chinois, les russes, les turcs font la même chose, comme ils le font en Afrique. Cela fait des années qu'ils agissent ainsi, des années que beaucoup ne veulent pas le voir, le comprendre, continuant parfois à défendre ces pays.

[Sénégal]

Il y a 5 heures, MIC_A a dit :

On peut dire que le sieurs a déjà misé sur le mauvais cheval en la personne de Mélenchon l'opportuniste, qui bientôt ne représentera que lui même mais j'avais déjà oublié que la République c'était lui.
Bref, on va sagement attendre de voir ce que  ce Monsieur Sonko va faire pour son pays et s'il reste en phase avec les désidératas de ceux qu'ils l'ont élus car en Afrique tout peut très vite partir en cacahuètes. 
S'il souhaite que notre armée dégage pour des questions de souveraineté, qu'on le fasse mais il va falloir qu'il se cherche un autre protecteur et on peut se douter vers qui il va se tourner mais ce sera incompatible avec le maintien des accords de défenses actuels.
Le beurre et l'argent du beurre, ça revient un peu trop souvent ces derniers temps, s'il veut soutenir ses "frères" du Sahel,c'est louable, sauf s'il a l'intention d'utiliser les mêmes méthodes pour se maintenir au pouvoir.
Restera à assumer ses choix si ça tourne mal sans encore accuser la France de tous les maux.

Le Sénégal est au sommet des pays ou l'on souhaite se désengager, ceci avant même l'arrivée de cette nouvelle gouvernance.

On prévoyait déjà de diminuer à environ 250 personnes cette année puis plus qu'une centaine l'an prochain. Bref pas grand chose, pas beaucoup de moyens non plus. Sonko voit une armée française sur le repli, tout juste cherchera t-il à tirer profit politiquement en faisant croire que c'est lui qui a chassé l'armée française.

Ainsi on va ériger une statue de 200m de haut en son honneur pour cette grande victoire....

On voit une nouvelle fois qu'on nage toujours dans la même idéologie sur laquelle surfe certains putschistes et opposants en Afrique. Une idéologie qui sans la France tourne dans le vide, ce panafricanisme qui finira par se heurter à ses propres limites quand il faudra abandonner les grands discours et les réseaux sociaux pour obtenir concrètement des évolutions positives et pérennes pour l'avenir.

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 11 heures, Fred974 a dit :

Je sais bien que les jeux vidéos ne sont pas la guerre et vis-versa. Cependant les évolutions technologiques récentes et rapides permettrait d'imaginer un système tel qu'existant dans Battlefield 2 : observateur drone envoyant sur une minimap les infos en temps réel à chaque soldat.

Dans la réalité le renvoi des images du drone pourrait se faire sur des téléphones portables. La difficulté étant pour chaque individu de pouvoir localiser l'image qu'il reçoit par rapport à sa propre position. 

Actuellement c'est 1 opérateur drone et 1 écran, puis élaboration d'un plan. Mais si dans la suite de l'action chacun pouvait avoir un retour image, même en étant loin de l'écran du droniste, il pourrait y avoir un gain sur le terrain (?).

C'est le concept de la numérisation du champ de bataille et de l'interconnexion de chaque élément. Tout le monde communique avec tout le monde, chaque allié est identifié, chaque position ennemie peut être signalé et visible par tous. Quand on cherche à créer un "cloud", c'est aussi pour ça, un espace de partage de l'information et qui verra évidemment un jour le partage vidéo. Rien qu'avec le félin on peut envoyer des photos, certes, le système mérite une mise à jour, mais les bases sont déjà là et cette transformation se fait depuis des années, elle continue de se faire, comme avec le programme Scorpion et bien d'autres. Ce sont à chaque fois des briques qui méritent une fiabilisation et une adaptation longue. Le fait d'avoir un drone qui puisse désigner une cible en transmettant l'information à une équipe MMP pour un TALVD, c'est aussi dans ce cadre. Le couple drone -artillerie c'est un peu la même chose, avec un système ATLAS les gains de temps sont excellents. Le drone qui désigne une cible pour un aéronef via un LASER, c'est dans le même ordre. On voit bien que le besoin de l'interopérabilité, de l'interconnexion, de la communication, du partage de l'information ce sont des éléments essentiels qui font la différence. Cela permet d'économiser des moyens, de gagner du temps, d'être le plus réactif et précis possible. Mais faut pas se mentir, il y a beaucoup à faire tout comme il y a besoin de créer différents niveaux. Pour un groupe de combat, il peut être utile d'avoir un drone (spy ranger par exemple) en appui qui va superviser une scène en cherchant des menaces périphériques, un partage d'images peut se faire avec eux, mais c'est bien qu'ils disposent d'un petit drone pour leur environnement dont le partage d'images n'est pas utile au delà de l'opérateur.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 14 heures, jean-françois a dit :

bon d'habitude, aucun argument quand on fait une réponse qui ne va pas dans ton sens.

Tu ne veux pas débattre en fait, juste énoncer tes vérités.

Par exemple, quand je dis "J'ai un peu l'impression que les attaques de drones ukrainiens sont un signe d'impuissance sur la situation sur le champs de bataille et que l'Ukraine se rabat comme elle peut sur autre chose" , tu pourrais me donner des arguments pour contre-balancer ce que je dis, mais non, ça serait trop compliquer pour toi

Je remarque un comportement que beaucoup utilise, ce n'est aucunement une réponse qui ne va pas dans mon sens, car c'est un commentaire qui sert uniquement à satisfaire ton envie et tes volontés. La dernière fois que j'ai ressortis tes réponses, tu l'as pris pour une attaque personnelle, c'est dire la crédibilité que tu accordes à ton propre avis. Pourquoi celui-ci serait-il différent? Il ne l'est pas.

L'Ukraine fait la guerre à la Russie avec ce qu'elle a et comme elle peut. Pourquoi donc quand la Russie cherche à détruire de l'infrastructure énergétique tu ne viens pas dire que c'est la preuve de son impuissance sur le champ de bataille et qu'elle se rabat sur autre chose?

Car c'est débile comme raisonnement, la Russie fait elle aussi avec ce qu'elle a, si elle pourrait faire plus, elle ferait plus, si elle doit faire moins, elle fera moins. On dirait encore une fois qu'on cherche à se rassurer en voulant montrer que la Russie a plus de moyens que l'Ukraine, que la Russie peut faire plus mal et que l'Ukraine a plus de problèmes, encore une fois pour arriver à essayer de faire comprendre que la Russie gagnera. Tu ne cherches jamais un débat, car tu as toujours la même conclusion écrite d'avance, tu n'acceptes pas une alternative qui verrait la Russie dans une mauvaise situation. Tout est toujours relativisé, on va chercher un extrême (la Russie "à genoux") pour faire croire que si ça n'est pas le cas, c'est que c'est un échec, que c'est sans impacts.

Il y a 2 ans, voir l'Ukraine envoyer un projectile sur le sol russe (hors Crimée) c'était impensable et l'occident forçait l'Ukraine à l'éviter. Puis petit à petit on apercevait des drones, c'était du symbolique, l'occident n'autorisant pas que ses armes soient utilisés sur le territoire russe, ça continuait à inciter à éviter une telle escalade. Puis l'usage des drones continua à s'intensifier, l'exceptionnel ou le symbolique devenant récurrent, l'occident toujours pareil. Mais depuis quelques temps tout semble avoir changé. Les ukrainiens semblent avoir misé sur ces frappes en profondeur (qui ne font que copier les pratiques russes) et ce n'est plus 2 ou 3 drones qu'ils envoient, ce sont des dizaines qui viennent frapper des points sensibles de l'infrastructure énergétique russe. L'occident de son côté semble changer son fusil d'épaule, les britanniques en premier , d'autres suivront.

Nous ne sommes pas à la finalité de ces frappes, mais au début. Il ne faut pas se dire qu'aujourd'hui ça va, car ce genre d'attaques peuvent causer pas mal de problèmes quand on sait l'importance du secteur énergétique russe. Hier les russes pouvaient se permettre de placer un maximum de défense sol-air en Ukraine pour défendre leurs positions, là ils vont devoir protéger leur territoire et on verra si on retrouvera les mêmes comptables pour évoquer le coût du missile intercepteur russe par rapport aux drones ukrainiens (mais j'ai un doute...).

Ces frappes sont un des moyens de faire cette guerre et faire croire que cette pratique serait pour les ukrainiens une marque de faiblesse, alors je voudrai l'entendre également pour les russes qui font cela depuis 2 ans. Depuis 2 ans les russes pouvaient se satisfaire de frapper l'Ukraine sur ses arrières, aujourd'hui elle se fait également frapper sur ses arrières. Voilà l'évolution de l'opération militaire spéciale qui devait démilitariser l'Ukraine. C'est ainsi pour tout, les missiles à longue portée, l'aviation et d'autres chose. Une guerre c'est cyclique, il y a des phases, il y a des hauts et des bas. N'en doutons pas, la capacité grandissante des ukrainiens à venir frapper la Russie sur son sol et en profondeur, c'est une nouvelle phase qui va forcé les russes à s'adapter en déplaçant des défenses sol-air et à consommer potentiellement un très grand nombre de missiles pour les intercepter. Ne mettons pas de côté les incertitudes de jugements par rapport à cette menace permanente qui peut amener à des tirs amis côté russe, voir à des tirs sur des appareils civils. Donc non ce n'est pas sans conséquences, encore moins quand les ukrainiens vont commencer par recevoir leurs F-16, moins il y aura de défense sol-air russe à proximité du front, plus ce sera efficace pour les utiliser.

Prenons aussi le cas des drones navals ukrainiens, on rigolait de la marine ukrainienne il y a 2 ans, inexistante et incapable de faire face à la marine russe. Petit à petit les ukrainiens ont éloignés la marine russe de leurs côtes, frappés des navires à quai, empêché un blocus naval, coulé des navires, déplacer l'essentiel de la flotte active russe de Sebastopol. La guerre touche la globalité des moyens militaires.

C'est comme sur le front, les frappes en profondeur ont portées des coups importants aux hélicoptères, forçant les russes à les éloigner du front pour ne pas dire les laisser presque hors jeux. Les frappes sur la Crimée ça rejoint la même chose, les ukrainiens forcent les russes à reculer et à utiliser des bases plus éloignées, réduisant le nombre de missions, augmentant l'usure des appareils sur la durée (ça se payera sur l'après).

Attendons donc de voir l'évolution de ces frappes en profondeur sur le sol russe avant d'en tirer des conclusions, ce n'est que le début et cette guerre est loin d'être terminée.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 25 minutes, jean-françois a dit :

Si elles ont des effets sur certaines infrastructures en Russie dont on ne peut négliger l'impact, ce n'est pas cela qui va mettre la Russie à genoux car il y a à l'est encore beaucoup de sites qui soutiennent l'économie russe et surtout les usines d'armement.

1) Je me rassure sur la Russie, tout va bien.

VENI

il y a 26 minutes, jean-françois a dit :

Par contre, toute l'Ukraine est attaquable par les russes et on peut voir qu'elles ont un impact lourd sur toute l'économie ukrainienne. L'économie est pratiquement à l'arrêt et ne tient que grâce aux aides européennes. Est-ce que cette aide durera dans le temps ? Les prochaines élections européennes peuvent peut-être rabattre les cartes.

2) L'Ukraine va mal, elle va perdre, ce n'est qu'une question de temps.

VIDI

il y a 26 minutes, jean-françois a dit :

De plus, militairement, que changent ces attaques sur l'armée russe ? Pas grand chose j'ai l'impression. J'ai un peu l'impression que les attaques de drones ukrainiens sont un signe d'impuissance sur la situation sur le champs de bataille et que l'Ukraine se rabat comme elle peut sur autre chose.

3) De toute façon quoi qu'il se passe, la Russie vaincra car elle ne peut pas perdre.

VICI

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 25 minutes, jean-françois a dit :

Si elles ont des effets sur certaines infrastructures en Russie dont on ne peut négliger l'impact, ce n'est pas cela qui va mettre la Russie à genoux car il y a à l'est encore beaucoup de sites qui soutiennent l'économie russe et surtout les usines d'armement.

1) Je me rassure sur la Russie, tout va bien.

VENI

il y a 26 minutes, jean-françois a dit :

Par contre, toute l'Ukraine est attaquable par les russes et on peut voir qu'elles ont un impact lourd sur toute l'économie ukrainienne. L'économie est pratiquement à l'arrêt et ne tient que grâce aux aides européennes. Est-ce que cette aide durera dans le temps ? Les prochaines élections européennes peuvent peut-être rabattre les cartes.

2) L'Ukraine va mal, elle va perdre, ce n'est qu'une question de temps.

VIDI

il y a 26 minutes, jean-françois a dit :

De plus, militairement, que changent ces attaques sur l'armée russe ? Pas grand chose j'ai l'impression. J'ai un peu l'impression que les attaques de drones ukrainiens sont un signe d'impuissance sur la situation sur le champs de bataille et que l'Ukraine se rabat comme elle peut sur autre chose.

3) De toute façon quoi qu'il se passe, la Russie vaincra car elle ne peut pas perdre.

VICI

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 13 minutes, Colstudent a dit :

Vu l'attaque de cette nuit et son ampleur ils manquent de munitions ? depuis dèjà des mois ce discours donc si il y en manquait déjà cruellement il y a deux mois ils ne devraient plus en avoir du tout non ? j'espère que les livraisons se feront mais faut que ça soit concret car si il y a urgence à un moment on prendra ça pour du coutumier....  surtout que je pense que le recrutement est le principal soucis

En fait ça fait déjà un moment qu'on pouvait prévoir cette situation. Je me souviens que certains rigolaient presque quand je disais que de plus en plus on aura les ukrainiens qui frapperont en Russie au delà du simple "symbole", qu'ils acquièrent de plus en plus de missiles, de drones pour des frappes en profondeur. Il y a un très grand nombre de sites "intéressants" à frapper en Russie pour les ukrainiens, plus qu'il n'y a de sites à frapper par les russes en Ukraine. La Russie a des moyens militaires, énergétiques contre lesquelles ce genre de drones peuvent avoir un bilan bien plus intéressant que les drones iraniens que vont balancer les russes, ou le seul intérêt semble de consommer des missiles sol-air. On peut vanter des milliers de fois la défense anti-aérienne russe, nous voyons que ça passe, donc ça continuera encore plus.

On atteint petit à petit à une certaine parité en terme d'envoi de drones alors qu'il y a 2 ans on imaginait qu'avec le "simple" drone d'origine iranienne, les russes allaient submerger l'Ukraine. On voit que ce n'est pas le cas et que depuis c'est côté ukrainien qu'on développe le secteur. Si on pouvait compter auparavant sur quelques SCALP, on va compter de plus en plus les ATACMS en parallèle et viendra bien d'autres missiles de croisière adaptables sur les F-16. Et comme je le disais il y a quelques mois, les occidentaux accepteront de plus en plus ces attaques ukrainiennes sur sol russe à mesure que le temps passe et que la situation sur le terrain est soit figée soit favorable aux russes. Certains disaient "jamais", depuis on a déjà Londres qui "autorise" l'usage de ses armes en territoire russe, pas seulement les zones occupées. Comme depuis le début, on a bien compris qu'en réalité côté occidental le "jamais" veut dire "pas tout de suite". On doit sans doute avoir toute une industrie qui va s'activer pour créer au profit de l'Ukraine des drones à long rayon d'action, je pense aussi que les britanniques sont les plus actifs côté occidental dans ce domaine pour aider l'Ukraine à y arriver. Kiev de son côté annonçait encore il y a 3 mois vouloir en produire des milliers, c'est un vrai choix, c'est aussi la fin de la réthorique complaisante "on ne touche pas au territoire russe". Nous l'observons depuis plusieurs semaines/mois et ça va s'intensifier.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :

Cher Pol, je vais me permettre un plaisir de fin gourmet, mais voilà bien un cliché digne de la propagande du Kremlin

Mais c'est l'objet de ma critique...

Au même titre que l'usage intensif des "nazis" et autres éléments rappelant cette époque. Le russe est noyé dans cette idéologie et on lui dit que la victoire est acquise car dans le passé ils ont gagné contre Hitler, donc forcément, la Russie ne peut connaitre autre chose que la victoire.

Ils sont formatés La propagande continue de faire croire également que l'industrie russe est digne de celle de l'URSS lors de la grande guerre patriotique, même si c'est plus subtil. Il suffit de voir que nous continuons sans cesse d'évoquer nos limites de productions face aux russes qui auraient eux, une industrie produisant massivement on ne sait quoi car en fait on ne sait rien.

Je veux bien qu'on dise qu'on est à la ramasse par rapport aux russes, sauf que nous ne savons pas du tout ce que produisent les russes, c'est juste qu'on veut encore croire au cliché de la grande guerre patriotique entre la Russie qui produit en masse du simple T-34 et un occident qui produit le complexe Tigre. Là encore l'idée c'est de faire comprendre une même finalité, la victoire russe par la masse. Beaucoup ne s'en rendent même pas compte, cela date même d'avant la guerre.

il y a 19 minutes, olivier lsb a dit :

Je me méfierais beaucoup de l'impact de cette propagande, qui remplie merveilleusement bien son rôle et représente à mes yeux, l'une des meilleures armes du régime

Mais cette propagande est très efficace, bien au-delà de la Russie. C'est sans doute l'arme principale de ce régime. Les russes baignent dedans et n'ont pas d'alternatives à voir et surtout à accepter. Il faut du temps pour que ça se pose des questions, il faut parfois certains événements. C'est imprévisible, on ne peut rien prédire, mais la Russie n'est pas non plus la Corée du Nord. Le ras le bol peut venir n'importe quand pour n'importe quoi, pas forcément lié à la guerre en elle même ni par ceux qui font la guerre.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 50 minutes, vincenzo a dit :

Assaut d'inf Ukr sur tranchée Rus :

 

 

Quand on voit le combat de tranchée, on ne peut nier l'intérêt de disposer au niveau groupe de mini drones de reconnaissance. C'est aussi un retex à prendre en compte.

Malgré la profusion de drones, on remarque dans ce conflit que ça reste encore un moyen "détaché", ou au mieux un groupe d'infanterie reçoit des infos par radio d'un opérateur qui bien souvent observe la scène dans un ensemble. Il y a un réel besoin qu'un groupe d'infanterie comme ici ait une autonomie en disposant d'un système de drone qui va couvrir ses besoins de proximité. Car rien qu'ici, le nombre d'inconnus à chaque virage, conduit à ralentir le rythme, consommer de nombreuses grenades et munitions "par précaution". On peut aisément imaginer la même scène ou ce groupe réalise son débarquement, prend position dans la tranchée et réalise la reconnaissance de cette dernière avec un drone. En poussant le concept un peu plus loin sur l'aspect drone, on peut aussi imaginer un groupe en appui qui irait traiter au drone suicide les différentes casemates. Il y a les habitudes et les gens qui diront toujours que "c'est ainsi" mais je suis de ceux qui pensent qu'on peut changer les habitudes et faire de nouveaux processus d'actions.

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

J'imagine mal que cette résistance puisse durer indéfiniment. Toute chose humaine est limitée, y compris courage et détermination, y compris tout simplement les effectifs 

Tu imagines mal que cette résistance puisse durer indéfiniment, mais la question est aussi de savoir si le combat russe puisse durer indéfiniment?

Car bien entendu si on va simplement regarder des chiffres sur un papier, on va se dire que les ukrainiens ne peuvent pas gagner, que la Russie est un pays plus peuplé, forcément au bout d'un temps, à raison d'un ratio de 1 pour 1, un jour il n'y aura plus d'ukrainiens...

C'est un peu ce que la propagande russe raconte depuis 2 ans, car on tourne cette guerre à la manière de la grande guerre patriotique, celle qui a vu la masse l'emporter à l'usure. Sauf que nous ne sommes pas dans le même scénario de survie, ni dans les mêmes capacités de productions, les russes accepteront-ils de perdre 2 millions d'hommes afin d'en tuer autant en face pour un objectif qu'ils ne savent même plus en dessiner clairement le contour?

Mon avis, c'est que cette guerre ne se terminera pas par un écrasement militaire de l'un par l'autre. L'Ukraine peut avoir moins d'hommes que les russes, cela ne va pas pour autant "effacer" son armée et ses capacités de combats. L'Ukraine peut manquer d'hommes pour tenir le front comme il est aujourd'hui, c'est à dire très largement en zone "ouverte". Si les ukrainiens doivent adapter leur "résistance", ils iront renforcer les zones urbaines et délaisseront les zones ouvertes, ça se fera "naturellement".

Pour l'instant ils tiennent relativement bien un front ouvert et l'enjeu de ces derniers temps c'est leur capacité à maintenir cette posture. D'un côté on annonce ouvertement qu'il y a 2 mois difficiles à supporter avant de ressentir les bienfaits des aides occidentales, de l'autre on a des russes qui vont profiter de l'occasion pour avancer. Donc on sait déjà à quoi s'en tenir, des russes qui vont jeter leurs forces pour obtenir des gains et les ukrainiens qui vont temporiser et limiter leurs pertes quitte à perdre du terrain. Ce qui se joue en ce moment ne pourra pas se jouer de la même façon dans 2 ou 3 mois et je doute fortement que les russes arrivent à Kiev d'ici là.

On a une offensive au nord de Kharkiv. Les russes ont bénéficié d'un effet de surprise et de préparation. Mais comme à chaque fois, le défenseur va s'adapter et on va se retrouver avec un point dure qui va fixer les hommes, ces points dures sont les zones urbaines. Que la Russie annonce la reprise de quelques villages est une chose, mais comprenons que ces villages ne sont pas des places fortes de la défense ukrainienne. La frontière tant côté ukrainien que russe n'est pas la frontière militarisée entre les 2 Corées. On a un ventre mou ou justement on se tient un peu à l'écart. Tout juste quelques tranchées, quelques point de contrôles, c'est un peu les sonnettes et des forces qui retardent l'ennemi, pas des forces qui vont l'empêcher de passer. Derrière les défenseurs prennent les mesures, c'est à dire qu'ils vont renforcer les points qu'ils ont déjà identifiés avec des forces de "réserves". Là aussi, quand ils annoncent envoyer des "réserves", ça ne veut pas dire qu'ils raclent le fond de tiroir, la réserve fait partie d'un système défensif, elles servent à ça, car ces forces répondent aux besoins. Donc ne croyons pas que les russes ont mis d'innombrables forces ukrainiennes hors de combat dans leurs avancées, elles ont juste passé les sonnettes et les forces retardantes, une proximité d'action suffisante pour se faire même essentiellement à pieds du côté russe, derrière les ukrainiens construisent les points de fixations, en zone urbaine, que ce soit Vovtchansk ou Lyptsi (on évacue les habitants pour en faire une zone de guerre et pour réquisitionner toute l'infra sans contraintes). Pourtant ce sont de petites villes aux infrastructures modestes mais qui vont devenir les points de fixations sur lesquels les russes vont s'y attarder des semaines (le temps de tout raser comme d'habitude...).

On voit déjà l'effort militaire à fournir par les russes pour prendre ces petites villes et vous verrez qu'ils ne vont pas y arriver facilement, qu'ils ne vont pas non plus les encercler aisément. On est encore loin de Kharkiv. Si au début du conflit, la surprise de l'attaque, permettait aux russes de prendre de grandes villes, parfois sans combattre plus que ça, aujourd'hui ce genre de villes se transforment et se transformeront en des places fortes, ce seront des Bakhmut, Advivka.

Les enjeux sont là, les capacités ukrainiennes à tenir vont se mesurer ici, se replier sr ces points et ne pas chercher à se battre en zone ouverte ou il n'y a pas l'avantage du nombre ou du terrain, ben c'est normal, c'est le repli tactique. Donc il ne faut pas analyser une carte en pensant que chaque km² se vaut en terme de conquête ou de défense. On peut prendre 500km² sans trop de galère comme on peut galérer des semaines sur 10km².

Les villages ou les gros villages peuvent eux aussi parfois devenir un véritable challenge offensif, c'est long, très long. Les ukrainiens parviennent encore à se maintenir sur des terrains ouverts, la "résistance" peut évoluer et s'adapter, mais faut pas croire que du jour au lendemain que ça va s'arrêter. La Russie peut avoir plus d'habitants que l'Ukraine mais ça ne veut pas pour autant dire que c'est le signe mathématique qu'elle va gagner. Si une guerre se gagnerait simplement par ce simple aspect numérique, on relativiserait nombre de conflits qui se sont déroulés dans le monde. Si la simple supériorité numérique ou matériel serait gage de faire taire toute résistance on regarderait un peu différemment nos guerres en Afghanistan, au Vietnam ou ailleurs.

Une guerre se joue sur bien plus de facteurs. L'ukrainien sait pour quoi il se bat, le russe croit qu'il sait pour quoi il se bat. Un jour ou l'autre la propagande fera de moins en moins effet, les "gains" de la guerre, qu'ils soient immédiats ou à long terme de moins en moins visibles. Peu importe qu'à ce moment l'Ukraine soit dans un plus mauvais état, ce n'est pas le jeu de celui qui a le plus perdu qui gagne, c'est celui qui est arrivé à une lassitude devant une guerre qui n'en finit plus!

S'il y a des personnes qui pensent que les russes sont prêts à mourir par millions dans une guerre d'agression. Qu'ils puissent mourir par millions pour leur survie et dans un système répressif comme celui de Staline, à n'en pas douter (sans doute le cas dans n'importe quel pays, le russe n'est pas un homme à part de l'humanité). Pour l'instant la propagande russe permet encore de maintenir un flou, celui ou les victimes ce sont eux, un flou sur un danger qui n'existe pas, un flou sur des pertes sur lesquelles on ne s'attarde pas (le bilan officiel c'est toujours le même depuis 2 ans, 5937 morts) et ou on achète le silence des familles avec des dons d'argent. Cela marche un temps, mais la lassitude d'une guerre qui dure, ça touche aussi le pays agresseur, il suffit de laisser un peu s'envoler les belles idées. On se plaint des réticences d'ukrainiens pour faire la guerre, mais vous pensez que si demain Poutine cherche à mobiliser 1 million d'hommes en plus, ça va bien se passer et que tout le monde va applaudir en disant "ça se passe bien , soyons confiants, il n'y aura bientôt plus d'ukrainiens à combattre" ?

 

[ZEE française La France d'Outre-mer et son voisinage]

il y a une heure, GOUPIL a dit :

Compromis ? ca veut dire une solution intermédiaire.

Indépendant tu l'es ou tu ne l'es pas, il n'y a pas de demi-mesure ou de solution intermédiaire possible.

Avec des autonomiste tu peux discuter  ; mais pas avec des indépendantistes qui sont par nature bornés et n'ont que le mot Indépendance à la bouche qui va leur apporté tout ce qu'ils peuvent imaginer dans leur têtes dont on a bourré le crane : Honneur Retrouvé, Richesse, Liberté.... et qui justifie de tout casser. C'est valable aussi pour les Corses au passage.

Le problème c'est que le politique donne, par calcul politicien, trop d'importance à ces  individus minoritaires ce qui leur monte à la tête, et fait de leurs meneurs des petites "gloires". 

Dans une foule silencieuse de 1000 individus, il suffit qu'une seule personne gueule pour que les 999 autres ne se souviennent que d'elle.

La majorité silencieuse est toujours dominante mais est toujours spectatrice. C'est toujours une minorité d'actifs qui font bouger les choses dans le bon ou le mauvais sens. Donc les "minorités" quand elles sont actives ont bien plus de poids que la majorité silencieuse.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Cela me rappel un truc d'il y a 25 ans environ.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Une séquence impressionnante, pas par les moyens engagés mais par tout ce que ça dit de la guerre en cours :

 

Notez qu'on ne voit pas la munition employée ni l'explosion. En tout cas, le véhicule est mort.

Le chien va bien, c'est l'essentiel

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Oui bien entendu, on va envoyer les meilleurs chars juste pour débusquer un départ de coup AC.

En Ukraine, la première menace c'est déjà le drone et dans cette vidéo ce sont bien encore des drones qui viennent taper ces chars.

Mais on retombe encore et toujours dans le même "réflexe" avec certains ici, dès que ce sont les russes, tout est toujours parfaitement calculé, logique et amène toujours derrière de la réussite. Toutes les pertes sont toujours justifiées, minimisées et derrière on ressent toujours un faux plaisir à peine masquer dès qu'il faut mettre en avant une quelconque avancée ou réussité russe, on dirait que ça rassure, ça soulage, ça fait espérer.

Ce serait des ukrainiens qui enverraient 3 Abrams faire cela, j'aimerai bien savoir si tu serais intervenu pour sortir exactement le même commentaire. Si dans 6 mois les ukrainiens feraient ce que font les russes, j'observerai les types comme toi expliquer le désastre des ukrainiens, qui perdent énormément pour avancer de si peu face aux formidables défenses russes.

[Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?]

il y a 39 minutes, g4lly a dit :

Le résultat c'est que le Coréen moyen est tellement heureux et confiant en l'avenir qu'il ne font plus du tout d'enfant. On est à 0.5 enfant par femme à Séoul.

Faire des enfants n'est pas un signe de "confiance en l'avenir", car il suffit alors de faire le tour du monde pour comprendre que ce sont dans les pays les plus pauvres que la natalité est la plus forte.

Bien au contraire, la richesse d'un pays amène à l'individualisme. On ne fait pas de gamins car on veut "profiter de sa jeunesse" car "on ne veut pas s'emmerder à les gérer" car "ma réussite professionnelle passe avant". Et là encore vous observerez qu'en France ceux qui vont faire le plus d'enfants ne sont pas les plus stables, les plus heureux et ceux qui sont "sûres" de leur avenir.

Cet individualisme s'observe aussi dans la relation de couples, les célibataires sont de plus en plus nombreux, c'est même revendiqué quand par le passé, on regardait de travers quelqu'un de célibataire après 25-30 ans.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, Sammy a dit :

les russes ne savaent pas eux-mêmes ce qu'ils vont en faire (ils ont montré récemment des capacités adaptatives plutôt surprenantes) mais éloigner Belgorod ou "piquer" vers Kupiansk semble le plus envisageable s'il n'y a réellement "que" 50 000 hommes engagés ?

Les russes savent comme tout le monde que récemment un espoir s'est envolé, cet espoir c'est celui ou l'occident abandonne la livraison d'armes à l'Ukraine. On a vu ces derniers temps des annonces (pas qu'américaines) qui démontrent le contraire.

Les russes savent comme tout le monde qu'entre les annonces et la concrétisation des dons il va se passer plusieurs semaines à plusieurs mois. Au même titre que l'arrivée des F-16 c'est le résultat d'un don d'il y un an. Donc les russes comprennent qu'il y a en ce moment un creux à exploiter pour avancer, pour faire mal avant que ça se complique.

Ils seraient idiots de laisser passer ce temps ou ils ont l'avantage offensif, par contre il feraient également l'erreur de trop se précipiter et gaspiller trop de forces qui manqueraient quand les ukrainiens regagneront plus d'armes et de munitions.

 

[Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

C'est quoi "la vraie autorité" ?

Comme toujours, elle commence là ou s'arrête les intérêts de chacun.

Un jour on va soutenir la police, le lendemain on va lui jeter des pierres.

Souvent ceux qui veulent qu'on respecte l'autorité sont déjà très mal placé pour respecter la plus haute autorité du pays, le président. Qu'on soit en phase politiquement ou non n'est pas le problème, on débat et on vote pour amener le changement. Mais quand on a des gens qui parfois semblent presque souhaiter un coup d'état (via l'armée) ou une révolution (guerre civile) pour parvenir à installer le parti de leur choix, on peut se poser des questions sur ce que certains espèrent obtenir comme respect de l'autorité s'ils seraient élus.

Entre ceux qui veulent désarmer la police car imaginant qu'elle est le problème et ceux qui sont prêts à envoyer des rafale pour larguer des bombes sur chaque jeune qui fait le con avec une moto dans une cité, y a pas à dire, nous ne risquons pas de créer plus de problèmes qu'on ne va en résoudre...

 

 

[2023 Guerre de Soukhot]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Pour le contexte, voici un extrait du discours de Netanyahou le 6 mai, Yom-ha-Shoah (Jour de la Shoah)

"Même si Israël est contraint de rester seul, nous resterons seuls et nous continuerons à frapper nos ennemis avec puissance jusqu'à la victoire. Même si nous devons rester seuls, nous continuerons à lutter contre le mal humain"

Il serait surprenant que Israël change son objectif de détruire les moyens militaires du Hamas à Gaza, qui fait l'objet d'un consensus chez eux. Ce qui nécessite de conquérir également Rafah, en refusant les pressions pour s'arrêter en chemin. Sauf à ce que le Hamas ne voie la lumière et ne choisisse de se rendre, ce qui est très invraisemblable 

Je ne pense pas que des restrictions sur les ventes de bombes de précision suffisent à rendre cette conquête physiquement impossible à Israël 

Cet arrêt des livraisons de bombes, c'est une posture politique et diplomatique de façade qui n'aura aucun effet sur la poursuite des événements.

Il y a quelques semaines on a voté des milliards d'aides pour Israël, validé par Biden.

Les israéliens, vont faire pendant quelques semaines leur opération et puis on sera devant un fait accompli et les américains reviendront à leurs relations comme si de rien était.

Washington a besoin d'avoir Israël comme puissance militaire régionale, c'est un allié crucial, historique, il n'y aura jamais un divorce ou un abandon.

Cette guerre à Gaza va inexorablement donner une nouvelle confiance aux israéliens dans l'usage de la force armée pour obtenir ce qu'ils veulent. Car depuis plus de 15 ans on était du côté israélien sur une retenue, liée à la guerre de 2006 au Liban. retenue dans les réponses, peur de l'engagement au sol, on en restait sur le thème du "bouclier", des murs avec des réponses aériennes. Là ils ont vus qu'ils peuvent agir au sol, que ce n'est pas le désastre que nombreux craignait et que les ennemis d'Israël annonçaient. Ils peuvent raser des quartiers entiers, tuer des milliers de civils, en vérité "ça passe" à part quelques oppositions diplomatiques mais qui sont sans influences.

Comme déjà dit, Israël se retrouvera bientôt avec une menace qui viendra uniquement localisée au nord. La crainte d'une guerre avec plusieurs feux à éteindre en même temps pour diviser les forces israéliennes (stratégie iranienne) s'éloigne et l'éventualité d'une nouvelle confrontation au Liban se rapproche. Je pense qu'Israël va prendre de plus en plus de libertés pour frapper le Hezbollah dans les temps à venir.

 

[2023 Guerre de Soukhot]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Derrière l'ouvreur y'a des têtes qui dépassent, les minutes dans ces positions doivent paraitre longues....

Devant l'ouvreur il y a un photographe qui sait que la scène est relativement sûre...

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Il me semble que les trappes ne se manoeuvrent pas si facilement encore moins de l'exterieur. C'est lourd. Il y a des verrouillages pour ne pas que la trappe retombe toute seule sur l'equipage.

Les trappes sont concus pour ne pas facilement être manipulé par l'ennemi et servir de bouclier.

Une trappe se verrouille de l'intérieur mais il n'y a rien de compliqué en extérieur pour la fermer. Ce n'est pas un verrou qui empêche la trappe de tomber, c'est juste un petit levier avec un ressort qui se déboite automatiquement à la verticale. Juste à pousser un peu et réappuyer pour que ça retombe. Ce n'est pas lourd faut juste faire attention quand tu es dedans de ne pas laisser tomber sur ta tête ou tes doigts.

C'est sûre quand c'est verrouillé à l'intérieur, on ne peut pas l'ouvrir de l'extérieur. Les trappes ne servent pas de bouclier, c'est juste un effet secondaire , pas une fonction. L'équipage à l'intérieur du blindé, trappes fermées, voilà comment ils sont protégés au mieux des limites de leur blindage.

Donc au moment de l'abandon d'un blindé, refermer les trappes c'est un oubli volontaire au vue d'une situation tendue ou non lorsqu'ils n'y ont juste pas pensé.

Après n'oublions pas qu'on a des consignes (qui s'oublient souvent, même chez nous) c'est la neutralisation des matériels abandonnés pour que l'ennemi ne puisse pas s'en servir. Concrètement si vous quittez une position, que vous devez y laisser un véhicule, un poste radio, une caméra ou une arme, vous les détruisez avant de partir, il y a même très souvent des explications dans le manuel utilisateur pour savoir ce qu'il faut casser. Un char abandonné trappe ouverte sur une ligne de front, est-il une offrande à l'ennemi? Je pense que si les ukrainiens ne l'ont pas récupéré, c'est pour une raison, sans doute la même pour laquelle les russes l'ont laissé sur place sans venir le récupérer. Il a beau être "réparable", il est surtout irrécupérable au vue des menaces alentours, on ne va pas faire une opération de sauvetage qui risque de voir un engin de dépannage et des vies perdues.

C'est aussi dans ce genre de situations qu'on peut faire la différence entre une neutralisation d'un blindé et sa destruction. Vous pouvez neutraliser un char avec un missile ou une mine (je pense que ce T-90 s'est pris un bon truc quand même sur le côté), le laissant visuellement récupérable par rapport à une destruction qui confirme de facto son "élimination". C'est comme pour le T-80 qui se prend un Tow plus haut, il ne faut pas se dire que "ça va" par ce que nous ne voyons pas le char exploser ou prendre feu, il est neutralisé. En Ukraine nombre de véhicules neutralisés finissent par être détruits, notamment avec les drones, cela fait des images, mais cela dénote surtout les limites de récupérations des matériels endommagés. On se souvient des russes dans l'offensive ukrainienne l'an dernier, ou de nombreux Bradley et certains Léopard étaient neutralisés, souvent par des mines, mais que les ukrainiens ont récupérés derrière car les russes n'ont pas cherchés à les détruire, bien que tournant en rond autour avec des drones pour faire des images. C'est important d'amener ces destructions définitives dans un contexte de véhicules neutralisés mais récupérables (ou à minima pour des pièces), c'est aussi important parfois de détruire ses propres matériels pour éviter que l'ennemi puisse les utiliser.

 

 

[2023 Guerre de Soukhot]

il y a 5 minutes, Gallium a dit :

Il est vrai que ce conflit passe inapercu et ne mobilise pas les foules

Mais cela a déjà été dit une multitude de fois, le monde musulman par exemple se trouve très silencieux de toutes les guerres "entre" musulmans. Il peut y avoir des millions de morts que tout juste on se sentirait attristé. Mais attention, si ce sont des juifs ou des occidentaux (chrétiens) alors on entre tout de suite dans une dramaturgie qui vire à une quasi guerre sainte.

Si Israël serait un pays musulman, le sort des palestiniens aurait autant d'importance que le sort des populations du Soudan, de Somalie, du Yémen, d'Afghanistan, d'Irak, de Syrie, de Libye et d'ailleurs. L'unique vérité que nul ne veut clairement avouer, tout particulièrement dans le monde arabe, c'est que si la cause palestinienne tient à coeur et soulève l'indignation, c'est par ce que ceux qui sont en face, sont des juifs qui ont obtenus un état grâce aux occidentaux sur une terre de croisade.

Qu'on irait créer un nouveau pays pour des centaines de milliers, voir de millions de syriens exilés en rognant une partie de la Somalie, ça passerait et nul ne fera la guerre dans le monde musulman à ce nouvel état pour redonner ces terres aux somaliens. J'y mets ma tête à couper!

[Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

A-Donc soit nous avons ici quelqu'un de très bien introduit dans les sphères militaro-politiques mais qui visiblement a du temps à perdre à se réinscrire 4 fois sur un forum et n'a pas appris que certaines informations (qui devaient advenir donc) ne se postent pas sur un forum ouvert

B-Soit nous avons un journaliste qui a des sources mais une maitrise du français assez approximative plus proche du pigiste que du journaliste d'élite

C-soit un mytho complet

D-c'est un pancake qui écrit

Réponse, ce n'est pas la réponse D

Et pourtant tu partais bien mais tu t'es encore trompé dans ton analyse, comme d'habitude.

Révélation

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Les ukrainiens expliquaient que les pièces tractées étaient infiniment plus facile à dissimuler et donc étaient plus survivable aux attaque de drone. Surtout ceux proche de la première ligne.

Un ukrainien a expliqué une fois cela pour vanter les qualités du M777, comme d'autres vont vous expliquer que les systèmes mobiles permettent d'éviter la contre batterie pour vanter les qualités d'un Caesar ou autre. Bref on entend des utilisateurs parler en bien de l'équipement qu'ils utilisent, rien de plus. Vous trouverez la même chose chez un utilisateur de T-55 qui lui trouvera des qualités quand vous l'interrogerez.

Alors oui, on a vu des canons mobiles se faire taper par des drones, c'est un risque, mais combien avons nous vu de canons fixe l'être de la même façon? Pour la contre batterie c'est pareil, n'allons pas me dire que vous allez tirer longtemps de nos jours avec un canon fixe, ni pouvoir amener quotidiennement un flux de munitions sachant que ces canons sont quasi sur la ligne de front. Donc oui, qu'il y ait théoriquement un tube dissimulé ici ou là, on peut se dire que ça se voit moins. Mais ce tube il faut bien l'amener, il faut prendre le temps d'aménager sa position, il faut assurer la mise à disposition des obus et durer sans être pris pour cible. Plus efficace qu'un canon qui aura une base arrière plus sûre, qui transporte ses obus avec lui qui va tirer et se replier? J'ai un doute.

Je pense encore que certains cherchent à justifier l'usage plus important par les russes de canons de ce genre. Qu'on cherche à y trouver un avantage ou qu'on pense que c'est le besoin qui le rend intéressant. Pourtant la seule analyse à en tirer, c'est que les russes déstockent de vieilles choses et qu'il est plus simple de remettre en fonctionnement un canon fixe plutôt qu'un canon qui dépend d'un véhicule porteur et de tout un système motorisé.

L'artillerie n'est pas un consommable du champ de bataille, l'artillerie consomme des obus et cherchent à éviter d'être prise pour cible. On cherche donc à s'éloigner du front et à devenir le moins visible pour l'ennemi. Les moyens modernes de contre batterie ou de reconnaissance (drones) ne permettent pas d'offrir une durabilité à des systèmes d'artillerie qu'on va planter à quelques km du front. Le besoin de tirer et d'aller de plus en plus loin avec des systèmes de plus en plus précis, c'est le retex de l'artillerie en Ukraine. Le danger numéro un ce n'est pas la mobilité ou l'immobilité, c'est la proximité du front, que ce soit de l'artillerie adverse, des drones et tout le reste. Donc vaut mieux un canon fixe à 40km du front qu'un canon mobile à 5km du front, je prend la première option. Si vous me proposez un canon mobile à 40km et un fixe à 10km, ben ce sera encore la première option.

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

On voit d'ailleurs "enfin" des solutions de camouflage et de mise en batterie digne du VietMinh ... aussi bien pour l'artillerie tracté sous gros couvert végétal, que pour les mortier en pit sous couvert solide.

Je pense que nous sommes non pas sur le front mais en arrière du front (peut-être même en Russie) dans une zone de démonstration et d'expérimentation. Sur le front les types continuent d'être dans des zones dévastées ou ils n'ont tout simplement pas le temps d'établir ce genre de dispositifs. Au mieux on bricole avec un filet, mais vous n'allez pas tirer très longtemps sans être débusqué.

Le camouflage est nécessaire, mais il est difficile à mettre en place sur un front statique comme celui là. La nature du terrain ne permettra jamais de réaliser une dissimulation comme on peut le faire dans une jungle. La végétation en été c'est bien, en hiver on la recherche.

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est la conséquence de la transparence du champ de bataille. Les engins autopropulsé qui misent tout sur la mobilité, se retrouve facilement ciblé pendant leur nombreux déplacement.

La transparence du champ de bataille, elle est très forte. Mais donnons un pourcentage entre ce qui ne bouge pas et ce qui bouge pour savoir qui est le plus "facile" à toucher dans la transparence globale. On retient ce qu'on veut retenir dans les pertes, si les russes miseraient énormément et de plus en plus sur des canons mobiles, que l'occident donnerait essentiellement que des canons fixes à l'Ukraine, le discours serait différent...

La survivabilité d'un canon mobile est bien plus grande que celle d'un canon fixe. Ce n'est pas l'observation de quelques pertes qui doit amener à la conclusion inverse.

 

[ZEE française La France d'Outre-mer et son voisinage]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

L'accueillir permet aussi de l'observer de près

Je me souviens au Mali quand les chinois étaient venus (ONU) sur le camp de Gao, quand notre camp était "un peu" ouvert encore, les chinois quand ils passaient, tout était pris en photo, de la vieille P4 à la tente. Des choses sans importances, sans intérêts. Des clés USB qui se perdaient puis qu'on retrouvait vérolées.

Les chinois, seul contingent présent à Gao qui se retrouva assez rapidement mis à l'écart, seul contingent des casques bleus qu'on mettra en dehors même du camp de la MINUSMA. Non sans raison, très vite on a compris que leur participation relevait plus de l'observation de ce que nous faisons, de ce que nous avons que l'aide à la sécurisation du pays. Au final ils ne faisaient qu'un peu de propagande, ils allaient faire une petite infrastructure ici ou là, faire une belle cérémonie devant les caméras, avec de beaux drapeaux chinois, puis après ils disparaissaient dans leur camp, sans rien faire jusqu'à la prochaine action humanitaire de propagande. Bon un peu plus tard quand le camp de la MINUSMA a pris forme de manière plus sérieuse, ils ont trouvé une place, mais là aussi, ça ne se mélangeait pas et quand on sortait avec les blindés, c'était pour faire 500m pour là encore montrer aux caméras comment les chinois "patrouillent", après ils rentraient...

On dit souvent qu'il faut craindre les chinois, moi je pense que l'armée chinoise actuelle (indépendamment du cas de la MINUSMA que je cite plus haut) manque cruellement d'expérience militaire, que dans une guerre ils vont être surpris. Alors oui, le pays a une bonne capacité pour produire des équipements, mais ça ne fait pas tout. C'est un peu comme les saoudiens (même si la mentalité est différente) ou d'autres pays du Golfe, ils ont les moyens d'avoir de très bons matériels, mais faire la guerre c'est autre chose. L'occident a une culture guerrière qu'on peut parfois sous-estimer de notre côté mais qui se remarque quand on côtoie les armées ailleurs dans le monde.

Je reste persuadé que les chinois, le jour ou ils décideront d'utiliser leur outil militaire, ils ne vont pas le faire du jour au lendemain avec la perspective de possiblement affronter un pays comme les USA qui sait faire la guerre et exploiter ses moyens avec efficacité. Ils iront trouver un conflit qui soit "formateur" pour acquérir une expérience de la guerre, pour identifier leurs lacunes qui dans le contexte actuel ne se voit pas. La dernière vraie opération militaire de la Chine, c'est le Vietnam en 1979, une guerre d'un mois qui s'est mal passé pour les chinois, pourtant plus nombreux et mieux équipé. Autant dire que depuis il n'y a rien et je peux vous assurer qu'une armée qui ne fait rien n'est pas une armée qui s'entraine mieux et se trouve mieux préparé à la guerre.

Actuellement la Chine montre de beaux défilés, montre qu'elle sait produire des navires et d'autres équipements, elle va faire voler des avions ou naviguer des navires ici et là, mais elle n'a pas l'expérience militaire, ce petit truc invisible qui fait que vous avez des chefs qui savent réagir adroitement aux situations, qui savent planifier des opérations, élaborer des tactiques. On a forcément moins confiance d'engager ses armées, l'image de puissance et le soft power actuel lui est encore avantageux, mais c'est dans la nature des choses, tôt ou tard ils vont sortir l'épée de son fourreau et chercher à imposer par la force leurs ambitions.