Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Kamax

Members
  • Posts

    49
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Kamax

  1.  En Europe il y aura bientôt 5 PA stovl (les 2 QE anglais, 2 italiens, 1 espagnol).

     

    Les Italiens ont prévu de faire sortir le Garibaldi faute de budget non? peut etre pas tout de suite mais je pense qu'il le feront avant que les anglais ne fassent entrer le Prince of Wales entre en service, il y aura donc probablement (que) 4 portes avions en Europe

    Après c'est peut etre une grosse anerie, j'ai lu ça il y a plus de deux ans ett ce n'est peut etre plus d'actualité, je m'excuse dans ce cas là.

    Effectivement, la logique d'un BPC STOBAR n'est ni plus ni moins que de se calquer sur nos actuels déploiement de Rafales tels qu'on les voit en OPEX actuellement :

    On voit qu'on tourne autour de 4 à 6 Rafales exceptionnellement 9 aux EAU...

    Cela fait des "pontées" de 2 à 4 Rafales grand Max...

    Le BPC Stobar n'a aucune vocation à se substituer à un CdG en Opération, mais à l'absence de piste terrienne dispo dans un contexte géostratégique particulier.

    Il n'aurait certainement pas pour but de remplacer le CdG, mais faire des petits déploiements ou de l'apprentisage des pilotes. On a pas toujours besoins de 20 avions ^-^

  2. Remarque bete

    Si une telle munitions en forme de soucoupe était larguée depuis un avion de chasse, sa forme ''particulière'' ne reduirait pas la capacité d'emport?

    Je m'explique: les bombes actuelles sont longues et relativement fines, permettant de les stocker les unes a coté des autres sous les ailes d'un chasseur-bombardier.

    Mais si il est aussi long que large et a des dimensions respectables, on ne peut en stocker qu'un seul par point d'emport, soit deux par avion (si ils ont environ la taille d'un KEPD 350)

  3. Si ça permet de se servir du Rafale sur nos 3 BPC ou de proposer le Rafale comme concurrent du F35B pour remplacer les harrier, ce serait peut-être intéressant de l'étudier.

     

    Ca pourrait avoir un certain succès à l'export pour des pays qui voudraient une alternative moins couteuse que le F35B (disons 170 millions pour le Rafale, contre les 207 millions du F35B, si je mes ouviens bien (enfin c'est ce que disait le Pentagone, pas Lockheed)), et pour les pays qui ne veulent pas dépendre des Etats Unis (Inde?)

  4. La composante aérienne a commandé un A400M, c'est déja pas mal pour un petit pays! (bon après j'en vois pas l'intérçet quand on a 900 soldats ??? )

    Une composante fluviale n'aurait pas été pertinante, mis à part sur les 20km de la Moselle...

    Mais merci beaucoup pour ta réponse, en effet ils ont des Dingos mais sur leur site, ils n'ont pas trouver bon de spécifier le nombre...Merci Wiki!

  5. Bonjour à tous, je cherche depuis quelques jours maintenant des informations sur la composante terrestre de l'armée luxembourgeois, mais ce n'est pas précisement l'armée sur laquelle on trouve le plus de renseignements, et leur site est encore pire que wikipedia...

    Je n'ai malheuresement pas le niveau d'anglais ou d'allemand pour tout comprendre (surtout les termes "militaires")

    Pourriez-vous m'aider ou me donner quelques infos, je suis prenneur de tout =) (budget, équipements, salaires,...)

    Merci d'avance

    Kamax

  6. Le F35 n'est vraiment pas si chère que ça, et en plus il est simple à fabriquer. Et je sais pas d'où viennent les rumeurs comme quoi il vole pas ou mal, mais il vole très bien comme le prouve ce documentaire:

    Je veut le meme en Rafale!
  7. Par contre, ça me fait penser à un truc:

    Pourquoi pas utiliser des catapultes type porte avions, juste à la sortie des tunnels suisses accueillants les avions de combat?

    Il suffirait d'équiper la sortie du tunnel sur moins de 100 mètres.

    Si la sortie du dit tunnel est bien orientée , bien sûr.

    Suisse, goût du secret, tunnels, bunkers camouflés, F-18,...; alors, ajouter le mot catapulte à cet inventaire, me semble une sorte d'évidence d'un coup?!

    Ca ferait du bruit mediatiquement! Après, les F18 ne sont pas équipés (encore heureux!), ils vieillissent, et le Sea Grippen ne parrait pas credible.
  8. Le Rafale n'est pas STOBAR mais CATOBAR

    C pour catapulte

    Avant de répondre sur plusieurs post. Lit les messages et apprend.

    Mais svp ne répond pas n'importe quoi.

    Ok c'est l'erreur classique du debutant, désolé.

    Je sais que le Rafale est actuellement en CATOBAR mais pourrait theoriquement (si cela avait un quelconques intérêt, les Indiens ont acheté des MiG 29 même si ils sont moins bons que les Rafales, ils coûtent moins cher) être adapté en STOBAR mais certainement pas en STOL/VTOL, il n'est pas configuré du tout pour ça.

    C'est pour ca que si on essayait de vendre un porte aeronef capable de faire soit STOBAR soit STOVL, on dirait qu'il est compatible uniquement Harrier/F35B.

  9. Il va bien finir par entrer en service un jour ce viseur de casque, ca fait 10 ans qu'ils en parlent...

    http://www.ffaa.net/aircraft/rafale/caracteristiques.htm

    Section cockpit et commandes de vol. OK pour la commande vocale c est mort, mais on a des viseurs de casque sur A400M et Tigre...

    http://www.air-defense.net/forum/topic/6033-viseur-de-casque/

    Même si tout le monde n'est pas d'accord et que la technologie n'est pas au point, ça représente quand même un avantage en air-air.

    Si j ai bien compris les pilotes de la PAF se reperent surtout en connaissant sur le bout des doigts leurs figure, et en se reperanr par rapport a des points naturels, ce qui oblige a faire au moins une repetition sur place...

    On pourrait faire des seances en simulateurs modelises specialement pour l occasion, et avoir des infos sur la visiere.

    Bon après je sais pas si c'est encore au goût du jour, je demanderais la semaine prochaine au show de Rennes, je trouverait bien qqn qui sait.

  10. C est sur qu'ils copient les technologies russes et des idées americaines, mais il faudra serieusement s'inquieter quand ils feront evoluer un Su30 sans rien copier et avec des moteurs 100% "made in China".

    Les Canadiens ont tout intérêt a faire moderniser leurs F18 quite a en racheter des neufs, ils sont plus adaptés pour leurs besoins.

    Franchement les Indiens dependent beaucoup plus de la Russie que des USA pour leur armée de l'air (aucun avion americain) et leur marine (juste un vieux LPD). Mais la principale menace a laquelle ils doivent faire face c'est certainement le Pakistan (et allié avec la Chine?), et sur ce point leur armée de l'air est beaucoup plus puissante (contre le Pakistan, pas la Chine) et si lance une offensive terrestre, ilnfaut passer dans l'Himalaya (et perdre 300000 soldats au passage et trouver les Indiens qui les attendront), soit debarquer et la il faudra passer par le detroit de Malacca (et au travers de la permanence indienne)(mais c'est pareil si l'Inde attaque la Chine) Dans ce cas il reste plus que les avions de transport et la ça va être un carnage. (un Rafale avec des Meteor doit pouvoir detruire au moins 2 Su30 ou 5 JF17 et au moins autant de Xi'an Y20).

    Merci pour le conseil des cordes, je vais de ce pas en acheter;-)

  11. J'avoue ne pas avoir été clair: l Alpha Jet sera remplacé dans l Armée de l Air et dans la PAF a peu pres en meme temps.

    Ce nouvel avion d'entrainement devra simuler le pilotage sur Rafale principalement, puisque ça sera notre unique avion de combat d'ici là. Pour pousser l'entrainement au niveau maximal, leurs casques ne devront pas etres trop differents de ceux des Rafales. Ce qui serait un avantage pour la PAF où les pilotes verraient la manoeuvre a realiser juste en face de leurs yeux, ainsi que la distance des avions a gauche et a droite, si la vitesse et l'altitude sont la bonne, etc. Ça pourra faciliter le travail des pilotes et reduire les risques d'accident.

  12. Oui, c'est la qu'on se rend compte que ce n'est pas une question de prix, de coûts, de capacité, de perf, mais de décision politique à 90% en échange de concession économique & politique. Le f35 en un exemple criant, il est pas fini, pas au point, il est cher, mais il est déjà vendu.

    C'est dégueulasse, hein?

    Pour l Inde, si ils voulaient acheter les memes avions que leurs voisins, ils acheteraient des JF17 et des J10, a la rigueur des Typhoon mais pas des Rafales.

  13. Tu mélange pas un peu la

    Parce que ces les autres pays qui ont choisis des portes aéronefs sans brins d'arrêt.

    Si un peu mais ce qui fait une de nos forces c'est que nos matériels sont differents de ceux proposés par nos concurents.

    Evidamment c'est les autres pays qui ont choisi de nd pas mettre de brins d'arrêt, ça coûte cher et ça leur sert a rien avec des Harrier.

    Après notre gouvernement va toujours essayer de vendre le Rafale même si il est catobar, et il ne pourrait etre que STOBAR, pas STOL.

    tu confonds avec le Sea Typhoon

    Le Rafale a été proposé par MAM aux Italiens si ils transformaient le Cavour en Stobar.

    Mais le Rafale a aussi été proposé aux Anglais, non?
  14. Pourquoi vouloir garder l'avionique de l'Alphajet ? Qui sans être dépassée (sur les versions modernisées) reste il me semble assez classique.

    Car ce qui compte vraiment sur les nouveaux appareils d'entrainement (pour ne pas dire systèmes d'entrainement), c'est l'avionique/système de simulation de bord (et le système de planification au sol qui va avec). Le reste est, si j'ose dire, conçu autour de ce système, et en fonction des besoins de ce système.

    Il n'y a qu'à voir sur le PC-21 où la puissance du moteur est bridée électriquement par le système pour que le comportement de l'appareil fasse penser à celui d'un chasseur, au décollage notamment. Idem au niveau des commandes de vol, qui corrigent il me semble automatiquement le moment pivotant induit par la variation du couple du moteur (en gros l'avion a tendance à partir sur la gauche ou sur la droite au décollage, sans correction), et à d'autres niveaux. J'avais lu une fois qu'un pilote disait qu'au final, on avait presque l'impression d'être dans un chasseur, alors qu'en fait on est dans un turbopropulseur.

    Idem au niveau du M-346, où les commandes de vol électriques permettent de limiter les capacités de l'appareil en fonction des besoins de l'entrainement, et au le système de bord permet comme sur le PC-21 des scénarios d'exercices complexes (avec un écran radar montrant les menaces "virtuelles", etc.)

    Après, s'il s'agit d'avions destinés à une patrouille acrobatique, les besoins sont plus légers. Mais bon comme avoir un petit sous-parc équipé d'un avionique simplifiée (pas besoin des systèmes de simulation) est probablement plus complexe à gérer qu'avoir un seul parc, autant prendre le même appareil. Surtout que ça permet de mieux répartir l'usure des cellules (les appareils des patrouilles acrobatiques morflent plus que les autres avions généralement...)

    On dira ce qu'on veut, mais pour simuler un avion a reaction, il n y a rien de tel qu'un autre avion a reaction.

    Apres on n'a pas forcément les sous pour faire ce qu'on veut, et pour l'instant je pense qu'il faut mieux avoir des Rafales plus nombreux ou plus efficaces que de remplacer l Alpha Jet qui est encore viable. Mais avoir des viseurs de casque modifiés pour la PAF pourrait deja etre un amelioration, mais a ce que je sache, ni le PC21(pourquoi acheter Suisse alors qu'ils semblent preferer, le Grippen au Rafale?)ni le M346 ni le Mako semblent en avoir? Ca reste quand même un des principaux avantages du Rafale, qui, reste quand même l appareil a simuler, on achete pas des avions que pour la PAF.

  15. Ca me désespère de voir qu un Eurofighter est moins bon qu un Rafale, plus cher et neanmoins vendu a 700 exemplaires...

     

    Je pense que le F35 sera bon en air-sol (EOTS) et mission furtive de pénétration. tout le reste est douteux et coûteux. il s'intègre parfaitement dans la machine de guerre US, ce n'est pas le cas des clients qui n'ont pas ces moyens.

    Il sera bon en air-sol mais probablement en air-sol vision "Guerre froide": contre la Sirye ou l'Iran qui ont des S300 ou apparentés oui, mais contre des Talibans qui n ont pas de radars, mieux vaut Rafale/Grippen, ils coutent moins cher et on plus d'emport...

  16. D'accord, je savais pas.

    Ce que je voulais dire c'est qu'ils avaient probablement commencé des etudes même simple dessus...

    Au lieu de developper un systeme de A à Z, il faudrait peut être mieux se baser sur un navire deja construit/étudié. ?.Les Gowind combat egyptiennes sont peut être une bonne base, en espérant que la marine nationale achète à terme des Gowind l'Adroit en tant qu'OPV

  17. C'est clair qu'il faut garder des cartes à bord, pour la navigation dans les ports et les eaux côtières, et en cas de pépin.

    Mais après pour la guerre des mines qui doit nécessiter de mettre des cartes a jour continuellement, l'outil informatique est plus pratique que la gomme et le crayon, à mon avis.

    Quoique en parlant avec les marins, ils n avaient trouvé qu'une mine en 4 mois de mission=D

  18. Le STOBAR du Rafale c'était juste une petite étude sans suite faite par Dassault pour éventuellement faire une version STOBAR du rafale; Mais comme la plupart des portes aéronefs moderne n'ont pas de brin d'arrêt ce projet a été abandonné.

     

    Alors pour l'instant le Rafale M n'est pas STOBAR

    C'etait une etude "factice" pour le RU, c était pour faire prssion sur Lockheed pour qu ils baissent les prix du F35. Après je sais pas si c'est Dassault qui a joué le jeu ou qui y a cru, mais dans tous les cas y a pas eu de suites.

    C'est normal que les portes-aéronefs n'aient pas de brins d'arrêt, il n'utilisent que le Harrier et prochainement le F35B qui n'en ont pas besoin. Mais comme en France on est doué pour faire des trucs pas comme les autres (a part peut être l'AMX30, mais c'est HS), on pourrait mettre des brins.

    Ou alors le vendre avec possibilité uniquement F35B/Harrier SHAR ( le Harrier serait peut etre mieux car des flottes d occasion devraient se retrouver a vendre d ici peu de temps (10 ans)et est concu pour l'attaque au sol.

  19. Il est theoriquement déjà STOBAR, notre Rafale M, mais il n a jamais eu l occasion de se poser sur un Stobar (Kuznetsov, Juan Carlos, Cavour, Chakri Naruebet )et je sais même pas si il a apponte sur le clem ou le foch.

    Apres c'est sur que ça n'est pas la meilleure base pour un PA d'escorte mais modifie dès sa construction il pourrait faire un Juan Carlos ou Cavour low-cost dans le sens où si il etait acheté en version "de base"(amphibie), les couts d entretien seraient reduits, les navires etant potentiellement très proches.

    Pour la piste je pensais qu'il serait possible de mettre des brins d'arret tout au debut de la piste et de faire décoller des avions surtout comme le F35B sur la distance restante...C'est pas vraiment un navire adapté au modèle français, il serait plutôt destiné a l export.

  20. C'est dommage pour le C2...mais on peut toujours esperer qu ils se separent d'un PA, qu ils nous louent ou mieux pretent des C2 comme lors de Harmatan en 2011...

    Serieusement le V22 coute cher et n'est pas tres fiable pour ce qu il etait censé etre au debut...je me souvient qu au debut les US prevoyaient pour 2007 un VTOL a 4 rotors basculants et trois fois plus lourd que le V22 (d ailleur confirmé par DSI dans le HS 33 ou 34 sur les helicos de combat, si je me souvient)

    • Upvote 1
  21. J'ai eu la chance pendant mes vacances de visiter le M650 Sagittaire (ma photo de profil=), en face des chantiers Piriou de Concarneau)et j'avais été étonné de la passerelle: tant de cartes...

    Je pensais qu on etait passe un minimum au numerique...

×
×
  • Create New...