Le Canard dit que la DGA a demandé à modifier l'arceau pour "protéger l'équipage au cas où l'engin se renverserait", est ce a dire que le Sherpa ne le faisait pas? Pour des véhicules de cette masse, en cas de retournement, il ne semble pas étonnant que les arceaux doivent être conséquents.
Sur la 2nd photo, on dirait que les parebrises ont des fixations qui viennent se prendre sur les parties des arceaux qui sont au dessus des places avants. De plus, les parties au dessus des places avants semblent être faites avec des tubes beaucoup moins gros que les autres tubes. Ils n'ont pas l'air de servir à autre chose qu'a tenir les parebrises...
RTD aurait du prendre en compte l'utilisateur, j'imagine qu'ils savent très bien comment sont utilisés leurs véhicules et que mettre un morceau de l'arceau dans le champ de vision des opérateurs, ça ne va générer que des problèmes...
Est ce qu'on a une idée des autres modifications qui ont été demandées? Dans quelle mesure les FS ont été intégrées dans la rédaction de ce marché? J'imagine que la DGA a travaillé directement avec eux?