Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

JohnyB

Members
  • Compteur de contenus

    3
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

0 Neutral

Profile Information

  • Pays
    France
  1. N'est pas déjà le cas? Les couloirs aériens sont très réduits avec les limitations de vitesses pour éviter les nuisances sonores... Les champs de tirs historiques ont une dérogation vis a vis de la pollution des sols mais dans le cas où ces champs de tirs doivent être cédés, ils devront être dépollués et les nouveaux champs de tirs devront eux avoir des possibilités de dépollution "aisées"... Je comprends bien la remarque de Clairon mais je crains que ce soit malheureusement l'époque qui veuille ça... Arceaux? Boite de transfert? Tenue de route hasardeuse? Beaucoup de problèmes de qualité quand même! Que dit RTD de tout ? Dans le civil, le constructeur aurait dû dédommager ses clients, qu'en est-il dans l'armée?
  2. Dans l'automobile, on ne demande aux clients s'ils trouvent que l'arceaux (en particulier pour les cabriolet) est suffisant! Cependant, on se doit de tenir les normes de protection des passagers lors du retournement et surtout, on veille a ce que l'arceau ne gène pas. Quand on voit les photos de véhicules ouverts type FS, on voit qu'ils ont tous des arceaux maouses et ceux du Sherpa FS semblent un peu léger par rapport aux autres (mais peut etre n'est ce qu'une impression). De ce que j'en comprend, la DGA aurait demandé a RTD de tenir les normes de protection contre le retournement et RTD a dû modifier son véhicule?
  3. Le Canard dit que la DGA a demandé à modifier l'arceau pour "protéger l'équipage au cas où l'engin se renverserait", est ce a dire que le Sherpa ne le faisait pas? Pour des véhicules de cette masse, en cas de retournement, il ne semble pas étonnant que les arceaux doivent être conséquents. Sur la 2nd photo, on dirait que les parebrises ont des fixations qui viennent se prendre sur les parties des arceaux qui sont au dessus des places avants. De plus, les parties au dessus des places avants semblent être faites avec des tubes beaucoup moins gros que les autres tubes. Ils n'ont pas l'air de servir à autre chose qu'a tenir les parebrises... RTD aurait du prendre en compte l'utilisateur, j'imagine qu'ils savent très bien comment sont utilisés leurs véhicules et que mettre un morceau de l'arceau dans le champ de vision des opérateurs, ça ne va générer que des problèmes... Est ce qu'on a une idée des autres modifications qui ont été demandées? Dans quelle mesure les FS ont été intégrées dans la rédaction de ce marché? J'imagine que la DGA a travaillé directement avec eux?
×
×
  • Créer...