Tofton

Je ne peux pas débattre de la digestibilité du bouquin auquel tu fais référence, mais je pense que tu es déjà à côté de la plaque rien qu'en comparant un récit romancé (et donc en partie fictionnel) et une lettre adressée au roi de Belgique de l'époque qui elle relate des faits avérés et facilement vérifiables. Bien évidemment le bouzin ayant été écrit en aout 1912 le vocabulaire, le style et les références sont littéralement d'un autre temps mais le fond reste pertinent pour comprendre le bourbier qu'es la politique intérieure Belge.

Toujours est il que sur les dépenses importantes, le contribuable n'a pas son mot à dire (on voit rarement des provinces dépenser des milliards d'€ d'impôts). Peut être que cela a déjà été abordé pour expliquer le background politico-communautaire Belge mais voici un caillou que j'aime jeter à la face de la Flandre (avec l'indulgence de la modération): la lettre de Jules Destrée 1912

En Belgique le référendum n’étant pas prévu par la Constitution, qui définit la manière dont les pouvoirs s’exercent, on considère qu’il est interdit en Belgique! Et voilà comment le monde politique réussis à renforcer la branche sur laquelle elle est assise avec de l'adamantium, et c'est pas prêt de changer, en ce qui me concerne je vois ça comme si le monde politique considérait que le contribuable est trop con pour prendre des décisions par lui même et qu'à la limite on devrait dire merci au gouvernement Charlot de dépenser nos impôts avec autant de légèreté et d'incompétence flagrante!

Oui, je suis citoyen du pays "tampon", sinon je ne pesterai pas de la mauvaise utilisation qui est faite de mes impôts! Je ne sais pas si faire feu de tous bois sur les décisions politiques est de l'arrogance, tout ce que je sais c'est que si je gérais mes finances persos comme le gouvernement gère l'argent public (à coups d'erreurs, de rallonges budgétaires, de déblocage d'urgence de fonds sorti du cul d'un âne et de prévisions de rentrées d'argent...) eh ben je pourrais pas écrire ici parce que je doute que les SDF aient le haut débit du fond de leur caisse en carton sur le trottoir!

C'est ça qui m'enrage le plus: on sait qu'ils mentaient quand ils disaient que l'appel d'offre était "une compétition ouverte", ils savent qu'on sait qu'ils mentaient et on va les voir défiler dimanche prochain sur les plateaux des émissions politiques pour nous resservir une autre volée de baratin en nous assurant qu'on est en dessous du budget, que ça va créer des emplois, que ça va ressusciter des ours polaires, réparer la couche d'ozone... et encore d'autres conneries pondues par leurs services de comm, et dans 5 ans quand les coûts réels seront connus, on joueras à la patate chaude en disant que ces décisions là relèvent de "la législature précédente" et que les responsables actuels n'ont rien à y voir! Mais dimanche on ne verra pas un seul intervenant se lever pointer du doigts les responsables présent et dire bien fort: "Menteurs!" Et on se demande pourquoi de plus en plus de retraités Belges foutent le camp à l'étranger! Je ferai brûler l'argent de mes impôts qu'il serait encore plus utile que ce que nos "décideurs" en font!

Je suis à court de superlatifs pour exprimer à quel point cette décision qui relève de la plus pure politique politicienne me débecte... on va payer rubis sur l'ongle des avions qui ne fonctionnent pas et ils vont annoncer ça avec un grand sourire comme des gamins de 5 ans qui ne comprennent même pas qu'ils se sont fait arnaquer par un marchand de bonbons! Rendez vous d'ici quelques années pour voir à quel point cette idée de génie va torpiller le budget quand les appareils resteront cloués au sol des mois (des années!) pour cause de "mise à jour critiques" (qui bien entendu ne seront pas comprises dans le prix d'achat!) ils ont déjà fait la connerie avec les NH90 et ils remettent ça avec le F35 comme si l'homme politique avait une mémoire de poisson rouge!

Je pensais que le consensus global était justement de ne rien décider et de refiler la patate chaude au prochain gouvernement, mais, avec un changement de ministre (VdP a surtout l'air de s'éjecter de ce foutoir avant que ce ne soit le foutoir qui finisse par lui coûter sa place) l'offre sur le F35 "expirée" et les prochaines élections dans 7 mois est ce que la situation n'a pas changé au point qu'il soit devenu tout bonnement impossible de jouer la montre sur ce dossier précis? Sans compter que ok, les élections sont dans 7 mois... mais le nouveau gouvernement n'entreras pas en fonction avant... plus longtemps encore, avec les risques d'une nouvelle crise gouvernementale comme celle connue en 2007 avec les 500 + jours d'affaires courantes durant lesquelles nos élus n'étaient même pas capables de s'entendre sur le menu de la cantine du sénat! Je veux dire, au point où on en est, même les gens qui n'y connaissent rien commencent à trouver cette indécision chronique complètement ridicule (l'incident de la destruction d'un F16 durant un simple entretien de routine ne fait qu'attirer encore plus l'attention du contribuable lambda sur cette histoire même si ça n'a aucun lien de cause à effet). Je sais que la question des obligations envers l'OTAN a déjà été abordée plusieurs fois mais je finis par avoir l'impression que pour un pays non nucléaire nous sommes les seuls à être tenus en laisse par l'OTAN qui nous force à avoir la capacité d'utiliser l'arme nucléaire sur nos avions de combat sans posséder la bombe (enfin pas "officiellement")!

Je pensais plutôt au coût du développement qui n'est vraisemblablement toujours pas achevé ainsi que les principales fonctionnalités de données partagées entre les appareils qui est (si j'ai bien compris) désactivée pour le moment et en phase de tests parce que ces fontcions sont sensibles a un piratage éventuel.

J'ai acheté la maison de mes grands parents mais j'ai engagé un architecte pour les rénovations ça compte? En l'état à l'heure de maintenant j'ai pas l'impression que le F35 puisse faire beaucoup plus que faire couler de l'encre quant à ce qu'il représente ca doit être un trou noir qui engloutis le pognon!

Pourquoi le simple fait d'acheter un appareil en état de marche n'entre à aucun moment dans les critères à considérer? Je vais pas reprendre une fois de plus tous les problèmes dont souffre encore le F35 mais ça crève les yeux qu'il n'est toujours pas au point, quel est donc l'intérêt d'obtenir un bon prix sur une commande de 34 avions de combat qui ne fonctionnent pas?! C'est comme si j'allais acheter un drone de loisir auquel il manque les moteurs et la stabilisation et dire tout fier "je l'ai payé 50% du prix" mais que je ne peux pas l'utiliser!

Mes excuses si cette information a déjà été relayée sur ce fil. http://www.air-cosmos.com/remplacement-des-f-16-la-belgique-peut-prendre-en-consideration-l-offre-francaise-113325

Oui, pour l'ACHAT DE NOUVEAUX APPAREILS, ici je parle du coût d'entretien de la flotte à l'année! Un article (sans doute déjà passé dans ce fil parlant des "surprises" en cours de développement: Les déboires d'un rêve aéronautique ) Je ne retrouve pas l'article concernant les coût d'entretien de la flotte des Pays-Bas (enfin à part sur le site 7 sur 7 qui parle de 268 millions d'€/an mais je suis pas certain qu'ils soient fiables).

Un devis ça se dépasse, et une fois signé rien n'empêche le coût de crever le plafond. De plus, le devis c'est une chose, le prix d'achat réel en est une autre et surtout, le coût de maintenance en est une troisième, les Pays-Bas et leurs 37 appareils F35 en seraient (si mes souvenirs sont justes) à 950 millions d'euros/an, pour la Belgique ce montant représente genre...85-95% du BUDGET TOTAL de la défense toutes composantes confondues, rien que pour maintenir les avions en état de vol. Et n'oublions pas que les frégates de déminage vont aussi devoir être remplacées "bientôt", le contribuable va manger des patates volées dans les champs pour le siècle qui arrive si ça continue comme ça!

L'OTAN si je ne m'abuse avait pour but premier d'empêcher le communisme de se répandre en Europe (guerre froide), et il me semble bien que depuis 1991 et l'éclatement du bloc communiste, cette menace n'existe plus! Mais l'OTAN (les états unis) continuent d'imposer leur main mise sur les politiques de défenses nationales en se planquant derrière l'alliance atlantique "achetez américain, ou remboursez" qu'il dit le Donald! Je ne vois pas en quoi se dégager de l'OTAN est une politique d'isolement, bien au contraire, les US ont eu leur âge d'or en europe avec l'après guerre mondiale et la guerre froide mais c'est terminé, tout ce qu'ils font aujourd'hui c'est trainer les autres pays de l'alliance dans leurs problèmes au moyen orient. La Belgique est censée acheter 34 nouveaux avions de chasse, et par traité avec l'OTAN, 30 de ces nouveaux appareils devront être mis à disposition pour d'éventuelles opérations de l'OTAN, ce qui en laissera 4 pour assurer la permanence de défense aérienne, personnellement je trouve ça complètement ridicule, de plus, vu la vitesse de livraison des F35, on est pas prêts de les avoir les 34 appareils qui, en plus de complètement exploser le budget pour les 50 prochaines années seront sans aucun doute cloués au sol à tour de bras pour "mise à niveau" au fur et à mesure que les ingénieurs de LM essuieront les platres de ses erreurs de conception. Donc, oui, selon moi, il est grand temps de dire "Yankee, go home!" et de se libérer de leur dictature industrielle en matière de défense.

C'est moi où le moment pour retirer ses billes de l'OTAN est plus qu'idéal pour un pays comme le nôtre et d'oser poser avec la France la première pierre d'une alliance européenne de la défense? Je veux dire, l'OTAN aurait dû disparaître en même temps que le pacte de varsovie, et vu le cowboy assis à la maison blanche ce ne serait pas plus mal de redistribuer les cartes, le seul problème c'est que ce genre de décisions exige du courage politique, ainsi que de la volonté, et pour l'instant la seule volonté dont fait preuve le gouvernement c'est de ne montrer aucun courage ni prendre aucune décision (décision finale reportée à octobre 2018 alors que ça devrait déjà être bouclé!).

La démocratie est un bien beaucoup trop précieux pour être laissé entre les mains du peuple, c'est bien connu! Le principe de l'opposition en politique m'a toujours fait rire, il ne s'agit pas de faire quelque chose de constructif, ni de solutionner les problèmes mais seulement de dire "eh je suis pas d'accord avec ce que fait la majorité!", quant à Bart, il a une parade toute trouvée si on exige la tête de son ministre de la défense: si VDP démissionne, la NVA quitte le gouvernement!

Ce qui me fait dire que l'appel d'offre était à la base "orienté" pour tourner ça en langage diplomatique, c'est qu'un argument tel que le prix et les retombées économiques comptent genre pour 10% dans les critères de sélections, la fameuse "capacité nucléaire" est la seconde tricherie de ce fameux appel d'offre, récemment le renouvellement des véhicules de l'armée de terre a été évoqué, et quand on a demandé au ministre de la défense pourquoi on avait acheté des blindés à la France pour 1 milliard d'euros sans faire d'appel d'offre il n'a pas pu fournir de réponse, enfin du moins il a dit des mots mais le sens général de ce qu'il essayais de dire est demeuré obscur, du coup, pourquoi deux poids deux mesures si ce n'est pour s'assurer de favoriser un type d'appareil bien précis (le F-35 étant le seul appareil en course avec l'argument de pouvoir porter une charge nucléaire). La NVA veut retirer la prise? Ils sont déjà les responsables des 535 jours sans gouvernement et des démissions à répétition d'Yves Leterme "Mr 800.000 voix de préférence" je pense que faire sauter le gouvernement leur couterait très cher une année d'élection, d'où leur intérêt à jouer la montre et à participer à l'enlisement des débats. Quant aux US, j'ai récemment vu qu'ils bloquaient la vente d'un composant destiné à un missile dont les nouveaux Rafales que l'Egypte aimerait acheter, une preuve qu'ils n'ont pas bougé de leur position: "l'aviation, civile ou militaire, c'est nous!"

Justement, ils ne se sont pas mis "hors course" juste pour le fun, ils vont un pas plus loin que ce que la procédure d'appel d'offre demandais, ils proposent à la Belgique d'embarquer dans le programme Rafale (ce que les américains refusent avec le F-35 si j'ai bien suivi), quand je vois les réactions des politiques on dirait qu'ils jouent à être celui qui ne sifflera pas la fin de la récré, ils ont la trouille de froisser les américains en se retranchant derrière la "légalité" alors que tout le monde sait que les appel d'offre sont TOUJOURS rédigés de telle façon que si la procédure n'aboutit pas les participants n'aient aucun recours!

Je pense que le contribuable n'a que faire de la vision stratégique du pays, tout ce qu'il voit c'est qu'un des trois avions proposés présente des avantages (proximité et retombées économiques principalement) et maintenant on lui glisse qu'en fait on pourrait acheter des appareils avec moins de km au compteur et repousser l'échéance. En plus de ça, quand on dit au citoyen lambda que le prix d'achat et les compensations financières ne sont pas un élément déterminant dans la décision finale d'un achat aussi conséquent, fatalement il se demande sur quelle planète vivent les décideurs politiques, à croire que la défense rejette systématiquement le bon sens commun! En outre, mis à part un jeu pour reporter la décision "à plus tard" ça ne changeras rien, objectivement combien de temps va t'il falloir au F35 pour corriger tous les problèmes dont il souffre, 5-10 ans si pas plus, et d'ici là il y aura eu des élections mais ce sera toujours les mêmes gars aux commandes (sauf qu'ils auront changé de casquette mais ça ne fait aucune différence) donc pourquoi diable ne pas se contenter de l'appareil le plus perfectionné qui soit dans les clous du budget (c'est ce qu'Israel a fait avec son achat des Mirage 3 si je ne m'abuse et on a vu le résultat par la suite).

Je pensais plutôt à ce qui est dit dans les premières minutes du film par les "agents de la CIA": "l'aviation, civile ou militaire, c'est nous!" Ca m'étonnerais que les constructeurs américains aiment perdre des parts de marché, peu importe l'époque.

Je ne suis pas certain de la non pertinence du "acheter américain ou pas" et pour appuyer mon propos je propose le visionnage d'un téléfilm: "Marcel Dassault, l'homme au pardessus". Je pense que certaines choses montrées dans ce film sont encore d'actualité aujourd'hui dans ce sujet précis, vous ne croyez pas?

Il a été répété à maintes reprises que le coût de maintenance du F35 (même mutualisé avec d'autres pays) engloutirais la majorité du budget de la défense Belge (idem pour les Pays-Bas). Mais depuis quelques temps on murmure que le gouvernement Michel veut faire traîner les choses jusqu'aux prochaines élections histoire de refiler la patate chaude au prochain gouvernement.

Si je ne m'abuse, l'OTAN a été mis en place pour "contrer" l'ancien Pacte de Varsovie (l'ex URSS et ses alliés) en cas d'invasion de l'Europe de l'ouest, mais, l'URSS n'existant plus pourquoi les pays d'Europe de l'ouest continuent à adhérer à cette alliance puisqu'à chaque fois que les US veulent aller bombarder un pays du tiers monde (peu importe la raison) ils entrainent de fait tous les pays de l'OTAN dans leur bourbier à chaque fois! Ne serait il pas tant que l'Europe construise une défense qui ne soit pas à ce point tributaire/esclave des lubies américaines? Si je ne me trompe pas, dans le processus de standardisation auquel tu fais allusion ça implique un fonctionnement "à moindre coût" c'est bien ça? On est très loin du compte dans le cas du F-35 à ce niveau là non?

Je pense qu'il s'agit de la version "terrestre" vu que dans les articles que j'ai lui ils parlaient d'une mise en service vers 2023...

Je trouve l'idée d'acheter la version M du Rafale peu crédible pour la belgique, d'après ce que j'ai lu régulièrement c'est la version F3R qui équiperais la future composante air. Quant a l'argument de la furtivité du F-35... aucun intérêt vu que je n'ai pas souvenir que la Belgique ait jamais fait de vols de reconnaissance (pas sans domination aérienne totale d'une coalition de l'OTAN) ni d'attaque au sol dans une première vague du coup la furtivité c'est juste un gadget.