nikesfeld13
-
Compteur de contenus
241 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par nikesfeld13
-
-
conclusion de "car être plus efficace permet de produire plus facilement, à moindre coût. Ce qui a un impact environnemental plus important." être moins efficace (sieste) sans smarthphone en mangeant des bananes (ce qui est assez cocasse quand on sait comment elles sont transportées). D'où la fameuse la blague "tu connais la différence entre la théorie& la pratique ?"
-
1
-
-
Le retour du débat sur une invasion russe de l'Europe occidentale date de 2008 (exemple) à propos du bouclier anti-missile (avant le début de la guerre en UK en 2014).
Seul l'histoire nous dira si une attitude agressive volontariste ou une sage réserve était le bon choix, néanmoins il est dommage que notre président se serve du sujet de la guerre comme un moyen Interne de communication électoraliste.
Je ne vois en aucun cas notre pays étre capable de prendre le leadership d'un combat face à un pays de la carrure de la Russie. Il me semble que notre seul intéret et de se donner du temps de préparation et de pousser au maximum dans le sens d'une négociation (forcémement temporaire dans le cas de cette guerre).
-
Le 11/03/2024 à 19:28, Wallaby a dit :
Je crois que je vais me mettre à croire de plus en plus à l'hypothèse Gaïa, version populaire simplifiée :
La déesse Terre s'aperçoit que les touristes prennent l'avion, et génèrent du CO2, donc pour réguler tout ça, elle fait en sorte de défigurer les sites touristiques pour décourager les touristes de faire du tourisme et donc de prendre l'avion.
Si ça se trouve, l'incendie de Notre Dame, c'était encore un coup de Gaïa.
A avoir lu le bouquin l'hypothése Gaia, ça n'est qu'un postulat d'une rétro-action de la vie sur son environnement, un mélange d'effet papillon et de systémique. C'était le début des raisonnements par modélisation comme Meadows.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Albatas a dit :
Il faudrait chercher des stats, mais j'ai l'impression que la situation actuelle du point de vu chômage/exclusion n'est pas meilleure que celle d'il y a 20/30 ans. C'est vrai que la plupart des réformes des 20/30 dernières années avaient comme objectifs affichés de réduire les inégalités et de faire progresser les élèves les plus faibles. Pour les inégalités je n'ai pas de chiffres, mais pour le deuxième point c'est un cuisant échec, et c'est parfaitement mesuré : les élèves faibles sont plus faibles et plus nombreux qu'avant, et les très bons élèves ont presque disparu des résultats au collège/lycée. (En particulier en math, si ça vous intéresse je vous fait un petit point des évals internationales...)
"si ça vous intéresse je vous fait un petit point des évals internationales"--> why not
"mais j'ai l'impression que la situation actuelle du point de vu chômage/exclusion n'est pas meilleure que celle d'il y a 20/30 ans. "--> difficile à juger du point de vue stat. officiel, vu les changements de référentielles fait depuis un certain temps.
Voir mon précédent post, l'enjeu d'aujourd'hui est de forcer le monde de l'entreprise à prendre sa part dans la formation (quelle a abandonnée) plutot que de sous-traité sur les diplomes initiaux. L'alternance a beaucoup augmenté mais cela n'a pas l'air de compenser 'la baisse de niveau". La période des 30 piteuses c'était un monde clos, des exigences et des opportunités uniquement dans un "entre-soit". Les pseudo-libéraux n'ont pas résolu ce problème mais ils l'ont lissé en baissant la qualité.
bref pour décarboner il va falloir user plus de matiére grise !
-
il y a 23 minutes, g4lly a dit :
Des troupeaux de médiocres ça cours le monde et pour infiniment moins cher qu'ici.
pas faux, maintenant nos fins comptables dirigeants plannifient aussi d'intégrer les I.As dans l'équation savoir-travail-compétitivité.
"la période d'excellence c'était un large plein emploi"
->Oui ok, je pense que tu parle des 30 Glorieuses; aprés les "30 piteuses" marquent plutôt une forte émigration des jeunes français (sans doute avec un niveau baissant mais cela ne favorisait pas une émulation nationale) du fait du manque de débouché pour les diplômés.[référence Jacques MARSEILLE]
Maintenant l'époque actuelle j'ai plus de mal à la cerner. Je serais porté à dire :
-des opportunités pour les jeunes du fait de l'inadéquation offre d'emplois-ressources humaines disponibles
-conséquence/récolte de la dégradation du système méritocratique (diplômes payés sans effort i.e. prime au pognon)
-enjeu sur la formation en cours de vie professionnelle plutot qu'initiale académique
-
considérant que pour les locataires c'est pire, si tout électrique j'en connais qui ne chauffe pas tout le temps leur eau en sup.
-
Le 27/02/2024 à 19:17, g4lly a dit :
Si tu savais le nombre de gens qui ne se chauffent plus assez ...
C'est pas des économies c'est de la paupérisation.
La fameuse analyse de JMJ, malheureusement il était clair qu'infléchir la courbe d'émission CO2 reviendrait à faire baisser le niveau de vie à une année équivalente.
Maintenant y a t'il une solution réformiste, dans la situation actuelle, pour empécher la paupérisation ?
-
c'était pas mieux avant, contrairement à ce que certains voudraient faire dire, c'est une conséquence de la désindustrialisation/ bureaucratisation de la France. Moins d'importunités de faire les choses concrètement moins d'exigences des entreprises à l'embauche...
Avant n'oublions pas que derrière de fortes exigences, il y avait aussi le chômage/exclusion !
-
A vous lire comme ça, vous semblez réellement convaincu que la Russie pourrait, une fois l'Ukraine tombée aller conquérir jusqu'au fin fond du Portugal. Sur quoi se base ce jugement ? C'est bien le sous-entendu du "si les USA retirent leurs soutiens à l'Europe, qu'est ce qu'on fait ?"
Corollaire, si on se doute de ce que ferront la Pologne,les pays Baltes, la Suéde etc. , on peut se demander comment les pays les moins exposés vont généreusement financer le soutien aux pays au contact.
Réponse rapide, on (les technocrates européens) crée une zone de libre échange avec la Chine sic.
-
1
-
1
-
-
Le 15/03/2024 à 17:05, Boule75 a dit :
J'ai numéroté :
1. Tu ne comprend pas le fonctionnement d'une démocratie. L'opinion dominante, ça peut évoluer ; on peut plaider, discuter, convaincre, trouver des compromis, changer de dirigeants, etc...
2. "C'était mieux avant, bouh, bouh".
3. De quoi parles-tu ?? Ça pue le chatgpt qui part légèrement de traviole...
enfantillage
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
Il y a une troisième option ... faire en sorte de susciter une prise de conscience face à un possible (je ne dis pas probable) retrait US du théâtre ukrainien; je ne pense pas qu'il y ait de rêve fédéraliste mais simplement une prise conscience et peut-être une volonté de faire comprendre à nos partenaires qu'il va falloir un peu sortir des rêves humides des dividendes de la paix et de la protection US. On se gausse de nos capacités militaires face à la Russie ... je vous en fais crédit quoique ... néanmoins si un jour il s'agit de relever le niveau de notre protection orientale j'attends de voir l'attitude de nos amis allemands, polonais, finlandais ... Le PR n'agit pas seul, il opère avec ses chefs d'état-majors, ses chefs du renseignement. Les Ivans nous mettent au pied du mur. Il y a deux ans la question était de savoir s'il était acceptable de cautionner l'invasion militaire d'un pays européen par un autre. Aujourd'hui cette question est devenue: devons nous nous accommoder de la situation et cautionner l'immobilisme. A une époque pas si lointaine certains se sont accommodé d'une invasion au nom d'une révolution nationale qu'ils appelaient de leur voeux ... on a vu ce qu'il en advint.
Pour ce qui est du premier tableau ... comment dire tout le monde se gondole des élections européennes (taux d'abstention 50%) qui ont TOUJOURS été un scrutin défouloir où les partis anti européens ont toujours eu la part belle, à défaut d'avoir un programme cohérent. Quoiqu'on fasse en Ukraine la question n'est pas de savoir qui va scorer aux prochaines européennes mais quelle sera l'ampleur du score ... donc de grâce évitons l'argument de l'action extérieure pour redorer le blason du régime. On est pas à Buenos Aires en 82 ou à Moscou en 2022 (oui je sais mais bon ... je me suis laissé tenter).
Je sais bien qu'ici une forte proportion de contributeurs ne peut pas blairer le pouvoir en place et l'UE ... (ça peut se concevoir là encore je vous en fais crédit) mais s'il vous plaît que cela ne vous empêche pas d'être objectifs à minima et de ne pas prendre trop souvent vos désirs pour des réalités.
Avec l'Union EUropéenne& le probléme du "multi-nationalisme" il n'y a pas 36 solutions, soit on (la France) se met en ligne avec l'opinion dominante de tous les états industrialisés et fait comme tout le monde, soit on existe pas, du moins uniquement à l'échelle de ce qu'on peut faire (i.e. budget militaire// dette publique).
Secondo, comme la France a laissé tombé l'option "réseau diplomatique"& intelligence, on en est rendu à des pseudos fuites médiatiques, de com internes, individualiste qui ne servent qu'à continuer ce mouvement dans la politique de l'instantanée. Aprés le choc, l'Effroi, n'oublions pas que l'invasion et ses préparatifs n'a été que peu relayé dans les médias & peu soumis à l'avis du parlement etc. Pour mettre une nation démocratique en Guerre il faut créer du bouc émissaire et la chasse aux sorcières.
-
3
-
-
Il y a 2 heures, Fred974 a dit :
Par ailleurs c'est juste une impression ou on a une belle escadrille de trolls depuis hier ?
ça se jauge au nombre de mots et au vocabulaire du traducteur.
-
Il y a 10 heures, Akilius G. a dit :
Quelques mots en réaction :
1- la défaite ukrainienne sera difficile à éviter au regard des scénarios les plus probables actuellement, mais je n'ai pas de signe qu'elle soit imminente. Une défense en repli peut quand même durer en s'appuyant sur des villes.
Néanmoins si c'est cet été ou l'été prochain ou plus tard, le problème est juste repoussé.
2- Le PR songe à envoyer des troupes dans un calendrier incertain. On doit donc lancer immédiatement une économie de guerre avec tous les sacrifices économiques qui vont avec. Car la machine est longue à lancer. Il faut des signes massifs d'ici ... deux semaines, deux mois grand maximum
2 bis - L'opposition est composée de fiottes, mais le PR a le dernier mot. Donc on y va. Avec quelques soutiens.
2 ter - On passe un peu de temps à tortiller
du culles termes de la guerre : non on soutient l'Ukraine, on n'est pas belligérants, c'est un peu comme comme des casques bleus sans soutien de l'ONU, mais comme c'est nous les gentils car les autres sont méchants, etc.3 - Poutine et ses séides nous rappellent que la guerre c'est moche, le moyen importe peu. Bref, nos troupes payent salement le prix du sang.
4 b - Le PR ne pouvant aujourd'hui ignorer cette éventualité confirme que l'engagement français est un engagement pour l'avenir, la paix, la civilisation, et plein de trucs biens. Bref, ca va saigner à torrent mais ca vaut le prix du sang.
4 b bis- Poutine proclame que la France est en guerre avec la Fédération de Russie. La guerre prend une dimension navale. La Russie a encore des sous-marins. Elle active ses relais divers, notamment en Afrique. Le front principal est en Ukraine, mais cela chauffe aussi pour nous ailleurs.
4 b ter - crise économique majeure. tous les marchés financiers dévissent.
4 b quater - les Etats-Unis, la majeure partie des européens et globalement le reste du monde observent la scène interloqués.
5 - la vaillance et la qualité de nos troupes ne suffisent pas. Le PR a certes rappelé que l'Ukraine manque d'hommes, nous avons la démographie pour compenser, mais pas les équipements ni les facultés de formation suffisantes. La motivation nationale pour un projet militaire porté pas grand monde n'est pas suffisante pour se battre avec un vieux famas, quelques grenades et une formation de 4 semaines.
C'est donc une défaite sanglante, peu importe que l'on ait tué des
'orcs'russes en masse ou pas.Dans ce scénario :
-le point le plus important est le 2 bis, c'est à dire qu'on y aille avec juste quelques soutiens et donc in fine une inévitable et absurde défaite. Sans cette condition, les équilibres du monde et notamment des relations Etats-Unis / Chine seraient bouleversés. Perdre quelques dizaines de milliers de soldats, c'est tragique mais on a connu. La certitude d'une défaite absurde est préférable à la possibilité d'une guerre mondiale ;- néanmoins, le monde est plein d'incertitudes, cela fait son charme : des variantes extrêmes demeurent possibles
"Un génie apparait" : venant des forces françaises, ukrainiennes ou alliées un génie apparait comme il en existe un par siècle au mieux. Les contraintes de la guerre moderne demeurent, mais il/elle se joue d'elles à son avantage. Il pourrait alors se produire des choses étranges et peut être une victoire militaire. Je ne crois pas trop à cette éventualité. Sur un plan théorique, il faut très probablement exclure le PR de la boucle décisionnelle militaire.
"la France dégradée ou le Sud global se réveille " : le retour à des guerres absurdes type 20ème siècle entre puissances nucléaires effraie terriblement le sud qui proclame que les nations européennes ne sont définitivement plus maitre d'elles mêmes (version soft) ou sont sous l'emprise d'un facteur culturel récessif pouvant induire des déterminismes génétiques (version dure - comprendre : nos arrières grand parents ont été cons, nos grands parents plus encore, on réussit à aggraver la situation... Bref, on arrête les frais avec un Occident objectivement fin-de-race) . L'occident bourgeois devient alors le symbole d'un échec civilisationnel majeur et nos voisins nous en font payer le prix. Ce scénario est plus intéressant qu'il n'y parait si l'on réfléchit à l'échelle mondiale : d'une part, il peut conduire à un éveil des peuples du sud au prix certes d'une potentielle disparition de la nation française (pas nécessairement besoin de massacres pour cela) et d'autres part, il génère une situation inédite pour nos enfants et petits-enfants : la possibilité de bâtir une nouvelle nation sur de nouvelles bases. Plus facile à théoriser qu'à réaliser, mais c'est une possibilité rare dans l'Histoire.
"la défaite magnifique" : une variante qui exige des sacrifices spécifiques. Par exemple, une disparition quasi totale du contingent français dans une action défensive glorieuse, par exemple permettre l'évacuation de la population d'une grande ville ou un truc du genre. L'important est ici que le monde garde en mémoire le sacrifice des soldats et non l'absurdité d'une guerre entre puissances nucléaires, laquelle peut entrainer le scénario précédent.
Bien sur, certains espéreront des variantes du type : Poutine s'étouffe en mangeant son déjeuner. Cela peut arriver mais serait-ce pour autant la fin de la guerre?
Ce qui ressort grosso modo, du positionnement réel du Président, à mon avis, c'est qu'on fait l'inverse du "passant ". On se prépare pour une opération DRAKKAR... et la réalité s'affichera au grand jour.
Il faudrait mieux monter en capacité & agir discrétement, plutot que de prendre des alliances insignifiantes et blocantes, se disperser (Arménie, Moldavie, vote à l'assemblée etc.).
-
3
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Fred974 a dit :
Je pense que tu fais référence à la partie où le PR explique que si l'Ukraine perd (faute d'investissement de notre part), alors l'Europe perd.
- Une Russie victorieuse, c'est montrer à la totalité des pays du monde que la force peut l'emporter sur le droit. C'est le point majeur à mon sens. A partir de là, n'importe quel dictateur pourra se rapprocher du "maître Poutine" et se lancer dans (au choix) la répression de masse XXL dans son pays, l'invasion de son voisin un peu plus faible, etc. Bref : tu prends ce qu'il y a de pire comme situations politiques régionales actuelles, tu imagines le pire et tu auras une vision du futur.
- L'autre point est plus direct pour nous (et même quand on ira faire nos courses, rouler en voiture, chauffer nos maisons...). Jusqu'à présent la Russie était juste un compétiteur sur le marché mondiale de la recherche de partenaire économique de matière première (pillage diront les mauvaises langues). Aujourd'hui il est un adversaire plus agressif (on fait la liste des pays où ex-Wagner, actuelle AfrikaKorps nous a évincé ? ). Cela aura un impact sur nos approvisionnements en ressources. Si la Russie se mue en ennemie, ce sera encore plus compliqué.
Merci Fred d'avoir réagi, ma question est plus directe parce que mon impression est plus marquée, maintenant que" la France sort du bois", Où va t'elle être attaquée directement par le bloc Russophile (type Iran, Turquie etc) sur ses périphéries ? sur ses approvisionnement en uranium (destockage trés lent pas de soucis), en nouvelle Calédonie sur les mines nickel ??? ressources ok, mais attentats points d'appui diplomatiques ??
En reste en mode proxi
-
1
-
-
Pour remettre une pièce dans la machine, à la vue du discours du président "offensif" "com", quels seraient les intérêts français attaqués plus directement par la Russie suite à cette affirmation d'intervention possible ? [mon opinion pompier pyromane ?]
-
Intéressant, le gros probléme occidentale, si 80% ne ni pas..., c'est l'injustice des choix imposés par l'état (la récolte des précédents clivages qui réapparaissent).
-
1
-
-
Il y a 21 heures, Phacochère a dit :
Plus de 85 cibles et 125 munitions de précisions en territoire Irak et Syrie selon l'US Central command
"CENTCOM Statement on U.S. Strikes in Iraq and Syria At 4:00 p.m. (EST) Feb. 02,
U.S. Central Command (CENTCOM) forces conducted airstrikes in Iraq and Syria against Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC) Quds Force and affiliated militia groups. U.S. military forces struck more than 85 targets, with numerous aircraft to include long-range bombers flown from United States. The airstrikes employed more than 125 precision munitions. The facilities that were struck included command and control operations centers, intelligence centers, rockets, and missiles, and unmanned aerial vehicle storages, and logistics and munition supply chain facilities of militia groups and their IRGC sponsors who facilitated attacks against U.S. and Coalition forces."
Vu la réponse proportionnée de l'IRAN, lors de la premiére vague de frappes, dans cette guerre de proxy... on pourrait se demander si l'IRAN ne risque pas de passer à une vitesse supérieure si les USAs persévérent dans cette modalité de la disproportion ?
-
A votre avis y a t'il des documents officiels qui présentent les zones d'installation des futurs EPRs ?
-
Est ce rassurant de se dire que le polytechnicien porteur du projet, est un des profiteurs de la dérégulation de l'électricité ? suis chaffoin ce matin.
-
2
-
-
Il y a 14 heures, g4lly a dit :
Rien qu'au niveau dissémination c'est mort à mon sens ... c'est ma grande angoisse des états notamment nucléaire, que du combustible même civil s'égare.
suivant les évolutions géopolitiques, en théorie la Chine passerait en force...
-
Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :
Pas simple...traduction deepl du lien in fine
"L'ORGANISATION MARITIME INTERNATIONALE (OMI)
estime que le transport maritime est responsable de 2,7 à 3,3 % des émissions annuelles mondiales de dioxyde de carbone. La nécessité de modes de navigation à faible émission de carbone soulève la question de savoir si les navires dotés de systèmes de propulsion nucléaire pourraient être utilisés ; après tout, les sous-marins à propulsion nucléaire et les brise-glaces sont utilisés régulièrement. Dans un modèle conjoint produit par l'OMI et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies pour le transport maritime à faible émission de carbone en 2050, la propulsion nucléaire a été marquée comme un carburant vert, aux côtés de l'énergie renouvelable et du biocarburant. D
Gros sujet, de loin on peut penser à du bon sens pour le CO2 si on fait fi des émissions pour la construction.
La propulsion nucléaire (i.e. vapeur, turbine) peut être un sujet pour des grands groupes de la marine marchande qui ont trop d'argent; néanmoins au niveau réglementation à l'instar du spatial/aérien cela parait peu probable d’être accepté en l'état par consensus. Il y en service les brises glaces russes qui semblent fonctionner.
Quid de la solas, des obligations de sauvetage en cas d'accident ? film kurks
De plus si la technologie (militaire) est fonctionnelle, quid de l'optimum économique pour du transport de containers ? de gros etc ? revenir à 2 arbres, turbines etc, est ce qu'un 20 000 boites c'est fait pour le nucléaire ?
Néanmoins, en fait c'est surtout une capacité de souveraineté "au cas ou".
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
Je réitère mais ces navires s'ils existe pourront ils accoster dans les grands ports européens ou nord américains ?
pourquoi pas en russie par la voix du nord et dispatcher en conventionnel en europe ? microspoiler
-
Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :
Un projet chinois de porte-conteneurs 24000 EVP à propulsion nucléaire au thorium
-
20 Janvier 2025 - D. Trump retourne à la Maison-Blanche et dénonce l'OTAN, on fait quoi ici ?
dans Conflits probables
Posté(e)
Content de te lire. Retex asap