Philippe Top-Force
-
Compteur de contenus
50 290 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
28
Messages posté(e)s par Philippe Top-Force
-
-
Loin de là ,les services secrets d'Israël font partis des meilleurs du Monde.
-
Espérons que nos soldats ne tuent pas Mayce ! :oops:
-
:arrow: Le sous-marin entré mercredi dans les eaux Japonaises était Chinois , ;) et Tokyo va adresser une protestation officielle à Pekin. Pour la première fois depuis 5 ans ,le Japon a mobilisé sa marine militaire près de l'archipel d'Okinawa ( environ 1600 km au Sud-Ouest de Tokyo) Bill devait faire sûrement son petit tour en voyage :lol: :D 8)
-
A propos de Dassault ,en ce qui concerne le Mirage III celui des vrais "Chevalier du ciel " avec Tanguy et Laverdure. Le lancement du programme du bel oiseau date de 1956 et son entrée en service survient en 1961 ,soit 5 ans après ! 3 décénies plus tard ,Dassault lance le programme du démonstrateur du Rafale en 1983 et son entrée de service dans l'armée de l'air était prévu en 1996 ,mais en fait ,nous l'aurons réellement pour l'armée de l'air en 2006. :arrow: 23 ans de délai. :idea: Les livraisons quand à elles seront programmées jusqu'en 2020 si tout va bien. Il se sera donc écoulé 37 ans entre le lancement du programme et la dernière livraison de notre RAFALE. :rolleyes:
-
Nous leur avons aussi vendu un porte avion : le Foch et des Mirage . ;)
-
Il est clair que les USA aimeraient vendre ses avions aux Brésiliens ,si ce n'est pas la France qui va vendre des mirage ,ce sera aussi les Russes qui vont le faire. ;)
-
...
dans Vidéos et Photos
Oui Xalash ,je te confirme qu'il y a une capacité d'emport de troupe à l'arrière du char israëlien ,et cette idée date de la guerre au Liban 1982. :idea: Quand tsahal était à beyrouth ,afin de pallier à la faiblesse des M113 (ils n'avaient aucune confiance dans la protection assurée par leur blindage du M113) ,les MERKAVA embarquèrent à l'arrière ,à la place des racks à obus ,des groupes de combat de l'infanterie ainsi à même de progresser en ville tout en bénéficiant d'une protection maximale. La doctrine d'Israël en combat urbain plaçait le char de combat au coeur de l'action pour fournir de l'appui direct aux fantassins en ville.
-
C'est de la sous-traitance ! Je ne doute pas une seconde que les British ne savent pas construire leur bâtiments pour équiper leur flotte. ;) Je disais simplement et je fais remarquer que le MoD a ouvert le marché et les appels d'offres à d'autres sociétés qui ne sont pas spécialement Britanniques comme par exemple les USA ou la France. Contrairement à nous qui souhaitons que notre PA2 soit construit par un chantier naval français. Le but d'une coopération est quand même de partager les frais des investissements entre partenaires ,dans ce cas précis ,il se trouve que les Français et les Anglais ont décidé d'acquérir des PA à propulsion classique ,que les 2 pays avaient le même besoin d'avoir en même temps et à la même période ,un PA. Ce sont des évidences et des opportunités de coopérations Franco-Britanniques dans la propulsion ,dans la structure et architecture industrielle ,dans les systèmes d'armes et dans la maintenance et pièces de rechange. Personne ne doûte des compétences de nos 2 pays dans l'élaboration et la conception de leurs futurs PA respectifs ni encore moins dans la flotte de bâtiments qui vont accompagner les PA. Quant aux catapultages ,il est évident que cet un procédé US et que la France a fait appel au marché mondial et à acheter sur étagères des systèmes de catapultages et brins d'arrêt made in USA . Bill ,tu as bien fait de le rappeler à nos amis du forum. :arrow: Rajout d'info sur les PA britannique ,une dépêche afp annonce qu'une grue s'est effondrée mardi vers 10 h00 sur le PA britannique INVINCIBLE ,dans le port de Portsmouth ,faisant 13 blessés. L'Invicible est en cours de révision à quai. Premier des 3 portes aéronefs lancé en service dans la RN ,pouvant emporté une quinzaine de Sea Harrier.
-
D'une part ,personne n'a prétendu qu'Alstom (chantiers de l'atlantque ) disposent de chantiers navals en GB ,d'autre part ,Alstom fait parti des 5 candidats qui postulent pour obtenir le contrat. Cela n'a pas empêché l'armateur Anglais de nous choisir pour la construction du QM2 et peut-être d'obtenir à nouveau un contrat pour un super QM2. ;) Halliburton (KBR) n'a pas de chantier naval en GB et cela ne l'empêche de postuler aussi. :rolleyes: Quoiqu'il en soit ,il faut noter de nombreuses voies de coopération avec les Britanniques (dont le recours à certaines normes civiles ) et le mode de propulsion. De toute façon ,il est probable que ce soit aussi aux chantiers de l'atlantique que soit construit notre PA2.
-
:arrow: Glitter ,ton article nous annonce que le MoD décide à la date de janvier 2003.
Une info parue sur 2 portails : gateway aeromedia et ixarm en date du 22/08/2004 annonce que Alstom est en lice pour la construction de la coque.
Le groupe industriel français Alstom est l'un des 5 canditats en lice auprès du ministère britannique de la défense MoD pour construire la coque des 2 futurs PA de la RN ,cette affirmation venait aussi du Sunday Times.
Tout d'abord ,le MoD assurera lui-même la maîtrise d'oeuvre des 2 bateaux livrables en 2012 et 2015. ;)
:arrow: Chose que ton article ne mentionne plus car BAE systems a perdu la maîtrise d'oeuvre
BAE systems avait été choisi en 2003 par le gouvernement Brit comme maître d'oeuvre de l'ensemble du projet ,associé à Thales ,dont le dessin avait été retenu pour la conception.
En avril 2004 ,le sunday times avait affirmé que le MoD avait retiré sa maitrise d'oeuvre à BAE puis le MoD avait alors démenti cette information.
En juillet enfin ,le ministère s'est accordé un délai d'un an maximun afin de définir les responsables de chaque partenaire dans le consortium chargé du contrat.
Alstom marine qui a livré fin 2003 le QM2 à l'armateur Anglais Cunard
,fait régulièrement valoir que son expertise de la propulsion et de la structure des très grand navires lui conférerait une avance technique importante en vue de la construction des vaisseaux militaires.
Donc affaire à suivre
La coque des PA serait séparée des autres aspects de la conception et de la construction des navires ,5 candidats s'affrontent pour gagner le contrat. Alstom ,VT Group ,BAE ,Amec et KBR (filiale de halliburton)
-
Je suis OK avec toi Kovy ,BAE SYSTEMS coopére avec EADS ,BOEING et SAAB ,les ingénieurs britanniques sont aussi compétents que les notres. Cependant ,ils ont fait dans un premier temps le choix d'un avion à décollage court et à atterrissage vertical STOVL . Viennent d'investir des milliards ££ pour le F35 et envisagent d'en commander 150 qui seront répartis ou mis à disposition conjointement entre la RN et RAF . Ils datent de quand KOVY ? Ces avions de période 56 / 66 ???
-
Il se peut que ce soit Alstom qui leur construise les 2 PA ;si les chantiers de l'atlantique sont compétitifs et qu'ils remportent le marché. Hypothèse envisagé par le MoD. Je peux me tromper mais il me semble que les Britanniques n'ont jamais lancé d'avion de chasse navalisé ces derniers temps. ;) Des STOVL : oui comme le sea harrier ,des chasseurs bombardiers : oui le franco-anglais :Jaguar ,un chasseur en coopération EADS et Italie : eurofighter ,mais un avion de l'aéronavale ?????? récemment ,je ne vois pas quelqu'un pourrait nous aiguiller ?
-
MDR ,lol ,dans ta réponse . :D :) :lol: YES & OUI ,les USA & la France ont les compétences et le savoir faire pour la conception ,le développement et le lancement d'un PA à propulsion nucléaire. La GB ,je ne pense pas. Les pilotes de l'aéronavale US et Français maîtrisent le catapultage et les brins d'arrêt. Les constructeurs aéronautiques US et Français savent concevoir des F14 ,F18 ,SEM et Rafale M. La GB mettent en oeuvre des avions STOVL ;)
-
:arrow: La synergie de DCN / THALES / ALSTOM MARINE va accoucher d'un porte-avions intéressant pour notre marine nationale. C'est quand même pas la première fois que la France lance un PA. Donc faisons confiance à ses ingénieurs et têtes pensantes. ;) Je rappelle que pour mémoire il n'y a pas beaucoup de pays au monde qui maîtrisent la permanence des capacités de projection de puissance à longue distance à partir de la mer ,ainsi que la maîtrise du domaine aéro-maritime. De plus ,il n'y a pas beaucoup de pays au monde qui maîtrise aussi le concept de mise en oeuvre d'avion avec recours aux catapultages et aux brins d'arrêt. ;) Enfin ,il n'y a pas beaucoup de pays qui élaborent des avions de chasses navalisés. :idea:
-
En effet ,au prix d'achat de nos Rafales Marine €€€€ ou celui des F35 C ££££ ou F18 $$$$ ,ils ne vont pas jouer aux auto-tamponnantes sur le pont d'envol. :D :? :oops:
-
Tu as l'ouï fine Bill :rolleyes: , impressionnant ,tu as été sous-marinier dans ta prime jeunesse ? Ou tu as la culture générale des SM. :idea:
-
FREMM Italie
dans Europe
Nos 5 frégates la fayette sont le résultat de l'expression du besoin de l'époque et de la définition de leur doctrine d'emploi et de missions. Constat 1 : Elles n'ont pas de radar ni de torpilles car leur spécificité n'était pas la lutte sous-marine ,d'ailleurs un programme naval spécifique a été conçu en ce sens à savoir des FREMM ASM :idea: Constat 2 : Elles n'ont pas la capacité de lutte AA car un autre programme approprié a vu le jour avec les frégates AA Horizon. :idea: Constat 3 : Elles sont différentes de celles proposées en fonction de la demande à l'export ,les Bravo de Taïwan ,les Sawari II d'Arabie Saoudite ,les Formidable de Singapour sont effectivement mieux armées et mieux équipées. Si retrofit avec module et système d'armes supplémentaires ,DCN pour les modules et sylver ,Thales pour l'électronique de défense ,radar et sonar ,MBDA France pour les ASTER vont être aux anges et contents. 8) Les 5 Pachas aussi et moi avec :rolleyes: :D
-
Un petit détail à ne pas négliger ,tout d'abord DCN a déjà construit un porte-avion. ;) et les ingénieurs de DCN et la DGA en charge du programme naval savent de quoi ils parlent. :idea: Un cahier des charges et une définition de l'expression du besoin de la marine ont été établis. Taux de sorties journaliers ,surface de pont d'envol ,plate-forme ,propulsion ,capacité d'accueil ,de volume des soutes ,aires de préparation ....technique de catapultage et brins d'arrêt. Le RETEX du CDG et les reflexions sont en cours.
-
Idiot:
1) Un projet d'une telle ampleur stratégique ne se feras pas tout de suite dans un autre pays européen
2) On sait déja où ils vont être construits :d
Il n'y rien d'idiot dans le fait qu'Alstom marine postule pour le marché de construction des portes-avions Britanniques ,puisque d'une part ceux sont les Britanniques qui l'ont suggérés et d'autres part ,le QM2 n'a pas été construit dans un chantier naval britannique.
Qu'ensuite ,les chantiers de l'atlantique ne remporte pas le marché ,cela est une autre histoire glitter. :rolleyes: 8)
-
Quoiqu'il en soit les SNA Virginia Class sortent de chez General Dynamics et Northop Grumman.
Lobby quand tu nous tiens et devinez qui sont les anciens de ces boîtes qui sont à la tête de l'administration GWB et ceux qui vont y aller en tant que cadre supérieur après leur passage au Pentagone ou dans le team W ? :rolleyes:
En attendant voici les caractéristiques du SNA conçu et pensé dans les années 80 pour contrer la menace soviétique :twisted:
-
FREMM Italie
dans Europe
DCN envisage aussi de mettre des matures intégrées sur d'autres frégates et corvettes proposées à l'export. Rien n'empêche enfin de rétrofiter ces structures sur nos frégates si un budget est prévus. :idea: Maintenant ,il faut quand même retenir que la coopération avec les Italiens est dès plus avancée plus mature ,plus aboutie dans les programmes navals (Horizon ,FREMM ,missiles & Torpilles) qu'avec nos amis Britanniques sur le futur PA 2 :oops:
-
FREMM Italie
dans Europe
:arrow: Le système de DCN s'appelle la mature intégrée.
Objectif : intégration des senseurs et des équipements ,résolutions des conflits entre antennes et surtout améliorer la couverture ,le gain de poids ,de surface d'intégration et la signture radar.
http://euronaval2004.dcn.fr/popup_euronaval.php?equipements=3
Pour les canons ,ceux sont les Italiens qui sont gagnants ,ils proposent aux Français le 76 OTO MELARA et eux disposent du calibre supérieur du même fabriquant italien.
Mais bon GIAT développe un 155 mm naval ,ils peuvent toujours équiper nos FREMM AVT plus tard. :idea:
-
FREMM Italie
dans Europe
Bill a du les voir sur ce popup. ;)
http://euronaval2004.dcn.fr/popup_euronaval_live.php?section=2&photo_id=62
-
FREMM Italie
dans Europe
Outre le calendrier de livraison ,il faut faire avec et tenir compte de ces paramètres : :arrow: les coûts de développement du NH90 = + ou - 540 millions € :arrow: Les coûts de fabriquation 5 milliards € pour notre cible. Prix unitaire d'un TTH = 19 M€ ,d'un NFH de soutien 25;6 M€ qui vont remplacer nos superfrelon et pour la version marine de combat = 30;5 M€ Si livraison anticipée et globale de nos 13 NFH de soutien ,13 x 25;6 = 332;80 M€ TTC sans les pourboires ;) Un BPC en moins ou une frégate pour avancer l'achat. :rolleyes: 14 NFH de combat x 30;5 = 427 M€
[Israel] Flotte sous-marine
dans Afrique / Proche Orient
Posté(e)
Rainbow ,de la mission mitigée de rainbow warrior ;) 8) ,je n'ai pas dis que les services secréts israéliens sont les meilleurs ,j'ai dis simplement qu'ils faisaient parti des meilleurs. Je précise même qu'ils sont dans le quartet des meilleurs avec les agences des USA ,de la France et des Britannques. :idea: D'ailleurs ,ils ont intérêts d'être opérationnels et performants avec les voisins qu'ils ont. :?: