PhP
-
Compteur de contenus
534 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par PhP
-
-
bien vu : ce que je veux dire c'est qu'entre tout et rien, il y a d'autres solution ...
-
Une remarque : en 1962 Kennedy n' a guère hésiter pour le blocus de Cuba alors que le risque était tout de même sans comparaison avec l'Iran !!! tout ca rappelleue la lutte contre les ADM n'était qu'un pretexte ! On peut pas trouver un kamikaze pour se faire exploser à côté duprésidnt iranien (ce mec qui n'a jamais de cravate) ?? Par ex un mec du hezbollah à qui on dirait que Téhéran n'a rien fait pour lui en juillet ...
-
Pour réorienter le débat, je voudrais souligner un point désolant pour nous francophones de France et d'ailleurs : la totale décadence de la Wallonie qui dominait totalement la belgique , pays le plus riche d'Europe de l'Ouest avant guerre et qui aujourd'hui est devenue une sorte de "mezzogiorno bis" alors que les Flamands sont plus riches que les allemands ou les hollandais ! Cete décadance est un reflet du déclin général du monde francophone, non ? Quant aux français ils sont désormais moins riches que les irlandais ou les italiens ! En Afrique noire, la côté d'Ivoire était (sans pétrole) le pays le plus prospère en 1980 : qu'est elel aujourd'hui ?? l faudrait faire notre auto-critique : pourquoi tous les pays qui parlent français se cassent la gueule ??? Bon j'exagère un peu : il y a quelques réussites - comme le Luxembourg mais c'est un peu un paradis artificiel et puis sont ils vraiment francophones ??? sur leurs euros ils nous infligent un ignoble dialecte et dans leurs banques on parle english !
-
Intéressant ... et un peu inquiétant : les Russes n'excluent pas un conflit avec l'OTAN !! Cela dit je pense que tant que le prix du pétrole sera élevé les Etats producteurs (Russie mais aussi Algérie ou Iran) seront plus sûr d'eux et parleront haut ! A votre avis combien d'années faudrait il pour que les forces russes redeviennet une menace crédible pour l'OTAN ??
-
A titre personnel, connaissant peu (mais quand même un peu) la belgique, je voudrais dire que la question est difficile. Il existe clairement un mouvement séparatiste flamand - et ce de longue date. Il existe clairement chez de nombreux flamands non séparatistes une fierté, une identité tres forte - quoiqu'un peu curieuse : on a l'impression qu'ils se sentent à la fois les plus forts et pourtant victimes de persécutions injustes ... Egalement je ne les ai jamais trouvés attirés par les Pays-Bas. A l'inverse je n'ai jamais senti chez les "wallons" une véritable identité... Ceux que j'ai côtoyés me semblaient plutôt se définir comme belges d'abord puis comme francophones ensuite. Les" wallons" ne m'ont jamais paru animés de sentiments anti-français. Au contraire,ils connaissent bien la France : TV, lectures (livres et journaux), vacances ... Donc la question centrale est que deviendront les Wallons en cas de séparation : sur quelles bases peuvent ils construire un Etat ?
-
tu as sans doute raison DEFA ... quand on a pas de sous, on copie et au moins on ades avions - ou on cherche malgré tout à "creer" et alors on a ... rien ... Hollande vient de dire qu'il préférait "un peu" à rien du tout" ... cette formule s'appliquait à la révolution socialiste mais on peut la transferer vers nos sujets !
-
je ne pense pas que l'intérêt réel d'une marine réside dans la bonne opinion qu'en ont les marins ... les siens ou les autres ...Il y a là un point à mon sens fondamental : les armes sont un outil du pouvoir politique - pas une fin en soi. L'intérêt des moyens militaires dans le contexte mondial actuel et pour un pays petit mais non pas marginal (10 millions d'habitants situés au coeur de l'UE) c'est à mon avis de donner au gouvernement belge la faculté de peser un certain poids dans la constitution et le fonctionnement des coalitions auxquelles il veut participer. Je ne pense pas que l'OTAN ou l'ONU aient vraiment besoindes belges pour attribuer une frégate de plus à une TF ou un TG. En revanche, je pense que la compétence antimine (pour prendre un exemple naval) est plus attendue par les partenaires de la belgique : envoyer 4 ou 5 CMT sur un théatre d'opération serait suffisament significatif pour crédibiliser la politique belge. Conclusion : il vaut mieux que les belges investissent dans des CMT plutôt que dans la modernisation de vieilles frégates (ou l'acquisition d'une ou deux neuves). cela dit, ce n'est que mon avis et même si j'apprécie beaucoup nos voisins du Nord j'attache moins d'importance aux chois belges qu'à ceux de mon pays ...
-
question naïve mais légitimer par ma radinerie congénitale : pourquoi consacrer tant de moyens au développement d'un nouveau quadrimoteur aélors qu'on pouvait tout simpelment "copier" le C130 (les Russes et les Chinois font ca tres bien ...). je n'ose pas demander pourquoi on pouvait pas à moindre coût "bricoler" le c160 pour le transformer en quadrimoteur ?? Pourquoi encore une fois tout réinventer ??
-
Au dela des débats de détail, je crois qu'il y a une question de fond : c'est quoi un "bon" char ?? En 40, certains chars français avaient de tres bonnes qualités : blindage, canon ... certains chars allemands (les PzI et II en particulier) étaient légèrement blindés et armés ... mais bon je crois que tous les chars allemands surpassaient les français (ou au moins les français de même classe) dans certains domaines cléfs : radio (absente chez la plupart des français), autonomie, vitesse ... Les allemands étaient souvent surpassés par les français dans un face à face à 1 contre 1 ... mais finalement peu importe car les allemands étaient souvent plus nombreux (sur un point donné), pouvaient combattre plus longtemps (meilleure autonomie) et étaient parfaitement coordonnés (par radio). Ils pouvaient compter sur un appui aérien si les choses se gâtaient -comme à Montcornet... En outre les allemends étaient tres entrainés au combat interarmes (avec l'infanterie et l'artillerie) - ce qui n'était pas notre cas (gros pbs de "culture" cavalere/chars de combat/infanterie chez nous ). bref un "bon" char c'est un char adapté aux enjeux tactiques concrets du champ de bataille : un char qui possède un éventail de capacités aptes à dominer l'ennemi dans les situations tactiques les plus probables ... A titre d'exemple, les Pz I, II et III étaient incapables de percer le b1 bis - ce que le Pz IV et les canons antichars ne poucaient réussir que très rarement ... mais à quoi bon s'inquièter pour les allemands : les b1 bis étaient peu nombreux, lents, dotés d'une faible autonomie (d'autant plus faible qu'ils consommaient leur carburant à mettre leur 75 en bonne position), dépourvus de radio... Dans les rares cas où les b1 bis ont barré la route aux panzers, il a suffi aux allemands d'attendre un peu : les b1 bis soit se dispersaient dans des attaques mal coordonées ou se repliaient pour faire le plain (Montcornet a démontré tout ca ..).
-
Au risque de choquer, je voudrais inviter nos amis belges à s'interroger sur la raison d'être de leur marine ... vu la dimension de leur pays - et SURTOUT - la faible mobilisation de leurs dirigeants sur les sujets militaires - et par suite la faiblesse des moyens financiers affectés à la défense ... Ne vaudrait il pas mieux éviter de disperser un trop faible budget et plutôt chercher à concentrer les moyens alloués sur un petit nombre de créneaux sur lesquels l'excellence belge me semble reconnue - et peut donc permettre à la Belgique d'être un partenaire utile (sinon indispensable) dans une coalition. Je pense p ex à la lutte anti mines ou aux paras commandos. je crois qu'ainsi la belgique sera plus appréciée et prise au sérieux qu'en construisant une marine d'échantillons ...
-
Sur le M4000 il y a une belle série d'articles il y a 2 ans je crois (dans le fana de l'aviation me semble-t-il). J'ai gardé le souvenir flou d'une valse hésitation entre deux variantes : un chasseur concurrent du F15 - ou un bombardier successeur du Mirage IV. Etait il raisonnable d'envisager deux variantes aussi différentes à partir d'un même avion ? peut-être puisque je crois qu'il existe une version "striker" du F15...mais enfin je trouve de mon côté qu'un avion optimisé pour la pénétration en basse altitude différe assez substantiellement d'un intercepteur ... Combien aurait il coûté ? le double du 2000? ou plus ? ou moins ?
-
"Swiss Air Force " : l'anglais est devenu une langue officielle de la confédération ??? quelle regression ...
-
D'accord avec Panajim : ce que je veux dire c'est que sur le strict plan financier, il y a des marges de manoeuvre. Après il y a un arbitrage sur les priorités. Cet arbitrage est rendu par les élus au vu de multiples éléments (que pense l'opinion? comment les médias vont présenter l'affaire ? que pensent les parlementaires de la majorité? en particulier ceux dont qui ont des unités ou de l'industrie de défense dans leur corconscription... combien l'etat major a-t-il demandé ? etc ...). A gauche traditionnellement on arbitre en faveur du social contre le régalien... A droite c'est moins le cas (mais ca veut pas dire que la droite donne la priorité à la défense contre le social, loin de là). Mais encore une fois (je me répète) l'Etat prélève sur l'économie national 280 Mds € par an ... Contrairement aux idées reçues il est relativement facile avec un peu de volonté de trouver1,2 ou 3Mds € de plus !
-
8 mai
dans Histoire militaire
je vous invite à lire le hors série du "fana de l'aviation" consacré à "Barbarossa" (rédigé par des historiens russes). On y lit des choses - atterrantes sur l'impréparation allemande (grave sous-estimation du potentiel sov, notamment sur le plan quantitatif et industriel) -ils étaient convaincu de rejouer la campagne de France : effondrement ds sov en 6 semaines ! pas de combats d'hiver ... - aberrantes sur l'incompétence soviétique (à titre comique : Staline avait interdit à sa chasse de tirer sur les avions de reco allemandes avant le 22 juin - à titre plus sérieux : suite aux purges de 36/38 des promotions massives avaient porté à tous les commnadements des officiers trop jeunes et peu formés : colonels nommés gx, etc ...). Au total, entre juin et décembre, les sov ont perdu 18 000 avions (soit 100% de leur flotte) mais dans le même temps ont réussi à en produire ...8000 !
-
Pour mémoire, le RMI représente une charge de 6 Mds € (compensation versée par l'Etat aux départements). Le RMI n'existait pas en 88 - on vivait bien sans ... Si le RMI n'avait pas été créé, les 6 Mds € qui lui sont consacrés chaque année auraient pu être affectés soit à la réduction du déficit soit à l'équipement des forces ... Donc il faut cesser de penser qu'il n'existe pas de "marges de manoeuvres"...
-
Jer suis français et donc conservateur : conclusion je râle et regretet l'ancien forum, désolé !
-
-
Merci Fenrir. J'ai été sur les sites Merkava. L'existence du mortier est confirmé (finalité anti-personnels ou éclairage). hélas j'ai pas trouvé de photo ni de dessin ...
-
Justement le hors série de Raids m'a intrigué ... Primo je ne savais pas que l'AMX 13 était un produit CLI - je pensais qu'il avait été conçu par le GIAT (ou son ancêtre). Secundo, pourquoi un industriel privé a-t-il conçu un engin blindé qui ne correspondait à aucune demande de l'armée de terre- alors même qu'il était assez évident que les commandes iraient par priorité au GIAT (monstre public bien connu) ? Tertio comment CLI a-t-il financé ce prototype ?? sur ses fonds propres - dan sce cas son bureau d'études coûtait bien moins cher que celui de GIAT ! :-)
-
Il parait que le merkava dispose d'un mortier de 60. Où est il placé? à quoi sert il ? Pourquoi les autres chars modernes n'en ont pas ?
-
J'ai trouvé ca sur l'art LECLERC de Wikipedia ... "En 2003, seulement 23 chars ont été acceptés par la DGA contre une prévision de 45. En 2004, ce furent seulement 12 chars qui furent livrés au lieu de 45 prévus. Ces retards résultent des mouvements sociaux dans GIAT industries, mais aussi de la non-acceptation par la DGA des chars livrés, du fait de leurs défauts de qualité (ces derniers concernent notamment les tourelles, dont la rotation pose des problèmes de sécurité, et le viseur à infrarouges). En fin d'année 2005, nous pouvons déplorer ces faits : Le char Leclerc est confronté à de nouvelles difficultés : les patins en aluminium, qui s'usent trop vite, doivent être remplacés par des patins en acier. Mais pour l'instant, les délais de livraison de l'industriel sont très longs, ce qui immobilise de nombreux blindés. Le fonctionnement des récupérateurs de tir ne s'avère pas satisfaisant, de même que les épiscopes qui présentent des défauts d'étanchéité. Ceux ci sont fabriqué en République Tchèque et en République Populaire de Chine; alors que ceux construit en Chine on passé les tests de contrôle avec succès, les épiscopes tchèques posent problèmes. La disponibilité du Leclerc est inférieure à 40 % en 2005 contre 60 % en 2004." Qui peut confirmer ou infirmer ???
-
Quelques souvenirs de sciences po : il y avait EVIDEMMENT un enseignement public en Algérie avant 62 - de même il y avait des facs (ainsi qu'un IEP ouvert vers 1945/46). Il y avait des étudiants musulmans : qui ont décidé (sous la pression du FLN san sdoute) de boycotter les cours vers 1955/56... Cela dit l'Algérie n'était un département français que sur le papier. En fait l'ALgérie était beaucoup moins "intégrée" que les "vieilles colonies" (Antilles/Réunion). Il n'y avait pas d'enseignement laïc et obligatoire pour les indigènes par exemple. De la même façon, les villages indigènes n'étaient pas soumis aux lois municipales de la IIIè République - mais selon les cas avaient pour maire des fonctionnaires d'Etat ou des notables musulmans nommés (les "caïds"). Les indigènes échappaient au service militaire (pas les pieds noirs en revanche).
-
Je ne suis pas d'accord ... Ceratins pays respectent leur parole par pure naïveté. Exemple typique : la France en 1939 !!! Il aurait été intelligent d'attquer l'Allemagne en 35 ou 36.. ou d'attendre d'avoir réarmé en 42 ... déclarer la guerre en 39 alors qu'on avait accepté la honte d'abandonner les tchèques en 38 était absurde ! Je n'exclus pas qu'on trouve dans l'Histoire des exemples de rois chevaleresque qui ont respecté la parole donnée par pur sens de l'honneur...j'en ai pas en tête ...
-
Stratège, Ton point de vue est assez solide ... je l'avoue ! Tu devrais écire un livre pour le développer.
Les Panzer ne valaient rien
dans Histoire militaire
Posté(e)
Sur tout cela je vous renvoie à l'excellente étude du colonel Saint-Martin (chez économica) dont le titre doit être "l'arme blindée en 1940"... il y a un tome 2 sur les combats de la Libération ...