stephanesh
-
Compteur de contenus
1 149 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par stephanesh
-
-
Ce n'est pas parce qu'on vote qu'on est en démocratie...
Je ne savais pas que les services secrets publiaient leurs rapports. Ils confient leurs rapports (au pluriel) et c'est les politiques qui décident ce qui passe à la trappe
les rapports actuellement ne concluent rien d'ailleurs
Tiens c'est pas les rebelles qui ont provoqué 2 millions de réfugiés...
la ligue arabe ne veut pas d'al-qaida. lol, l'Arabie et le Qatar qui arment al-qaida syrie...
Al qaida Syrie = gentil alqaida irak et afganistan et mali = méchant
pourtant c'est la même merde...
-
Seul le régime Syrien avait les moyens techniques, le personnel, les armes, l'opportunité et un réel objectif pour mener une attaque d'une telle ampleur.
Les rebelles n'avaient rien de tout ça et le régime syrien n'apporte aucune preuve de leur culpabilité. Les russes et les chinois ne se donnent même pas la peine de faire semblant d'en chercher : ils se contentent de dire "il n'y a pas de preuve" tout en faisant tout ce qu'ils peuvent pour empêcher une enquête internationale complète.
Leur seul argument est que les américains ont mentis en 2003.... ça ne prouve en rien qu'ils mentent aujourd'hui.... d'autant que plusieurs services de renseignements confirment la culpabilité du régime syrien sur la base de leurs propres enquêtes.
Comme si les islamistes étaient des imbéciles. Et comme si la qatar ou l'Arabie n'avaient pas les ingénieurs pour les conseiller...
Mais admettons qu'Assad (même si c'est le régime, on peut encore penser, erreur de munition, ordre mal interprété, faucons du régime qui veulent éliminer assad parce que trop mou..., officier qui perd la tête...) ait donné l'ordre de tirer du sarin sur sa population, bon c'est moche.
Maintenant 90 jours c'est pas pour une punition, mais pour provoquer un changement de régime... donc alqaida va prendre le pouvoir en Syrie, quand ils se mettront à égorger chrétiens et alaouite, est-ce que fabius assumera ce génocide.
Je maintiens que qui que ce soit qui a fait, cela ne justifie pas une intervention. qu'ils se démerdent.
Et si le MO s'embrase, économiquement on va le sentir passer...
mais bon on aura des journées sans voiture...
Vous voulez voir la guerre civile se terminer, c'est simple désarmez les rebelles... 80% ne sont même pas syrien... c'est comme les brigades internationales en Espagne en 1936...
Ce que les américains ne disent pas: c'est que le but est de pousser l'Iran au faux pas, si jamais il le fait tout le MO s'embrasera, et ce ne sera pas pour trois jours, mais pour des années, voire des décennies...
-
Suite aux dernières actualités la possibilité que les USA n'attaquent pas est plus grande que jamais.
Alors comment la France(seule) va telle punir la Syrie ?
Elle punira pas sans les USA, Hollande est redevenu un petit machin...
Le retrait d'Obama n'est pas étonnant:
1. on peut imaginer qu'Obama a connaissance du rapport préliminaire des inspecteurs de l'ONU, qui peut ne pas aller dans le sens qu'il souhaite.
2. Obama doit quand même se rendre compte que le conseil de libération, n'est pas exactement fiable. On peut imaginer qu'en cas de victoire de la rébellion, les exactions seront innombrables... autrement dit il se protège en cas d'intervention...
3. Il peut enfin se rendre compte qu'il y a un risque non négligeable d'embrasement du MO... et autrement dit, faire porter au congrès sa part de responsabilité.
-
Je me demande si l'intervention aura finalement bien lieu: Londres va proposer une résolution au conseil de sécurité. Qui sera bloquée par la Russie et la Chine
Les américains se permettront-ils d'intervenir après un nouveau blocage???
Entre temps, l'ONU pourrait rendre un rapport sans réelles conclusions: armes chimiques oui mais pas de coupable...
-
Dès que les USA siffleront la fin de l'intervention, plus personne côté occidental n'interviendra : la France n'opérera pas seule au dessus de la Syrie, ça n'est pas dans nos moyens
Seule la Turquie peut opérer indépendamment des USA compte tenu de son positionnement géographique
Ce sera probablement la Turquie qui attaquera massivement, elle n'attend que cela, et depuis des mois... Les USA, britons, français, seront là comme soutient.
-
@alpack, il n'y a aucune opposition démocratique en Syrie. Ok on se débarrasse de Assad, pour donner le pouvoir aux égorgeurs d'al-qaida à moins que certains préfèrent les cannibales de l'armée de «libération»...
Pourquoi devrait-on favoriser un camp, y en aurait-il qui serait bon? Non. donc qu'ils se DÉ-MER-DENT
-
Belgique: La Flandre va-t-elle proclamer son indépendance ce jeudi 29 Avril? :O
Petite politique fiction...
Ce jeudi matin, au conseil des ministres, Yves Leterme va demander de mettre en révision pour la prochaine législature une révision partielle ou complète de la constitution.
Il est vraisemblable que les partis francophones fassent de l'obstruction à la demande de révision de la constitution par les partis flamands.
Trois scénarios sont alors possible.
- L'obstruction francophone marche et la prochaine législature ne sera pas consacrée à une xième réforme de l'Etat (pas acceptable en Flandre).
- Les francophones ne font pas obstruction à une réforme de l'Etat, et donc le problème est confié au prochain gouvernement (pas acceptable en Wallonie).
- Les francophones font obstruction et la Flandres ne l'accepte pas et décide de passer en Force. Si ils décident de passer en force la Belgique aura cesser d'exister.
Dans ce dernier cinq hypothèses vont apparaître:
1. Trois régions indépendantes (Flandres, Wallonie, et Bruxelles)
2. Les francophones font wallo-brux
3. La Flandre dissout la région de Bruxelles-Capitale et intègre les communes et les compétences à la Flandres. Avec une Wallonie indépendante
4. La Flandre dissout la région de Bruxelles-Capitale et intègre les communes et les compétences à la Flandres, et démembrement de la Wallonie (Brabant wallon en Flandres, Namur-Luxembourg au grand-duché de Luxembourg, Liège et Hainaut en France, communauté germanique en Allemagne)
5. La Flandre dissout la région de Bruxelles-Capitale et intègre les communes et les compétences à la Flandres, la Wallonie intègre la France (que le modèle soit confédéral, fédéral ou centralisé)
Le scénario 1 est infaisable Bxl et la wallonie seront en cessation de paiement quasi immédiatement.
Le scénario 2 est intenable financièrement, sans compter que la Flandres peut couper les vivre à la Wallonie, (5 milliards de transfert annuel)
Le scénario 3, est tout aussi intenable financièrement
Le scénario 4 est une horreur innommable
Le scénario 5 est le plus vraisemblable
Pourquoi:
- il est tenable financièrement,
- il peut-être rapide (du moins dans les grandes lignes)
- D'après le droit européen, la France a besoin de l'accord de la Flandre pour intégrer la Wallonie, la Flandre a besoin de l'accord de la Wallonie pour intégrer Bruxelles.
- La France pourrait obtenir des garanties de francité et d'égalité pour les francophones de Bruxelles et des communes à facilités. Via un traité. On dira que la Flandre ne le respectera pas, ce que je ne crois pas. Par exemple après la révolution belge de 1830, dans le traité, il était précisé que les Pays-Bas bénéficieraient de l'eau du Namurois et du Luxembourg, cela fonctionne toujours... Les traités entre nations importantes sont quasi sacrés.
- L'agrandissement de la France par l'intégration de la Wallonie, serait un coup de pub pour NS...
Le fait que la Wallonie intègre la France rendra crédible le remboursement de sa quote-part de la dette qui sera transférée à l'état français. La Wallonie passant en France, les transferts financiers nord-sud s'arrêteront rendant la Flandre d'autant plus crédible pour le remboursement de la part de la dette.
Dette publique 320 milliards d'euros
PIB Flandres 171 M€
PIB bxl 62M€
PIB Wallonie 73M€
Notons que la Flandre et Bxl représentent 76% du PIB belge pour 66% de la population.
Nous n'en sommes pas là mais nous devons quand même nous préparer au pire.
La Flandres a un atout dans son jeu c'est Hermann van Rompuy le président du Conseil qui pourrait finalement défendre cette indépendance auprès de l'Europe.
Un référendum à Bruxelles ne sera pas admis parce que trop d'états européens ont des problèmes de minorités indépendantistes (Corse, Catalogne, etc.)
Il savent en outre qu'un Bruxelles indépendant serait une tentation pour un wallo-brux or ils savent qu'un wallo-brux n'est pas tenable financièrement.
Il n'y a rien à faire, pour que la Wallonie se redéploie elle a besoin d'un puissant voisin pour être refinancée et obligée à une bonne gestion. Bruxelles a aussi besoin d'être refinancée. Wallo-brux, c'est l'alliance de deux misères...
On peut me dire que les francophones pourraient paralyser bxl, ce serait étonnant, puisque l'administration est 65% flamande.
Le monde sera témoin, les francophones ne veulent pas changer, autrement dit la Flandres prend la seule décision possible.
En outre le fait que la Flandre a autorisé la formation de la région de bxl-capitale (bein oui la région est derrière la frontière linguistique) convaincra le monde qu'elle ne voulait pas prendre son indépendance et que si elle la prend maintenant c'est contrainte et forcée face à la mauvaise volonté francophone.
La Flandre a toutes les cartes en main pour proclamer son indépendance... en plus une fois que la Wallonie sera poussée à rejoindre la France, la Flandre prendra la présidence du Conseil de l'Europe.
On peut être que si la Flandre proclame son indépendance, elle fera des élections le 6, et quelque soit le résultat elle fera un gouvernement d'union nationale (SP, CD&V, VLD, NVA et peut-être Lijst DeDecker.
Bruxelles changera profondément en ce sens que la ville sera certainement embellie pour en faire une des plus belle du monde, l'insécurité ce sera réglé manu militari...
Check-mat : échec et mat.
-
Chat sur le soir - Question à Vincent van Quickenborne, qui a parlé d'un seul Bourgmestre pour Bruxelles
suite à cela ma question
«Est-ce que cela sous-entend que vous comptez dissoudre la Région de Bruxelles Capital, et intégrer les 19 communes devenues une seule à la Flandres.»
RÉPONSE
message censuré...
Chat sur le soir - question à Charles Picqué
Pour moi les jeux sont faits, la wallonie ne pourra subsister seule, elle devra rejoindre la France, et en contre partie la région de Bruxelles-capitale sera dissoute et intégrée à la Flandres???
RÉPONSE
pas de réponse, mais message censuré...
Par message censuré, il s'agit d'un message envoyé que les autres chateurs ne voient pas.
-
il me semble qu'il y a bien d'autres solutions, par exemple une confédération de 2 états ( wallon et flamand )
mais je ne suis pas sur que l'état belge soit encore prêt à imploser
Avec des Flamands qui veulent maximiser les compétences régionales, et des francophones qui veulent un max d'état central, je vois pas trop comment on va faire.
Le confédéralisme va prendre 30 ans de négociations et 3 crises majeures par an... pff
Je suis certain que si la Flandres devient indépendante et que la Wallonie rejoint la France, la France et la Flandres ont un accord sous 6 mois.
Un flamand entend Belgique, il pense flandres, un francophone entend wallonie, il pense Belgique...
Soit dit en passant les concernant BHV, La Flandres était d'accord pour une extension de Bruxelles à condition que la wallonie cède à Bruxelles des territoires correspondant à ce que cède la Flandres (on aurait pu réunir partiellement les deux Brabant et la région de Bruxelles... Réponse des francophones: NON. Il faut dire que si la Wallonie perd le Brabant Wallon, elle est ruinée...
Dans toute cette affaire il y a beaucoup de pognon en jeu...
DANS LE cas d'une cession de la territoires wallons à bxl, la Flandres pouvait dire qu'elle avait laissé Bruxelles s'agrandir, mais pas de manière unidirectionnelle...
-
Je pense que la Belgique n'en a plus pour très longtemps.
Le conseil communal de la commune à facilité Linkebeeck vient de voter son rattachement à Bruxelles si les députés flamands votent la scission de BHV, elle est actuellement en Flandres...
Nous sommes dans un emballement que rien ne semble plus pouvoir arrêter, pour moi les jeux sont faits...
Demain, les autres communes à facilité vont probablement faire la même chose.
Jeudi séance plénière de la Chambre (Bart de Wever veut dès demain une plénière), la question de l'indépendance de la Flandres sera certainement posée, en tout les cas la NVA et le VB vont poser la question, et on peut imaginer qu'il y aura vote.
Concernant Bruxelles, je pense que la Flandres voudra annexer Bruxelles purement et simplement dans le cadre d'une indépendance, à mon avis Bruxelles sera probablement un état fédéral franco-flamands ou franco-néérlandais.
Concernant l'indépendance elle ne sera pas acceptée par l'Europe, mais si la déclaration a lieu, je pense que l'Europe posera comme condition que la Wallonie soit intégrée à la France, et que la Flandres soit intégrée aux Pays-Bas (éventuellement dans le cadre d'une confédération), cela permettrait la période de transition.
Pour l'instant il n'y a pas de morts, mais tout le monde s'énerve.
Sinon tout le monde continue de négocier...
Concernant l'origine du conflit, il faut rappeler qu'il est linguistique, mais aussi et surtout économique. La flandres veut une gestion rigoureuse, la Wallonie veut dépenser, le problème c'est que c'est la Flandres qui a l'argent, et la Wallonie qui est pauvre...
Concernant l'Open VLD, on peut faire grief à ce parti d'avoir quitté et provoqué la chute du gouvernement, pourtant faut-il s'en étonner? Le VLD veut une politique d'austérité et de bonne gestion, les francophones veullent dépenser. Le VLD veut de la rigueur dans l'immigration et expulser les sans-papiers, le CDH veut en régulariser 300000, la Flandres veut plus de sécurité, et de nouvelles prisons, la semaine passé un magistrat francophone a fait envoyer un PV par un policier à un voyou qui a agressé et blessé deux policier (10 jours d'incapacité pour l'un, 5 jours pour l'autre), dans ce PV il disait qu'on ne le poursuivrait pas et qu'il serait gentil de ne plus agresser des policiers. En Flandres c'est prison directe...
La Flandres veut la responsabilisation des citoyens, la Wallonie veut les couver, un voyou en Wallonie devient une victime, en Flandres un criminel que l'on condamne.
Des exemples comme cela je pourrai en écrire pendant des pages et des pages
-
Je me rends compte que j'ai oublié une phrase
Les complotistes sont malhonnêtes quand ils disent que Bush aurait fait exploser le WTC, or la Chine (pour qu'on ne s'occupe pas d'elle) et Ben Laden (pour qu'on s'occupe de lui, faut dire qu'il se voyait déjà calife Oussama Isnogood :lol:) sont tout aussi crédibles... etc?
Les complotistes devraient aussi se poser la question, et si Al Gore avait été le président, comment aurait-il réagi ?
Nous connaissons Al Gore défenseur des banquises, mais nous oublions que c'est aussi un homme politique.
Si le 11/09 avait eu lieu sous sa présidence, sa réaction aurait été beaucoup plus violente,
Georges Bush a finalement dit que si l'administration Clinton avait fait son travail peut-être que cette tragédie aurait été évitée. Mais que pouvait dire Al Gore? rien, il était vice-président de Clinton, on peut donc parfaitement supposer que contraint et forcé il aurait fait une violente politique dans tous le grand Moyen Orient, y compris au Pakistan et en Arabie Saoudite, pour essayer de rattraper son erreur.
-
Cette thèse du complot est la plus ridicule qui soit.
Mais regardons de plus près:
Pour qu'un renseignement soit utilisable pour contrer un attentat il faut plusieurs éléments
- le moment approximatif
- le lieu
- le mode opératoire
- les exécutants
Si ils avaient connu disons «le moment approximatif et le mode opératoire»
Ils auraient pu empêcher les avions de décoller le 11/09, comme il ne se serait rien passé le gouvernement se serait ridiculisé, en plus les pirates pouvaient recommencer le lendemain
Qu'à la limite ils n'auraient rien fait par peur de se ridiculiser je pourrai encore comprendre... mais le provoquer, oups...
Dans la thèse spécifique du 11/09, on peut distinguer plusieurs thèses
- Le gouvernement US a fermé les yeux afin de provoquer le monde arabe.
- Quelqu'un a dynamité les WTC pour qu'elles s'effondrent
1. le monde arabe est faiblement militarisé, sa seule force c'est d'avoir des matières première et une population excédentaire... Si les USA décidaient des bombardements massifs avec une occupation des quelques points stratégiques pétroliers (juste l'Arabie) en quelques mois ils font passer le monde arabe à l'âge de la pierre...
2. Pour moi les intérêts d'entrer en conflit avec le monde arabe sont négligeables, le pétrole ils le vendent, etc.
3. Bush depuis le premier jour de son accession au pouvoir n'a pas cessé de tenter d'arriver à un conflit avec la Chine en poussant Taiwan à proclamer son indépendance, le plus sure moyen que la Chine réplique et qu'ensuite les USA puissent entrer en guerre contre la Chine. Il est clair que pour les USA la principale menace à leur hégémonie ce n'est pas le monde arabe, mais bien la Chine. Pourquoi Bush irait-il perdre son temps dans une guerre qui ne présente aucun intérêt.
On sait que les implications pakistanaises et saoudiennes ont été gommées du rapport du 11/09.
Solution A: il remercie des complices (thèse complotiste)
Solution B: il se dit qu'il vont changer d'eux-même
Solution C: il sait ce qu'ils ont fait il les a dans le collimateur, mais il sait qu'ils ne sont pas suffisamment dangereux pour faire autre chose qu'une piqûre d'abeille, il les gomme du rapport parce qu'il sait que le peuple américain voudra entrer en guerre, or il sait que perdre son temps avec un adversaire dérisoire, c'est déjà le justifier, et il se dit que le seul qui en profiterait c'est la Chine.
Les USA étaient déjà très mécontents qu'ils doivent conserver des troupes en Afganistan après la campagne qu'ils y menèrent.
L'impossibilité en 2002 de convaincre Taiwan à proclamer son indépendance, a finalement convaincu Bush que la Chine attendrait. Et donc il s'est rabattu sur l'Iraq
On va me dire mais qu'est-ce qu'ils perdent des hommes, c'est vrai, mais ils ne perdent des hommes que parce qu'ils y vont avec le dos de la cuillère...
Le seul complot dans le 11/09 c'est ben laden qui l'a fait, lui la puce qui s'attaque au lion, il a du frapper fort parce que le lion ne voit même pas la puce aussi non.
J'en reviens au dernier point si jamais il y a eu des explosifs dans les WTC, c'est ben laden ou la Chine qui ont placé les explosifs. Ben Laden dispose d'une entreprise en bâtiment cela m'étonnerait qu'ils n'y a pas des spécialistes en démolition, la chine aussi pourrait disposer du savoir faire.
J'admets que ce que je dis est immoral, mais c'est un autre problème
Bref je crois pas à la thèse du complot... du moins Bush
Concernant des technologies venues des petits hommes verts, euh vaut mieux que je reste gentil. Nos évolutions technologiques ne sont pas anormalement rapides, on fait une découverte, on l'expérimente on développe, mais c'est tout
-
Qu'il n'y ait pas une majorité pour la paix je serai pas certain... Ce qui bloque la paix c'est
- la gourmandise des uns et des autres,
- la peur des extrêmes, vrai pour les deux camps, (pour les politiques la peur de ses extrêmes on peut dire la-dessus que l'assassinat de Rabin comme le triomphe du hamas aux élections ont été des avertissements, pour le peuple la peur des extrême de l'autre.)
- et le blocage prévisible pour l'avenir (augmentation continue de la population palestinienne sans débouchés économiques surtout compte tenu du peu de besoin humain dans les moyens de productions actuels...)
AU FOND PERSONNE NE VEUT LA PAIX DES BRAVES CHACUN VEUT LA PAIX DU VAINQUEUR
-
Disons que contrairement au nôtre, leur système scolaire est performant et efficace... lui.
Bah votre cher président va la privatiser et tout ira beaucoup mieux
dans dix ans le petits français écrirons
viv'la franse é long'vie au president a vie charlot le grand
-
Mais la Russie en a-t-elle les moyens ? Industriels ? financiers ? démographiques ? C'est pas tout d'avoir une grande puissance militaire il faut qu'elle repose sur quelque chose.
Le gros problème reste sa démographie (la fin de l'URSS) a divisé sa population par deux (au sens du pacte de Varsovie)
Niveau financier et industriel y a pas de problèmes, si ce n'est une certaine fuite des cerveaux
Signalons enfin que la Russie reste le pays le plus alphabétisé du monde avec un taux d'alphabétisation supérieur à 99,5% (à comparer avec l'Europe ou les USA)
-
-
On se dirige vers élections anticipées en Israel. Super Bibi aurait échoué à constituer une majorité solide d'après Debka. Quand je pense que ce même bibi fustigeait les palestiniens et leurs difficultés pour constituer un gouvernement. c'est l'arroseurr arosé :lol:
C'était à mon sens la stratégie de Livni, maintenant rien ne dit qu'elle sera payante pour elle...
On ne peut exclure, que l'aile droite de kadima rejoigne le likoud, cela mènerait le likoud à 45-50 sièges, + liberman il aurait une majorité sans passer par les partis religieux...
Les résultats électoraux ont été effectivement très complexes... cela ma rappelle les résultats en Belgique en juin 2007
Tu dois aussi te souvenir que l'option modérée de kadima (Livni) a gagné parce que Mofaz et Dichter furent incapables de s'entendre, si dichter avait demandé le repport vers mofaz il gagnait kadima haut la main...
-
@ Stephanesh,
En se référent aux thèses d'Emmanuel Todd sur la corrélation entre niveau d'instruction et taux de natalité, il est peu probable que le taux de natalité palestinien se maintienne à ce niveau.
Je suppose qu'Emmanuel Todd n'aura aucune peine à m'expliquer Ibn Seoud (1880-1953) qui fut le premier roi d'Arabie Saoudite... et dont les descendants sont évalués à 25000 :-[, à titre de comparaison, le grand père de ma mère est aussi né en 1880, ses descendants sont moins de 200 et on est très nombreux pour les familles européennes...
En fait les gens ont tendance à opposer vision culturelle et vision économique, personnellement je ne les oppose pas, je pense qu'elles sont complémentaires. Autrement dit si le système culturel dans lequel tu vis ne défend pas la natalité et si ta situation socio-économique est évoluée, tu as effectivement peu de chance d'avoir une nombreuse descendance, mais si un des paramètres favorise la natalité tu peux être certain que tu seras poussés à avoir des enfants...
La vision de Tod est un cliché d'un moment... Mais maintenant imagine un instant que l'afrique du nord devient intégriste, à ton avis les femmes vont revenir à un nombre supérieur d'enfants que celles-ci soient évoluées ou pas.
quant au niveau d'évolution (au sens occidental moderne) des palestiniens, il te suffit de voir les derniers sondages qui donnent le hamas gagnant... Le hamas au pouvoir tu crois qu'il va faire quoi, distribuer des préservatifs et la pilules pour toutes... ou favoriser la croissance démographique des palestiniens...
Plus le juif est laïque moins il a d'enfant, normal il a pas envie de consacrer tout son temps à la famille, il veut vivre, sortir, etc, plus il est le religieux, plus il en a, normal, pour lui faire des enfants est un moyen de se rapprocher de D. et de respecter ses commandements... L'explication économique est insuffisante...
Et n'imagine pas que la Tora ou le Coran ne seraient pas instructifs... Tod confond éducation moderne avec instruction, ce qui n'est pas la même chose...
Ensuite, tu prends la télé, tu l'as regardes et tu prends TF1, FR2, etc. quasiment rien de religieux, c'est oublié qu'aux USA ou dans le monde musulman, il y a des chaînes TV qui ne se consacrent qu'à la promotion de la religion...
Je pense que tu dois concevoir la difficulté de la paix entre israéliens et palestiniens est autant culturelles que liées à "l'espace vital" des deux peuples...
-
T'as pas tout à fait tort. Mais en même temps, les israéliens ont bien réussi à faire la paix avec l'Egypte et la Jordanie.
Pour combien de temps encore... Je me demande ce que sera l'égypte après moubarak comme la tunisie après Ben Ali qui va pas bien
A mon sens, le problème principal, c'est les extrémistes islamistes qui ne seront jamais satisfait, tant qu'Israël existera et les gouvernements de droite israéliens qui veulent ce status quo.
Disons que l'idéologie islamiste n'aide pas à la paix... mais les raisons économiques et démographiques pousseront les mouvements islamistes vers l'affrontement...
Aujourd'hui 1,3 millions dans la bande de gaza, vers 2021 dans les 2 millions et gaza est déjà la région la plus densément peuplée au monde
En 1944 1,4 millions de palestiniens, en 2001 9,4 millions, autrement dit multiplication par 7 en moins de 60 ans autrement dit la population palestinienne progresse de 60% tous les 15 ans
c'est intenable
En 2058 il devrait y avoir 65 millions de palestiniens dont 25 millions vivraient en Cisjordanie et à Gaza et 10 millions en Israel
à signaler la population juive n'excède pas au niveau mondiale le 13 millions... et ce chiffre malgré les conversion est dramatiquement stable, dans l'état actuel 15 à 16 millions à la même période (2061)
Dans le genre humour spéculatif
Cela donnerai en 2121 175 millions de palestiniens en Cisjordanie et à Gaza, et 70 millions en Israel pour 10 millions de juifs...
Je sais ce sont des chiffres purement spéculatifs MAIS CES CHIFFRES SONT RÉALISTE EN SITUATION CONSTANTE (hors guerre, changement dans la politique nataliste, épidémie, etc.)
-
La question est, combien de temps il tiendra.... Sachant que la position respective des nationalistes et des religieux semble difficilement conciliable. Leur seul point commun est dans leur haine "du palestinien" et le refus de voir un jour un état palestinien viable.
Un état palestinien viable devra maîtriser la démographie de sa population, aujourd'hui ce n'est pas le cas...
Le choix d'Israel est simple soit il aide à la création de l'état palestinien, qui compte tenu de sa démographie ne sera pas viable et donc attaquera un peu plus tôt un peu plus tard Israel... soit il maintien le statut quo
En tous cas je ne vois pas de paix à court, moyen ou long terme de la région... La paix nécessitera une phase de stabilisation démographique... Cette stabilisation ne sera pas le faîte de la religion ou de la politique qui encouragent plutôt la natalité, mais plus vraisemblablement d'une guerre apocalyptique...
-
Deux éléments (parmi d'autres) sont nécessaires pour avoir une supériorité militaire sur autrui
1) Ta cohérence interne
(à propos de cohérence interne je crois qu'Israel aurait du aller jusqu'au bout avec Gaza et liquider définitivement le hamas. On peut supposer que de nombreux palestiniens du fatah ont aidé tsahal en terme de renseignement, mais vu qu'ils n'ont pas été jusqu'au bout on peut supposer qu'ils adopteront en cas de nouvelle offensive israélienne sur Gaza une prudente réserve, et là je pense qu'il y a une perte de crédibilité.)
2) la visibilité de l'adversaire (avant de l'abattre hé hé il faut le trouver...)
(Repérer une colonne de 50 chars avançant le jour et 10 miliciens avançant de nuit sont deux choses très différentes, surtout quand les 10 miliciens ressemblent à s'y méprendre aux civils qui partent labourer leur champs)
Sommes toutes les guerres contre des milices (genre hezbollah ou hamas, ou al-qaida irak) sont des guerres délicates, complexes et coûteuses, et en plus qui attirent une mauvaise réputation sur les forces militaires conventionnelles qui s'énervent et finissent par commettre des erreurs de tirs...
Conclusion même si la supériorité militaire israélienne reste indéniable, les nombreuses contradictions au sein de l'appareil de l'état concernant la politique a adopter dans le conflit avec les palestiniens, ainsi que la dépendance au renseignement affaiblissent la réputation de tsahal
A mon avis c'est surtout propre au président iranien ça ne reflètent en rien , tu remarquera au proche Orient les politique ouvrent leurs gueule proportionnellement a la distance qui les sépare d'Israël comme quoi elle doit faire encore un peu peur .
Exact
Israël a sa part de responsabilité et elle ne fait rien pour essayer de changer cela (la colonisation par exemple).
La colonisation n'est que le reflet d'un problème sans solution, Israel a conquis la Judée Samarie Cisjordanie sur la Jordanie, mais après qu'en faire
1) La rendre à la Jordanie — La Jordanie n'en veut pas
2) L'annexer la communauté internationale ne veut pas et en plus que faire de la population. Si elle prend la nationalité israélienne, Israel devient un état palestinien
3) Lui donner son indépendance, avec quel pouvoir, si le régime est ou devient hostile à Israel tout sera quand même à recommencer...
4) Déclarer la zone sous occupation militaire illimitée... Je pense que dans les faits c'est cette dernière solution qui risque de s'établir pour un paquet de décennies
-
On peut pas dire que les travaillistes et kadima se trompent. Ils vont obliger Netyanahou à faire alliance avec Israel Beitenou et avec le shaas qui vont pas s'entendre longtemps, on les laisse mijoter quelques mois, puis boum la coalition explose, nouvelles élections, netyanahou se plante, kadima recommence un gouvernement travailliste kadima...
C'est jouable.
-
Sans commentaires
-
La Turquie sera prête à entrer dans l'UE d'ici 2013
Plutôt pas d'Europe qu'une Europe avec la Turquie...
Intervention occidentale en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par stephanesh
à part l'orthographe, je suis d'accord avec l'ensemble...
Autre info
Ce seraient le qatar et l'arabie qui paieront
http://allainjules.com/2013/09/05/coup-detat-syrie-selon-john-kerry-le-qatar-et-larabie-saoudite-vont-payer-la-note/
CONCERNANT LES ARMES CHIMIQUES: ET SI ON PARLAIT DE L'EMPLOI PAR LES USA DES ARMES À URANIUM APPAUVRI ET DE L'AGENT ORANGE... ET DES EFFETS SUR LES ENFANTS DONT LES PARENTS ONT ÉTÉ EXPOSÉS...
MAIS BON LES USA C'EST UNE DÉMOCRATIE (LOL) DONC ILS PEUVENT...