lyonnard
-
Compteur de contenus
145 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par lyonnard
-
-
Guerre psychologique? Lady Gaga à fond, à H24, par micro directionnels (y'a des civils dans le coin, et ils ont subi assez d'horreurs comme ça)! Et des calendos périmés devant chaque ouverture. Pas des armes nécessairement décisives en elles-mêmes, mais elles peuvent créer les conditions d'une prise de décision rapide dans le bunker!
si tu veux vraiment les martyrisé a vie, met du vincent delerm :)
-
Hello !
dans Presentez vous
bienvenue!!!! en ces temps d'actualités plutôt riche ;)
-
3 milliards de plus, voir plus plus
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/asd/2011/04/07/05.xml&headline=New F-35 Cost Concerns Emerge
c'est vraiment n'importe quoi ce programme!!franchement c'est bien fais pour les européens qui se sont lancer la dedans!! ils aurait mieux fait d'acheter du rafale sa aurait au moins eu une gueule de début d'europe de la défense
( ils se sont pas encore remit de napoleon ou quoi? il ont quoi contre nous? :)
et puis qu'est ce qu'il aura de plus par rapport au rafale, rien qui justifie de tel débordement en tous cas....
-
Ces motifs n'étaient pas vraiment des camouflages. Il ne masquaient pas les navires dans leur environnement.
C'était plutôt des "contre-mesures". Faute d'autre moyen de détection et de guidage, les tirs des torpilleurs, qu'ils soient de surface ou sous-marins, se faisaient "à vue", en estimant la vitesse et la trajectoire du navire, et en tirant là où l'on estimait qu'il se trouverait, au moment chronométré pour l'impact. Ces motifs brisaient la silhouette du navire, rendant son identification difficile ; ils cassaient les lignes, rendant l'estimation de cap ou de trajectoire assez ardue ; ils jouaient sur les effets d'échelle afin de rendre impossible l'évaluation de la vitesse (rendue déjà difficile par l'impossibilité d'estimer correctement la distance au but).
De nos jours, cela ne fonctionnerait plus si bien, car il existe d'autres moyens de détection, ainsi que des contre-contre-mesures :
- détection au radar (au sens premier : RAdio Detection And Ranging - détection et détermination de distance)
- détection au sonar, actif ou passif, avec localisation relativement fine, au moins en azimut, voire en vitesse selon les comptages de pales, les vitesses de rotation et la variation d'azimut ...
- télémétrie laser
En attendant, je trouve ça assez fun, sur des gros bâtiments pareils !
surtout sur le hms argus, on ne voit carrément plus ses armes
-
http://twistedsifter.com/2010/02/razzle-dazzle-camouflage/
ces camouflage était t'il efficace en leur temps??
et aujourd'hui pourquoi pas??
-
peu etre un vieux reflexe, les usa police et sauveur de monde libre...
-
-
2eme rep?
-
-
Nan ça doit se faire en interne, la France ne peut pas intervenir à chaque fois. En plus c'est très mauvais politiquement pour la France et pour Ouattara.
S'ils doivent raser la résidence au Grad pour en finir, qu'ils le fassent
ils manquent de munition et d'armes les ouatariste, la france va t'elle jouer un role la dedans, sa m'etonerais pas....;)
-
si ils optent pour le typhoon vu ce qu'il donnent en lybie, c'est qu'il y a eu gros pot de vin
-
C'est sûr...
oui, il y aussi ce qu'on peut ou pourrais mettre dedans :) c'est une autre histoire
-
avec des engin pareil, on a une belle force de projection
-
C'est SNPE ME qui est racheté par SAFRAN, pas SAMP
http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3147.msg508864#msg508864
exact !! me suis trompé dans toute ces abreviation, sorry ;) quelle est sa situation alors??
-
c'est pas vrai! les armées francaises feront comment pour se procurer des corps de bombes pour les aasm?! on pourrait espérer un sauvetage par le émirats avec une commande d'aasm en plus de rafales?
il vienne juste d'etre racheté par safran! sa m'etonerai! de plus en 2009, 8 millions d'euros du ministère français de la Défense pour l'achat de 1 200 bombes Mk82 de 250 kg et le financement d'un contrat d'études pour le développement de nouvelles munitions
-
excellent c dan l'air calvi est très bon ainsi que pierre servan
-
Petit remontage de topic pour une idée en l'air: serait-il si inconcevable de créer une structure privée, sous législation particulière et possédée majoritairement par l'Etat, qui serait de facto un contractor (diversité de l'offre à définir) offrant aux militaires méritants une "deuxième carrière" (qui fait défaut maintenant dans la partie non combattante du Mindef), dans l'assistance militaire (soutien, formation, maintenance, mais aussi combat dans un nombre donné de spécialités)? L'idée étant qu'il s'agirait, outre le fait d'une activité rentable désormais incontournable, aussi bien d'une manière de ne pas lâcher les soldats dans la nature que de constituer un produit d'appel pour une meilleure GRH et un meilleur recrutement: si l'activité "de sécurité" dans toutes ses dimensions, y compris guerrières, se banalise, autant rationaliser la chose et surtout l'instrumentaliser pour servir aussi les armées. La perspective d'une carrière rémunérée, bref d'un VRAI débouché pour le soldat de qualité qui se défonce, tout en ayant en plus le cadre étatique sans doute moins immoral que ce dans quoi peuvent verser certaines boîtes, ces perspective donc peuvent constituer un secteur intermédiaire entre le nouveau "mercenariat + vocabulaire corporate à la mode", et le service dans des armées pro un tantinet dévalorisée socialement et professionnellement (sauf pour les métiers ultra-techniques).
une smp sous controle en gros
-
-
-
C'est fini?
"nous avons arrêté les combats" (chef de l'armée de Gbagbo, à l'AFP)
si c'est comme kadhafi, faut se méfier
-
de plus les anglais peuvent dire merci la france pour leur PA, tous seul car il ne savait plus faire!...
-
Pour ceux qui se demandaient comme moi à quoi serve les gros trucs sur les côtés arrières de certains Boxer, je viens de trouver la réponse sur le site de la Bundeswehr :
il y a de quoi jouer au bucheron!!
-
Ce serrait la pire des solutions. Une coopération avec aucun avantage opérationnel, j'en vois mal l'intérêt. Si on doit coopérer et faire des concession politique pour avoir ce qu'on a actuellement en national, bah c'est un peu inutile.
Bon si on passe de 2 fois 4 SNLE à seulement un groupe homogène de 5 à 7, là je pourrais comprendre. Et pour comparaison les américains et les russes sont à 14 SNLE (mais des doté de 24 missiles et non 16) La Chine construit actuellement sa première série de SNLE (à priori plus de 4) qui de toute façon se rajoutera au missiles terrestres. Même l'Inde (un pays non nucléaire) devrait "bientôt" avoir plus de 4 SNLE (de petit avec seulement 3 ou 4 petit missiles mono-tête, mais quand même) qui compléteront leur FAS. Bof si la France développe de nouveaux missiles (au plus grand profit du groupe européen Arianespace) ça ne changera pas grand chose de passer de 2 à 3 série de missiles (en réalité juste 32 à 48 plus probablement 5 de test dans tout les cas) Au prix unitaire hors développement je ne suis pas sur que les missiles français soit significativement plus cher que les missiles américains (dont il fallait payer entre 5 et 10% du développement) C'est vrai que c'est énorme. On pourrait presque se payer un million de logane par SNLE non commandé, on pourrait avoir une armée impressionnante avec plus de voitures que d'hommes en age de se battre. Enfin faut comparer ce qui est comparable. Les SNLE sont renouvelés de moins en moins souvent et c'est la même chose pour leurs missiles. Contrairement à l'époque de la guerre froide les SNLE sont nos uniques vecteurs nucléaire (avec de moins en moins d'ASMP pour la France) et en plus on parlerait d'une dissuasion nucléaire de l'UE (bah oui si c'est franco britannique, ça ne mettra pas longtemps avant de devenir européen) donc responsable de la protection d'un demi milliard de (riches) citoyens et souhaitant s'investir un peu partout. En 2011 on n'a pas hésité à intervenir militairement en Libye sans un véritable soutient américain donc une opération type Suez avec une opposition plus ou moins marqué du reste du monde vers 2040 me paraît parfaitement réaliste.
Dans les années 60 le budget de la dissuasion atteignait 30% du budget militaire français, actuellement on est à peine à 10% je ne vois pas l'intérêt de réduire encore ce chiffre.
un porte avion est beaucoup plus ''visible'' médiatiquement qu'un sous marin, c'est la symbolique plus que le sois disant problème de financement!
on a largement de quoi se le payer se porte avions, c'est politiquement que sa coince a cause des bobodemago
-
Sur le site du Figaro, on indique que la RTI tire à boulets rouges sur la France, accusée d'occupation et surtout accusée de préparer un génocide du peuple ivoirien, comme au Rwanda.
On ne pourrait pas démolir par accident les antennes de la RTI ?
ils doute de rien chez rti!!!!
LA FIN DES ETATS UNIS si cela arrive qu'est-ce qu'on fait ?
dans Economie et défense
Posté(e)
en meme temps, on s'en sortirait tres biens ''sans eux'' du moins en Europe, on y arrivait bien avant ;)