Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Divos

Members
  • Compteur de contenus

    1 462
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Divos

  1. La victoire de trump semble se concrétiser, reste a savoir si on va avoir droit a son discours bientôt ou si je vais me coucher.

     

    Sinon la sécurité a été lourdement renforcée autour de la trump tower et de l'hotel ou il séjourne, interdit d’accès par un mur de camions remplis de sables pour arrêter des voitures remplis d'explosifs.

    110816electionnync31.jpg?itok=51WyHEcq  

  2. Ce qui est bien avec le capitalisme c'est que plus une ressource est rare plus elle a de la valeur et plus une ressource a de la valeur plus son utilisation est raisonnée.

    Il n'y aura donc pas d'effondrement parce plus les ressources vont se faire rare plus la gestion des dites ressources vont augmenter. 

    un bon exemple est la gestion des stocks poissons ou beaucoup de pays ont pris consciences que s'ils voulaient continuer a pêcher ils devraient imposer des quotas . Certaines erreurs ont été fait et d'autres seront  faites ,mais rien de définitif ...

     

  3. Hillary Clinton est-elle morte? C'est ce qu'a annoncé une chaîne de télévision américaine. Devrait-on croire désormais aux rumeurs sur l'existence d'un sosie de Mme Clinton? 

    https://fr.sputniknews.com/international/201609141027754553-hillary-clinton-mort-annoncee-a-la-television/

     

    Hillary Clinton a été remplacée par un sosie

    http://www.liberation.fr/planete/2016/09/14/pour-les-conspirationnistes-hillary-clinton-a-ete-remplacee-par-un-sosie_1496759

     

    Elle ne reculera devant rien pour remporter la présidence, même pas la mort :bloblaugh:

  4. il y a 10 minutes, g4lly a dit :

    Quel intérêt de bombarder Séoul ... à part de signer l’arrêt de mort du régime.

    Alors qu’être capable de bombarder Hollywood ... ça garantie la non intervention US en Corée du Nord.

    Il n'y a pas d’intérêt à bombarder Séoul si on veut vivre en paix. Par contre, dans un conflit le premier acteur ce sera la corée du sud,c'est surtout eux qui frapperont fort et en masse alors frapper Séoul ,  ce serait un coup dur sur le plan moral et économique et en plus c'est une cible facile à atteindre . c'est un pas vers la victoire de la corée du nord ... (même sil en faudra beaucoup plus)

    Pour frapper les USA il faut déjà si rendre,  ensuite il faut atteindre une ville et finalement il faut passé le bouclier anti-missile et si et si tout ça fonctionne les USA pourront ''légitiment'' répliquer avec leur arsenal nucléaire . Trop compliqué pour simplement limiter le soutien que les USA seraient prêt a mettre dans une guerre qui les concernent pas plus que cela au final puisque la Corée c'est loin pour envoyer de jeunes gens mourir. 

  5. Le 09/09/2016 à 19:46, g4lly a dit :

    Il veulent pas atomiser Séoul!!! Ca serait con le terrain serait tout pourri apres.

    Il veulent atomiser Vancouver ... ou San Diego.

    L'objectif c'est d'empecher une intervention extérieure dans un hypothétique conflit frontalier, ce qui garanti la pérennité du régime vis a vis de l'extérieur.

    Ils ne veulent peut-être atomisé Séoul pour l'instant ,mais qu'est-ce qui garanti qu'il ne changerons pas d'idée ?C'est quand même beaucoup facile et utile que de frapper Vancouver. Les Sud-Coréen sont peut-être prêt à vivre en étant a la merci d'un homme ou peut-être pas. L'arme nucléaire leur permettrait non seulement de garantir la pérennité du régime ,mais aussi de faire un peu tout ce qu'ils veulent  parce qu'il en faut beaucoup pour être prêt a se prendre un nuke dans la figure. 

    Le 09/09/2016 à 17:18, Ciders a dit :

    Sinon, non. Il n'y a pas de bon moment.

    De bon moment peut-être pas ,mais de pire moment certainement, peut-être qu'il y aura un règlement èa l'amiable et que tout va se régler sans effusions de sang comme avec Cuba ou peut-être qu'il n'y aura pas de paix temps qu'il y aura deux Corées et dans ce cas ne rien faire pourrait être coûteux en vies humaines .

  6.  

    Citation

     

    http://www.bfmtv.com/international/turquie-craintes-pour-la-surete-d-armes-nucleaires-americaines-stockees-a-la-frontiere-syrienne-1026179.html

    La sûreté de cet arsenal nucléaire, situé en Turquie à 110 km de la Syrie, était décriée de longue date. Un rapport publié lundi met en garde sur le risque que ces armes tombent entre les mains de "terroristes ou d'autres forces hostiles". 

    Le putsch avorté du 15 juillet en Turquie, a relancé les craintes sur la sécurité de ces dizaines d'armes nucléaires. "Il est impossible de savoir si les Etats-Unis auraient pu maintenir le contrôle sur les armes en cas de guerre civile prolongée en Turquie", s'inquiète dans son rapport le groupe de réflexion apolitique Stimson Center.

    "Roulette russe"

    La base aérienne d'Incirlik représente un enjeu stratégique pour la coalition contre Daesh conduite par Washington, car elle offre un accès rapide aux cibles visées en Irak et en Syrie. Mais en mars, le Pentagone a ordonné, pour raisons de sécurité, l'évacuation des familles de militaires et du personnel civil stationnés dans le sud de la Turquie.
        
    Le commandant turc de la base a par ailleurs été arrêté, à l'instar de centaines de généraux, juges et procureurs accusés par Ankara d'avoir soutenu la tentative de coup d'Etat.  

    "D'un point de vue sécuritaire, stocker approximativement cinquante armes nucléaires américaines sur la base aérienne d'Incirlik revient à jouer à la roulette russe", s'est insurgé la co-auteure du rapport Laicie Heeley.

    Les armes nucléaires seraient avant tout conservées sur la base turque comme un moyen de dissuasion face à la Russie, ainsi que pour démontrer l'engagement américain au sein de l'Otan, alliance militaire dont la Turquie est membre historique.

    Les armes ne sont "pas vulnérables"

    Kori Schake, de l'institution Hoover, a relevé dans le New York Times que ces armes "ne peuvent pas être utilisées sans codes, les rendant impossible à activer sans autorisation". "Le fait que les armes nucléaires sont stationnées en Turquie ne les rend pas vulnérables (...), même si le pays (la Turquie, Ndlr) en venait à être hostile envers les Etats-Unis", a-t-elle tempéré.
        
    Le Pentagone a assuré que "les mesures appropriées" pour assurer la sécurité de son personnel et des ses "installations" ont été prises. 

     

    Qu'est-ce qui pourrait empêcher Erdogan de s'emparer de ces armes ?

  7. Syrie: l'EI enlève environ 2000 civils

    Des combattants du groupe djihadiste État islamique (EI) ont pris vendredi en otage environ 2.000 civils qu'ils ont emmenés avec eux en fuyant la ville de Minbej dans le nord de la Syrie, ont indiqué une ONG et une alliance antijihadistes. Les djihadistes ont fui avec leurs otages vers la ville de Jarablous, un fief de l'EI situé à une quarantaine de km au nord de Minbej, près de la frontière turque, selon les FDS.

    http://www.lapresse.ca/international/dossiers/le-groupe-etat-islamique/201608/12/01-5009811-syrie-lei-enleve-environ-2000-civils.php

     

    Aucune chance que l'armée Turque agisse ?

     

     

  8. Il y a 12 heures, Gibbs le Cajun a dit :

    Trump c'est bien planté,  Hillary est en partie responsable de la mort du soldat  alors que Trump c'est opposé à la guerre en irak et maintenant c'est lui qui passe pour le méchant à cause de cette intervention.

    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...