Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Stalker

Members
  • Compteur de contenus

    1 157
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Stalker

  1. Avec le futur budget de la France ça c'est sur, pour le budget de l'USAF avec 140milliards de dollards ça laisse de quoi voire venir :lol:

    Justement s'est une reflection américaine

  2. nous observons que le coût d’un avion tactique a été multiplié en moyenne par 4 tous les dix ans. En extrapolant le budget de la défense selon les tendances de ce siècle, on découvre qu’en 2054 la courbe du coût d’un avion rejoindra celle du budget. Ainsi, au rythme actuel, le budget de la défense entier ne permettra d’acheter [en 2054] qu’un seul avion tactique”, prévoit-elle

  3. Le faible Hollande partie 2

    Défense : comment Bercy a embobiné François Hollande sur le budget des armées

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130415trib000759438/defense-comment-bercy-a-embobine-francois-hollande-sur-le-budget-des-armees.html

    On a vraiment l'impression que Bercy joue avec un jouet en plastique sauf que là, on parle de centaines de milliers d'emplois , des milliards , des industries ,une goutte d'eau dans le budget vraiment repugnant !

  4. le coût de la construction du Ford est prohibitif: 13,6 milliards de dollars . Cela représente près de deux fois plus que le dernier porte-avions de la classe Nimitz. S'y ajoutent 4,7 milliards de dollars (4,4 milliards de francs) de dépenses en recherche et développement pour la classe Ford qui comptera à terme trois navires.

    Retour sur investissement

    Un porte-avions, c'est aussi cinq navires de surface et un sous-marin nucléaire d'attaque qui l'escortent et près de 80 avions et hélicoptères, totalisant environ 6700 marins. Le coût d'utilisation quotidien d'une telle armada est «d'environ 6,5 millions de dollars» rappelle Henry Hendrix.

    Et le retour sur investissement d'une aviation embarquée est à relativiser. Chaque avion d'attaque, le F-18, ayant largué une moyenne de 16 bombes en dix ans de conflit, le coût global pour chaque bombe est de 7,5 millions quand celui d'un missile de croisière Tomahawk est «au plus de deux millions», calcule l'officier.

  5. Bien évidemment que pour le nucléaire c'est du flan ... Ca l'est depuis le début ...

    La CDN n'a absolument pas les moyens financier pour s'assurer un véritable programme qui aboutirait a de véritables armes nucléaires intégrables a un lanceur crédible certes qu'elle dispose pour de la frappe régionale ...

    Au meilleur des cas, le seul scénario possible qu'a la CDN au niveau d'une frappe nucléaire : serait un engin d'environ 2t a larguer depuis un porteur ... Problème au niveau aérien, elle n'a rien de vraiment crédible pour espérer pénétrer et réaliser cette frappe ou au meilleur des cas peut être sur Séoul en profitant d'une brève incursion surprise ne laissant pas le temps des fighters alliés de réagir du fait que Séoul est très proche derrière la frontière

    C'est le seul scénario "nuke" crédible via un engin lourd aérofreiné a l'ancienne et son porteur qui se ferait probablement dézinguer par un MAA venant du sol ou par un fighter : mais qui pourrait avoir réussi a la larguer quand même par un petit coup de chance ... Au de la : Tout le reste est du vent

    Mais ça n'empêche pas qu'on peut massivement craindre un coup de trafalgar stupide mais qui serait un déclencheur sur cette fois d'une guerre, si la CDN recommençait ce qu'elle a fait l'année dernière sur cette ile sud coréenne disputée, sur une autre ou que sais je ... Ou encore un dérapage ailleurs via sa marine sur des navires alliés ou via son artillerie lourde visant Séoul :  On est a l'abris de rien concernant un évênement déclencheur de la guerre et c'est vraiment la dessus qu'il faut insister

     Il y a quand même eu plusieurs actions unilatérales de la CDN qui permettent de craindre le pire sur le risque de dérapage en guerre déclenchée, en quelques années ils ont failli la provoquer déja 3x par des frappes ou actions navales sur lesquelles ils n'ont pas hésité ...

     Pourquoi diable une 4 ème fois serait a écarter ? Parce qu'on est au bord de la guerre et que cette fois ils ont la certitude de la riposte ? Lors des 3 actions que je parle : Avaient ils la moindre idée sur le déclenchement ou non de la guerre ? Perso je pense pas ... Ils sont complêtement imprévisibles a ce niveau la ou tout du moins : complêtement têtes brulées

    Tu semble bien sur moi je crois le contraire...

  6. http://www.ifrap.org/L-armee-conserve-son-budget-mais-doit-se-reformer,13280.html

    « aider au reclassement des personnels du ministère et “dépyramider” la structure en réduisant fortement, au moyen d’arrêtés de contingentement pluriannuels, le nombre d’officiers généraux et d’officiers supérieurs, ainsi que le nombre de cadres civils de catégories A et A+  ». Ces mesures rejoignent les thèmes dénoncés dans la tribune des jeunes officiers du mouvement Marc Bloch. Les dépenses en immobilier et infrastructures pourraient également être réduites et plus orientées vers des dépenses stratégiques et opérationnelles. Les crédits alloués à ce domaine sont d’environ 1 milliard et on estime à 200 millions d’euros les économies possibles annuellement à ce niveau (logement et hébergement, rénovation des bâtiments tertiaires).

  7. Je pensais à une commande de 20 appareils, 12 me semble un minimum ?

    Le congrés s'est 1 an minimum avant d'avoir l'aprobation heuresement que les lois ont été assouplis pour l'export...

  8. Il a un blindage de 400 kg , qui resisterait au obus de 23mm d'apres wikipédia  :lol:... mais à coup sur les balles de doivent pas lui faire trop de mal.

    En tout qu'à s'est clairement l'avion le plus resistant qui a pu exister , rustique , il peut voler avec un seul reacteur...

  9. Pour garnir les soutes du futur porte avions britannique , j'ai compté 14 milliards de dollars (f 35) et je pense que sa augmentera encore :O

    Mon dieux un porte avions à catapulte avec des "eurofighter" marine aurait été bien moins couteux...

×
×
  • Créer...