bp8rt
-
Compteur de contenus
96 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par bp8rt
-
-
Pour gratter de la tune, on pourrait envahir le Luxembourg. :)
-
Pourquoi les marchands d'armes, et les gens très riches en général possèdent-ils des journaux ?
Parce que ça rapporte ? NON
-
Si les états européens voulaient aider la Grèce, ils décideraient de tous appliquer une lutte exemplaire contre :
- la fraude fiscale en coopération,
- l'évasion fiscale,
- les paradis fiscaux y compris interne à l'UE.
Ça leur serait aussi profitable d'ailleurs.
Ensuite, évidemment que la Grèce à des problèmes à régler . Mais on ne fait pas disparaître la corruption par décret, on établit pas un cadastre en claquant des doigts, on ne confisque pas les biens de l'église facilement.Et on ne réalise encore moins tout cela quand les hommes aux pouvoirs font partie de l'oligarchie qui profite de l'incurie. Pour ceux qui ne le savent pas, en Grèce, l'impôt sur le revenu est prélevé à la source pour les salariés. Ce n'est donc pas eux qui fraudent. Par contre c'est eux qui ont trinqué.
Sur le fait que ce sont les états qui sont exposé à la dette Grecque, c'est simplement que contrairement aux islandais, les européens ne se sont pas opposés au casse du siècle : le sauvetage du système financier par les états.
-
Il n'y a pas assez d'argent sur terre pour rembourser les dettes des états.
C'est voulu, la dette a été créée pour faire disparaitre les états. Ou au moins les réduire au minimum : police et (in)justice de classe.
La dette grecque ne sera pas plus remboursée que la dette allemande dont on en parle pas. Pour la dette allemande, son remboursement a été reporté à après la signature d'un traité de paix que l'Allemagne s'est bien gardé se signer après la réunification.
Ensuite, qu'un état fasse banqueroute est d'une banalité extrême. Il y en a eu plusieurs centaines en quelques siècle. C'est en fait très bon pour l'économie, cela soulage les gens qui ont trop d'argent (ils l'ont prêté car ils ne savaient qu'en faire) et cela permet à l'économie de repartir en y réinjectant l'argent qui en est sorti. C'est un bon moyen pour contrecarrer le mécanisme d'accumulation de la richesse. Le problème de fond, c'est que l'argent est détourné de son rôle de "monnaie d'échange" pour servir à accumuler la richesse.
-
A t elle vraiment besoin du Rafale, notamment pour frapper en Libye ou au Sinaï ?
Est elle capable de gérer autant d'appareils?
A t elle les moyens de former assez de pilotes ?
L'Égypte, c'est combien de km du Nord au Sud ? d'Est en Ouest ?
Que se passe-t'il dans les pays voisins ? jusqu'à quelle distance se porte ses intérêts directe ? Une piste : le canal de Suez est la première source de devises du pays. Et l'entrée de la mer rouge est à 2000km au sud du pays.
Si elle a autant d'avion, dont des reliques hors d'age, est-ce par conservatisme ou pour couvrir un besoin ?
Je vous rappelle que pour défendre nos intérêts directs, la France juge nécessaire d'avoir une base et, fréquemment, un porte-avion dans le nord de l'Océan Indien.
-
C'est pourquoi il faut se méfier de nos sentiments et analyser les situations en prenant du recul. Car là, le risque c'est de trahir ce qui fait notre société dans le but de la défendre.
La décision de bloquer des sites web sur simple décision administrative est l'exemple type de la mesure imbécile. Elle permet de trouver facilement les sites "intéressants" : ce sont ceux qui seront bêtement (mal) bloqué.
En plus, cela n’empêche rien, tout gamin voulant télécharger de la musique sait comment contourner ce genre de pseudo blocage : on se contente de supprimer des noms de domaine de la copie de l'annuaire fournie par les fournisseurs d'accès français. Les sites restent référencé dans l'annuaire mondial interrogeable par tout un chacun depuis son ordinateur (c'est le cas du mien).
Par contre on vient de mettre le doigt dans un mécanisme de censure administrative qui sera rapidement détourné pour les raisons les moins avouables.
-
on peut étendre ses capacités avec des antennes supplémentaires en bout d'ailes, sous l'avion, à l'arrière ?
En bout d'aile c'est pas le meilleur endroit. Avec la flexion sous charge, le positionnement perdrait en précision.
Par ailleurs, si on veut élargir l'angle couvert par le radar, c'est des antennes perpendiculaire à celle de nez qu'il faut. Donc mieux vaut les mettre dans la dérive !
Ensuite, cela suppose :
- une augmentation forte du coût (2 grandes antennes de plus, un développement logiciel sûrement important pour intégrer ces antennes ;
- une hausse de la SER à 90° (les antennes c'est pas transparent !)
-
Tout pays possédant un lanceur spatial possède un missile balistique.
Ensuite, les considérations de précision, fiabilité, maintenabilité, rapidité de lancement, protection contre les systèmes anti-missile... font la différence entre le lanceur spatial réutilisé et un missile moderne.
une fusée pouvant servir de missile intercontinental, c'est un pas de tir de taille impressionnante, un compte à rebours long voir très long...
un missile c'est l'inverse. Quelque chose de facilement dissimulable, si possible mobile, et lançable rapidement.
Ensuite, en fonction de la charge que l'on veut délivrer, il y a quelques travaux complémentaires. Si c'est pour une charge nucléaire multi-mégatonnique, la précision n'est pas essentielle, mais l'emploi est politiquement très complexe. Si c'est une charge de quelques kilotonnes, il va falloir une précision d'arrivée sur cible largement plus importante. Et là, le progrès coûte extrêmement cher.
Déjà, toutes les fusées à propergols liquide sont quasi hors sujets. Bonnes performances, mais énormes soucis liés aux liquides en questions (cryogénie, corrosion, fuites, remplissage de la fusée avant lancement…).
-
La France possède avec le M51 un missile balistique intercontinental soit un ICBM. Les silos sont dans des sous-marins ce qui est un plus majeur car non exposé à une première frappe.
Reste à construire des sous-marins et des missiles pour en avoir la quantité désirée.
Les anglais pour leur part on une licence de transport de missile Trident américains. Mais pas les clef de lancement ni la capacité d'en fabriquer.
Refaire un missile à partir de la Vega n'a de sens que pour les pays n'ayant pas encore de missile. Il leur faudra passer par les étapes nécessaire pour maîtriser toutes les particularité du missile stratégique par rapport à la fusée (Mirv/Marv, précision de rentrée, fiabilité dans le temps, vitesse d'accélération pour limiter les possibilités d'attaque en phase ascendante...).
Quand à la troisième question, c'est insoluble ; avant d'avoir une arme de ce type, il faut une vision stratégique commune, une diplomatie commune, une vision claire d'un intérêt commun.
Pour le moment, l'Europe c'est surtout un outil pour favoriser une oligarchie au niveau mondial qu'une quelconque vison d’intérêt commun.
Bref peut être l'Europe dans 500 ans.
-
Je reprends ;
Il faut rester raisonnable et surtout mesurer la portée réelle de ce genre d'attaque. Rapporté à notre population ce sont des piqûres de moustiques.
Chaque jour le tabac et la voiture font plus de morts.
Il est essentielle de ne pas changer notre société pour ce genre de mauvaises raisons.
Dans un autre registre, la mise en place du blocage administratif de site web est l'exemple même de l'idée stupide - il est donc normal que le gouvernement l'ait mise en pratique. Un gamin de 12 ans sait comment contourner ce genre de mesure niaise.
-
-
L'automatisation totale, mais même déjà partielle comme actuellement le chômage de masse (approximativement 10 millions de sans emplois en France) pose le problème du partage de la richesse produite plutôt que le partage du travail.
Sans partage de la richesse, on a 99% de la population mondiale qui devient "inutile". Ensuite, les solutions dépendent des choix de société.
-
1
-
-
La marine et l'aviation utilise le mile nautique parce qu'un mile correspond à 1° de latitude et qu'en navigation, on travaille en °.
Cela n'a rien à voir avec le mille anglais.
L'usage de pieds est une bizarrerie imposé par les anglos-saxons.
Les profondeurs sont effectivement compté en mètres (tout au moins France et grande Bretagne - les cartes nautiques britannique actuelles sont en mètres)
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
Le turboprop apporte pourtant pas mal d'avantage pour voler longtemps surtout si on veut pouvoir voler bas.
Ensuite, est ce que la patmar ne doit pas évoluer vers des drones à basse altitude portant les capteurs nécessitant la proximité (MAD, observation visuelle...) et le tir et un avion a haute altitude assurant d'autres observations (veille élect...), la coordination et la décision de tir.
-
Pas besoin de grand lac pour écoper ...
Oui, mais besoin de pistes. L'avantage des hydravions c'est qu'ils ne nécessitent pas d'aérodrome pour faire leurs rotations.
Dans le sud de la France, le nombre de créneaux d'atterrissage et de décollage disponible limiterait le nombre de rotation. Les lacs utilisables et la mer offre plus de possibilités proche des zones de feu.
L'utilisation d'aérodrome présente par contre l'avantage de pouvoir faire le plein de retardant et de kéro :)
-
Si on veut résoudre le problème, il faut d'abord et avant tout résoudre le problème de la pauvreté et désœuvrement. Le panne d'intégration est le résultat du choix de créer une forte population de chômeur pour remettre en cause le modèle social et la répartition de la richesse.
En plantant au pied du hlm des générations de jeunes sans leur laisser aucun espoir de réussite en dehors du deal on fabrique ces djihadistes. Et dans les jeunes concernés, tous ne sont pas d'origine maghrébine, preuve que le problème n'est pas culturel ou religieux.
-
...
Aller travailler c'est essentiels ,mais pour diminuer la charge énergétique, il faudrait couper dans l'inutile comme l'industrie de la mode, des arts , des cosmétiques, des sports et des divertissements etc. Imagine la proportion du PIB que ça représente alors qu'on en à aboslument pas besoin pour vivre, des millions de travailleurs qui produisent que du luxe =)
...On pourrait beaucoup plus efficacement, utiliser des moyens de transport efficace (TCSP, vélo) pour aller travailler. Du coup, on pourrait se débarrasser de l'industrie automobile et de sa consommation d'énergie et de matière affolante. On économiserait au passage tous les travailleurs de ce secteur qui produit du luxe inutile (le transport individuel de 100kg dans un véhicule de plus d'une tonne).
Si on supprimait l'essentiel du trafic automobile, le vélo serait utilisable par la majorité jusqu'à plus de 20km (donc 40 AR). Ce sont les feux qui le pénalise.
-
L'objectif minimum pour les dirigeants européens est essentiellement de ne pas aller si loin contre les intérêts du sud que la France ou l'Italie ne virent leur cuti et qu'une Le Pen ou un Grillo ne sortent leur pays de la structure UE. C'est d'ailleurs sans doute la raison pour laquelle le gouvernement français a fait tant de bruit sur "le danger FN" au moment des discussions sur le budget français : pour tenter d'apparaître comme un moindre mal malgré son obéissance imparfaite.
Mais avant que les dirigeants européens n'aillent "trop loin", et surtout avant qu'ils ne s'en rendent compte, il y a de la marge. Probablement beaucoup.
Qu'est-ce qui peut laisser supposer que le FN puisse être un danger pour les dirigeants européens ?
Les partis d’extrême droite ont toujours fidèlement respecté et protégé les intérêts des classes dominantes. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les média français (Bouygues, Lagardère, Dassaut) servent si complaisamment la soupe au FN.
-
1
-
-
Mais cette fois-ci, l'article doit avoir un fond de verite vu la situation SA-Qatar.
Si je me souviens bien, quand on avait commence a parler de Rafale aux Emirats, ca chauffait un peu avec les Saoudiens la aussi.
Par contre, si les Qataris veulent 36 Rafales chez eux, je vois mal quel levier les Saoudiens peuvent faire jouer.
S'ils commandent 33 appareils par an pendant 10 ans, la chaine de fabrication tourne à bloc.
Et il faudrait une sacrée commande du Quatar pour refaire une industrialisation pour produire plus d'appareils.
Finalement, 330 appareils, ça ne serait pas si cher, Dassault serait sûrement près a leur faire une ristourne :)
-
Une tête nucléaire c'est super léger et compact, la masse critique du plutonium 239 c'est 10kg, ça fait 10cm de diamètre. C'est pour ça que les missiles de croisière à tête nucléaire affichent des portées de plus de 1000km qui chutent énormément quand on leur met une tête conventionnelle.
Une bombe nucléaire peut être réalisée avec a peine plus que 4kg de plutonium. cf Wikipedia
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
dans Europe
Posté(e)
Pour l'autonomie, des systèmes de propulsion a effet Magnus ne serait-il pas utilisable sur navire de guerre pour les faibles vitesses ?
le concept est celui d'un cylindre tournant apportant le même effet propulsif qu'une voile, la complexité de maniement en moins.