Psy

Je suis plutôt d'accord avec ce qu'il dit , mais sans partir dans la théorie du complot je pense que les américains ont demander à leurs amis des pays d'Arabie de faire baisser le prix pour faire un peux chier les russes (excuser le terme). Ils n'ont rien à perdre a baisser les prix ils sont déjà tous riche alors qu'en Russie c'est pas la même

Ok merci pour l'info

Bonjour , vu sa politique contre terroriste je voudrais savoir si Vlad c'est exprimer au sujet des attentas des derniers jours en france ... Alors ?

Le seul rapport en fait est que les personnes qui seront engagés ne seront pas de la nationalité du pays pour le quel elle se battrons

Exact pareille si ils écartent ceux qui ont fait de la prison

lol c'est juste que quelque personne n'ont pas compris ce que je disais du coup j'argumente pour qu'elles comprennent je ne défend pas l'URSS ou pas sur se sujet en tout cas

Ok j'essaierai de gratter plus avant de citer un journal. Mais je trouve encore qu'à cette époque la politique russe est moins porté sur la guerre ou l'agressivité par rapport aux E-U.

Hongrie = république populaire donc ne compte pas et le journal est anterieur aux deux autres

Je cite un journal : "deux millions de soldats Américains font la guerre ou la prépare hors d'Amérique dans tous les pays du monde, avec leurs état majors, leurs escadres, leurs tanks, leurs avions." Alors que "depuis l'écrasement d'Hitler pas un soldat de l'URSS ou des démocraties populaire n'a tiré un seul coup de feu en dehors des frontières de son pays." Même à cette époque certains le disait : "le dispositif militaire soviétique est essentiellement défensif." (déclaration de Mac Arthur devant le sénat américain)

Bonjour j'ai un peut suivi la discussion, Je suis d'accord sur la plupart des choses qui ont été dites, Mais, Il ne faut pas oublier que l'OTAN à en partie été créer pour rivaliser avec l'URSS , mais l'URSS n'existe plus , l'Europe est stable , donc il n'y a plus de raison qu'elle existe, les russes le pensent , et ils se sentent menacé, ce que les russes ont retenus c'est que l'OTAN a été créer pour rivaliser avec l'URSS, l'URSS (je me répète) n'existe plus donc les russes ne comprennent pas pourquoi elle existe encore, ils se sentent agressé, rien n'est possible avec la Russie temps que l'OTAN existe encore ou qu'elle se nomme encore comme cela.

Bon alors j'ai pas tout compris mais voilà quoi , je me disait que vu sa forme il y aurait des espaces vides donc on pourrait rajouter des ... je ne sais pas moi j'aurai dis des morceaux d'acier mais c'est pas une très bonne éthique , des idées ? Je ne suis pas sûr de ce qu'est un missile anti-personnel , c'est bien un missile contenant d'autre explosifs / férailles qui se propage lors de l'explosion du missile , c'est ca ? Et g4lly a raison sous forme de munition je pense que ça donnerait des effets

Ouai je suis pas trop convaincu que ça coûte plus cher qu'un obus normal Oui c'est sûr , ce ne serait pas possible de percer le blindage d'un char , d'un bunker. Mais il peut s'avérer utile contre des maisons (caserne) , bateaux , avions (et hélicoptère) , et véhicule léger. Je ne suis pas sur à cent pour cent la France à signer le papier sur l'arrêt des armes anti-personnel ?

Ok merci Grizzlitn En quelque sorte Flippy , mais il faudrais dans ce cas là créer un canon capable de tirer une forme lenticulaire, et dans ce cas le diamètre de la munition sera grand maximum de 35mm

Mais quand j'ai dis anti aérien je pensais plutôt sous forme de munitions explosives pas comme missile

Ouai ca doit être ça Ok merci Ouai mais en fait si c'est un air sol il y a pas ce problème (moins en tout cas)

Mouai peut être que ça peut être plus compliqué Je suis d'accord , mais il doit bien y avoir d'autres missiles lenticulaires de personnes qui se sont inspirées de Pye Wacket... Mais bon sinon comme munitions d'engins anti-aérien ca pourrait marché , non ? Leurs formes ne leurs donneraient elles pas une meilleure précision ?

Ou d'´un missile antinavire tiré depuis un navire de guerre , mais dans ce cas on a encore le problème de l'altitude

Ok donc selon toi le mieux c'est d'oublier l'utilisation en ras de sol ? Penses-tu qu'il pourrais être utiliser comme "missile à tête chercheuse" ?

Je suis d'accord avec toi (shorr kan) Je suis aussi d'accord avec toi Kamax , mais je part du principe de mettre la sécurité du pilote avant le nombre de missile (sauf si on utilise un drone) , ce missile est sensé faire de plus grande distance , donc l'appareil n'aurat pas besoin de trop se rapprocher de la cible , surtout que les technologies anti-aérienne sont de plus en plus compétant et peuvent détruire des appareilles de plus en plus loin

Je suis d'accord avec toi , d'ailleurs je trouve que ce qui est dit sur Wikipedia n'est pas possible car cela m'étonnerait qu'un missile de ce type arrive à une telle vitesse (Mach 6)

OUI voilà !!!! Merci ! Donc c'est possible , bon reste plus qu'à trouvé le moyen de le lancer ...

heu comment met on une image svp En attendant, quand j'ai dis aplati je pensais plus à une forme de soucoupe

Ok Mais si par exemple , on en fait un missile air-sol , si un avion le lâchait en haute haltitude , avec ca forme aplati il pourrait prendre de la vitesse sans utiliser trop de carburant et il pourrait faire de plus grande distances , non ?

J'ai un projet qui consiste à faire des simulations d'un missile sol-sol voir air-sol, Une connaissance m'a dit : si les missiles avaient la forme d'un fresbee ils pourraient voler plus bas et donc avoir moins de chance d'être détecter et détruit par les défense anti-aériennes . Je me suis donc questionner à ce propos et je n'ai rien trouvé de ce genre sur le web , je suis donc parti du principe ça n'existe pas. Pouvez vous m'éclairer à ce sujet ? Merci

FAMAS F1, équipé du chargeur PCL Présentation Pays France Type Fusil d'assaut, semi-automatique rafale de trois coups automatique Munitions 5,56 x 45 mm (version F1) 5,56 × 45 mm OTAN (uniquement version G2) Poids et dimensions Masse (non chargé) 3,780 kg (F1) 3,747 kg (G2) Masse (chargé) 4,370 kg (F1) 4,170kg (G2) Longueur(s) 757 mm Longueur du canon 488 mm Caractéristiques techniques Architecture Bullpup Mode d'action arme à culasse non calée à masse additionnelle levier amplificateur d'inertie Portée maximale 3 200 m Portée pratique 300 m Cadence de tir 1 000 coups/min (F1) 1 100 coups/min (G2) Vitesse initiale 960 m/s (F1) 925 m/s (G2) Capacité 25 coups (F1) 30 coups (G2) Le Famas s'adapte bien a tout les terrains même si sa portée pratique est basse (suffisante selon moi). Perso je ne suis pas fan des fusils d'assauts qui tirent en rafales (3coups dans son cas), je suis plus dans le classique , je sais que beaucoup le pensent et certains ne se gêneront pas pour dire qu'elles sont dépassées mais pour moi la kalachnikov reste un des meilleurs fusils-mitrailleurs , il rivalise avec un Famas et un M-16 en restant précis à 400m (300m pour le Famas) , reste le problème du recul qui est légèrement plus élevé que pour le Famas...