Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marc P

Members
  • Compteur de contenus

    334
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par Marc P

  1. Un nouveau point de la situation - AOUT 2006 - pour quelques pays et leurs principales opérations en cours:

    ITALIE:

    - Iraq: 1'685

    - Afghanistan (ISAF): 1'938

    - Enduring Freedom (Golfe Persique/Océan Indien): 2 navires (380 hommes)

    - Kosovo (KFOR/Joint Enterprise): 2'308

    - Bosnie (EUFOR/Althea): 898

    - Congo (EUFOR): 70

    - autres: env. 300

    ALLEMAGNE:

    - Afghanistan (ISAF): env. 2'700

    - Enduring Freedom (Océan Indien): 1 frégate (250 hommes)

    - Kosovo (KFOR/Joint Enterprise): env. 2'800

    - Bosnie (EUFOR/Althea): env. 900

    - Congo (EUFOR): env. 700

    PAYS-BAS:

    - Afghanistan (ISAF): env. 2'000 (dont env. 1'600 dans le Sud/TFU)

    - Bosnie (EUFOR/Althea): 253

    - Congo (EUFOR): 40

    ESPAGNE:

    - Afghanistan (ISAF): 689

    - Kosovo (KFOR/Joint Enterprise): 733

    - Bosnie (EUFOR/Althea): 480

    - Congo (EUFOR): 131

    CANADA:

    - Afghanistan (ISAF): env. 2'200 (Kandahar)

    AUSTRALIE:

    - Iraq (Op. Catalyst): env. 700

    - Afghanistan (Enduring Freedom): env. 300 (dont 200 forces spéciales)

    - Océan Indien/Golfe Persique: 1 frégate (200 hommes)

    - autres forces pour le soutien des opérations en Iraq et Afghanistan: env. 500

    - Timor Oriental: env. 2'000

    [12]

  2. Bonne remarque sur le cout du Cavour par rapport au budget du PA2. Ca semble largement irrealiste.

    Au-delà de connaître quel sera le cout final du PA2, études et soutien logistique initial compris, cela montre surtout que ce n'est pas l'acier qui coute le plus mais bien les systèmes embarqués (systèmes C4I, radars, armement, système de GE et contre-mesures, propulsion, gestion intégré de la plateforme, soutien aux aéronefs embarqués, etc...). Dès lors, construire deux ou trois fois plus gros ne coute pas deux à trois fois plus cher ... .

    [12]

  3. A l'origine le SLAT devait équiper, dans la Marine Italienne, aussi bien les deux PA (CAVOUR et GARIBALDI) que les frégates de nouvelle génération (Horizon et FREMM). Reste à savoir si les coupes budgétaires ne sont pas passées par là. Il est au moins certain que le CAVOUR et les deux destroyers classe ANDREA DORIA en seront équipés. [12]

  4. Je ne suis vraiment pas sûr de savoir à quoi ces systèmes correspondent. Ce qui est certain, c'est qu'ils n'ont rien à voir avec la conduite de tir des canons de 76mm, basées - lorsque le système est au complet - sur un radar et un système laser/optronique en un seul bloc (le radar est bien visible un peu en dessous de l'EMPAR, et on le retrouvera en un deuxième exemplaire sur l'arrière uniquement sur les navires italiens, pour la conduite de tir du 3ème canon). De même, il serait surprenant qu'il s'agisse des SADRAL, d'une part car les deux systèmes devaient, il me semble, se situer à l'arrière sur les bâtiments français, et d'autre part car il était je crois prévu que les deux frégates françaises entrent en service initialement sans ce système SADRAL, qui serait éventuellement installé par la suite. Reste mon hypothèse: des éléments du système intégré de "guerre électronique". Mais c'est pas sûr du tout .... . ;)

  5. Moi non plus en effet. il faut leur demander

    Notamment pourquoi il se sont joint le concours d'un chantier américain (ptet parce que c'est une entreprise appartenant aux neocons du gouvernement US), Il y a aussi Thales qui s'est occupé de la conception générale du PA.

    Alors ca ne veut pas dire qu'ils n'auraient pas pu faire un PA seul. Mais connaissant les habitudes de Bae, un PA avec 10ans de retard n'aurait pas été surprenant...

    Ouais, donc on est d'accord, ils peuvent parfaitement construire leurs PA seuls, dire le contraire n'a pas vraiment de sens. Surtout si c'est basé sur le fait que EUX, ils ouvrent - parfois - leur marché aux entreprises étrangères (avec des filiales/branches/activités en GB). Même pour un programme phare.

    ;)

    PS: quant à la remarque sur les neocons, franchement ...

  6. C'est pareil pour leur porte avions il n'aurais pas entierement pu les faire sans la France ou les US!

    Pour en revenir au harrier il est vraiment tant de le remplacer! Certe c'était un magnifique avion mais maintenant il est largement dépaser par tout ce qui vole a par en air-sol ou grace a ces modernisation il reste correct!

    Je vois pas bien ce qui empêche(rait) la GB de construire seule ses porte-avions.

    Quant au Harrier, malgré ses limites bien connues il est dans ses dernières versions un peu plus que "correct" dans le air-sol, et suivant les versions (AV-8B Harrier II Plus) pas mal aussi dans le air-air (AMRAAM etc...).

    ;)

  7. N'oublies pas que la plupart des grands programmes d'armement en Espagne sont financés hors du budget de la défense, notamment à travers d'autres ministères (industrie, recherche & technologie, etc ...). C'est le cas des Eurofighters, des frégates F100, des chars Leopard, et plus récemment d'une bonne partie des nouveaux programmes lancés. Si l'on tient compte des ces financements "extérieurs", on voit que le budget en investissements a été finalement assez semblable à celui de l'Italie par exemple, d'où le rapprochement en terme de capacités entre les deux marines au cours des 10 dernières années (Armada et Marina Militare). ;)

  8. "Maintenant, nous sommes les seuls sur le terrain parce que les Britanniques et les Américains, estimant avoir évacué leurs resssortissants, se sont retirés. Ils ont pris le large", a déclaré Mme Alliot-Marie à l’AFP à l’issue d’une réunion d’information à Matignon sur la situation au Liban.

    "Nous avons mis des moyens importants avec 1.800 hommes, ce qui paraît pouvoir satisfaire les besoins qui pourraient se manifester. Nous resterons sur place aussi longtemps que nécessaire", a-t-elle ajouté.

    Les militaires français, parmi lesquels les nageurs de combat des forces spéciales du commando "Hubert", sont répartis sur les différents bâtiments participant à l’opération "Baliste" : la frégate anti-sous-marine Jean de Vienne, le transport de chalands de débarquement (TCD) Siroco, la frégate anti-aérienne Jean Bart, et le bâtiment de projection et de commandement Mistral.

    Comme souvent, un sens assez particulier à donner à l'expression "nous sommes les seuls" ... . Les plus nombreux peut-être, les seuls certainement pas, d'autres pays maintenant un dispostif aéro-naval (et éventuellement amphibie) su zone pour suivre l'évolution de la situation.

    ;)

  9. Salut Marc P ,je profite que tu es là ,est-ce que la marine italienne a déjà perçu des NFH ? ou y-a-t-il aussi des retards dans ce programme de l'autre côté des Alpes ?

    Merci

    Salut philippe,

    malheureusement les retards du NH-90 en version NFH touchent tous les clients, y compris la marine italienne; le(s) premier(s) NH90 de la MMI est ainsi attendu pour 2007, lorsqu'il va lentement commencer à remplacer les AB-212ASW; les livraisons des 46 NFH-90 devraient ensuite se poursuivre jusqu'en 2016, lorsque les livraisons de la version assaut/transport (10 exemplaires de TTH "navalisés") débuteront, pour finalement compléter les livraisons de NH90 à la MMI vers 2018.

    ;)

  10. - le nombre de sytèmes (effet de série …) :

    ¤ PAAMS = 1 Paé italien + 4 horizon + 4 futures AA + 8 T45 mais avec SAMSON

    ¤ SAAM et SAMP/T = CdG + 3 FLF saoudiennes + 18 SAMPT mais 6 avec EMPAR + 27 FREMM mais avec Herakles ou EMPAR + 6 FLF singapourienne mais avec Hérakles.

    Quelques corrections sans trop d'importance ;) :

    :arrow: le PA italien (CAVOUR) dispose(ra) d'un SAAM-IT, et non d'un PAAMS

    :arrow: 4 futures AA? en fait deux FREMM AA pour la France ... et puis?

    :arrow: les 18 SAMP-T auront tous, il me semble, un radar ARABEL, que ce soient les exemplaires français ou italiens.

    ;)

  11. Le problème, c'est justement que les différentes régions/zones ne sont pas mises à jour en même temps. On peut avoir des images assez récentes à un endroit, et des images vieilles de 2-3 ans à d'autres endroits. Exemple tout bête: si certains veulent s'amuser, ils trouveront le PA italien CAVOUR encore en construction dans un chantier (probablement en 2003), et déjà en phase d'armement dans un autre chantier (2005?), à seulement quelques dizaines de km du premier chantier ... ;)

  12. Merci pour les liens philippe. ;) Malheureusement, comme souvent lorsqu'il s'agit de l'Italie, les articles en question constituent en grand partie une accumulation de lieux communs, de jugements à la va-vite teintés d'une arrogance certaine, de la mise en évidence de certains aspects de la question et en parallèle de la mise sous le tapis d'autres éléments tout aussi importants mais allant moins dans le sens des idées de l'auteur, et surtout d'une extraordinaire capacité à déterminer de façon précise et à leur place où se situe l'intérêt d'un autre pays, dont les habitants et les dirigeants sont bien entendu incapables de juger par eux-mêmes de leurs intérêts et de leurs besoins. Bref, un bel exemple de journalisme partial dans sa plus belle tradition. La question est, je crois, suffisament compliquée pour qu'on n'y ajoute pas des jugements à 2 balles. Mais je m'égare ... . ;)

  13. Marc ,que va faire Romano Prodi à propos des commandes italiennes ?

    Franchement je ne sais pas, on verra.

    Comme je l'ai rappelé c'est bien le gouvernement de gauche qui a fait entrer l'Italie dans le programme JSF en 1998 (phase CDP), et le gouvernement de droite n'a fait que poursuivre cette participation en 2002 pour la phase suivante (SDD) du programme, avec d'ailleurs le vote favorable d'une majorité des partis de gauche.

    Certes, une grande partie de la coalition de gauche est contraire à toute poursuite de la participation italienne dans le programme (et l'a d'ailleurs toujours été), mais l'autre partie, favorable, pourra sans doute compter sur l'appui de la nouvelle opposition (ancienne majorité de droite).

    C'est d'ailleurs une constante puisque les gouvernments de gauche en Italie au cours des dernières années ne sont jamais parvenus à une position commune en matière de politique étrangère et de défense, et ont très souvent du faire appel aux votes de l'opposition (de droite) afin de faire approuver par le parlement (quand ils l'ont fait) des décisions telles que la participation à des missions internationales.

    Sans les votes de l'opposition (de droite), les gouvernements de gauche n'auraient en effet pas été en mesure de participer par exemple aux opérations militaire dans les Balkans: ni en Bosnie (Deliberate Force, IFOR et ensuite SFOR), ni au Kossovo (Allied Force et KFOR), ni en Albanie (ALBA).

    Concernant les programmes d'armement, rappelons que c'est quand même la gauche qui a finalement signé les contrats d'armement les plus importants de ces dernières années: Eurofighter, entrée dans le JSF (eh oui ...), EH-101, NH-90, C-130J (eh oui ...), C-27J, B767 (eh oui ...), F-16ADF (eh oui ...), ARIETE, DARDO, PzH-2000, PA CAVOUR, frégates AAW Horizon, sous-marins U212A, ... .

    En 5 ans de gouvernement, la droite a passé commande de:

    - 2 (!!!) avions: un A319CJ et un Falcon 900EX

    - 0 (!!!) navires: on attend toujours le contrat pour les FREMM

    Donc en gros on peut pas vraiment faire pire ... .

    ;)

  14. D'aprés ce rapport ils continuent à developper les trois versions

    Oui.

    le congrès n'a t'il pas mis fin aux études sur la version à décollage vertical pour le marines corps

    Non.

    ;)

  15. il n'empêche que contre des Harrier Gr.7/9 et les AV-8B, je pense que les russes ont de grande chance...

    Vu que les Italiens, les espagnols et les anglais (sauf si il reste quelques Sea Harrier) n'ont aucune capacité air-air embarquée (c'est pas les Sidewinders qui vont faire grand chose)...

    Rappelons que les AV-8B+ sont équipées de missiles AMRAAM. Associés à des hélicos AEW sur base EH-101 ou SeaKing, ça fait au total une capacité de défense aérienne pas négligeable, même si c'est bien sûr pas ce qu'il se fait de mieux dans ce domaine.

    ;)

  16. Ci-joint un article sur les prévisions JSF ,ils pourraient opter pour 22 F35B et 109 F35A.

    http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2544

    Autres perspectives italiennes ,entre 120 et 140 JSF pour remplacer leur Tornado.

    Même si cette histoire d'une cible finale d'env. 200 JSF pour l'Italie continue de sortir de temps en temps, elle est en fait très peu crédible, tant sur la base des disponbilités financières actuelles et prévisibles, tant surtout sur la base des cibles officielles d'acquisition de l'armée de l'air italienne, qui prévoit un total de 110-130 avions d'attaque (+ 14 avions SEAD).

    Or, le chiffre le plus haut (env. 150 JSF à terme) correspond au nombre actuel de Tornado IDS/ECR et d'AM-X en ligne.

    ;)

  17. Marc P, tu diras à Berlusconi ou à Prodi, de débourser l'argent promis pour les FREMM avant d'envisager d'acheter des JSF ;)

    Promis, dès que je les vois j'en touche un mot. 8)

    Comme tu le sais ce n'est pas vraiment entre ces deux programmes que se situe la concurrence mais plutôt entre différents programmes prioritaires à l'intérieur du budget de chaque force armée, d'où les renvois habituels subis depuis des années par le nouveau bâtiment d'assaut amphibie ou les avions AWACS/AEW&C, par exemple.

    Je me trompe peut-être, mais depuis le début j'ai l'impression qu'en fin de compte c'est malheureusement moins la cible de 10 FREMM pour l'Italie qui est en danger que celle de 17 FREMM pour la Royale ... .

    ;)

×
×
  • Créer...