Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TDidier

Members
  • Compteur de contenus

    119
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par TDidier

  1. Ce ne serait pas plutôt la vitesse de rapprochement ?

    Il semblerait que des rafales extrêmement courtes soient la règle avec le canon du Rafale, l'utilisation du radar est impérative.

    De toute façon il est surdimensionné et trop ambitieux. Il faudrait sans doute le remplacer par qqchose de moins gros ... et plus utilisable... ;) .

    Mica et AASM!! Le canon est à oublier...

  2. Non ! Au minimum, c'est une défaite 0-1.

    5-1 c'est un maximum.

    Par contre, la source sur les 6 dogfight est elle publique ? Je sais qu'il y avait 6 F-22 présents à l'exercice, qu'il y avait 6 Rafales, mais je n'avais pas le nombre d'oppositions ...

    Non, c'est une victoire: le chasseur chasse, le bombardier bombarde. Celui qui ne réussi pas sa mission est vaincu.

    Seul le bombardier a une fonction offensive, il est le seul élément important d'un dispositif aérien ;) Le reste , c'est de l'accessoire ;)

    Une victoire totale donc.

  3. [38] Il y en a combien, ici, qui pensent que l'Eurofighter est mis dans le lot des défunts F-14, F-15, F-18, Gripen et M2000 face au Rafale, à cause de la formulation ?

    Moi, je maintiens que ça ne dit strictement rien. [14] [22]

    Ca peut ne rien dire, mais "On voit qu'on n'a pas grand-chose à envier aux autres", c'est ironique pour moi. De toute façon il est at least clair que le Rafale ne s'est pas fait étriller contre l'Eurof*. De plus il ne faut pas oublier que l'Eurof* est un pur chasseur, si il ne prend pas de proie: il n'est rien.
  4. On est d'accord... Pour certaines performances, sinon, on peut carrément aller jusqu'au Super Hornet, d'ailleurs (rayon d'action, charge)
    Le Rafale se compare au F-18E-F (ex-Hornet2000 des années 90) en terme de performance. Ca laisse rêveur quand on constate la différence de taille des deux avions et surtout que le Rafale dispose en plus d une agilité dont les pilotes de l US Navy ne peuvent plus que rêver... Un beau travaille d ingénieur.
  5. Tiens, un camarade...... alors le passage chez les panthères (c'etait bein ca l'insigne de la 3 eme cie ?? ou je me trompe.....) ca t'a laissé quoi comme souvenir ???
    Les lions, en fait.

    Ben ça m'a apprit à relativiser pas mal sur la nature humaine et surtout qu'une journée se compose de beaucoup de choses parfois trés éloignées les unes des autres.

    Pour les armes, que du classique: pa, famas (énormément 5.56 et toutes sortes de roquettes), AA52 (beaucoup), frf1, canon de 20mm(pas mal aussi, forcément en AMX10...). Le plus drôle c'est que lors de mes 3 jours, le type qui m'a fait la synthèse m'a dit d'un air désolé: "vu votre taille vous ne pourrez pas aller dans un char et avec vos lunettes, pas de compagnie de combat"... résultat la 3eme du 15.1 avec les plus petit chars de l'armée française (et onze inside! mais j'ai pas à me pleindre y avait des type approchant les 2m en casemate...)

  6. logique pour les gripen... les suédois sont neutres, ils vont pas déployer d'appareils. Et les autres pays en ayant ne doivent pas tellement déployés d'appareils à l'étranger.

    La Suède évolue, il ne faut pas oublier que leurs commandos ont débarquer en RDC en même temps que les commandos français.
  7. J'ai supprime mon poste. Je va ignorer Humaguma en futur. Je suis ici pour ameliorer mon francais [vos remarques? [08]] avec un theme que j'aime [=avions]. [31] [08] [16] [12] Et j'aime les emoticones. [08][21][12][10][08] Je pense que tout le forum aiment des avions et que nous sommes d'accord si je dit que le Typhoon et le Rafale sont des tres bons et beaux avions. [27][08][57][28] C'est peut-etre un bon mot pour retourner au topic original. [38]
    Salut Rob,

    Ton français est trés convenable (en tout cas trés supérieur à mon anglais... :) ) et je suis entièrement d'accord avec ton post (sauf peut-être au sujet des émoticons ;)) ).

    A+

  8. Suite aux messages de TDidier et captain Pif je pose une question peut-être incongrue : a-t-on effectivement penser à transformer un avion de transport en bombardier stratégique ? Ce pourrait être l'A 400 mais pourquoi pas l'A 380 ou l'A 340 ? En quoi sont ils différents des B52 ? peut être faut il les doter d'un équipement électronique approprié (radar, détecteur de missile, leurres, voire dse missiles air-air). Cela a-t-il un sens ? à un coût raisonnable ??

    Concernant l'A-400M, les anglais ont mené des études assez poussées pour le lancement de Storm-Shadows par la rampe arrière.

    Par contre transformer des avions de lignes en bombardiers stratégiques (inclure une baie ouvrante sous l'avion) revient à repayer quasiment le développement...ça fait mal.

    L'A-400M est vraiment la meilleure option, une douzaine en dotation dans un escadron de bombardement/ravitaillement en ferait une force d'une souplesse extraordinaire pour un pays comme la France.

  9. en cas de besoin absolu (menace très grave aux frontières, déclaration de guerre), c'es faisable: AF a un certain nombre d'avions de ligne, il y a Airbus à toulouse. Bref, en cas de besoin, des dizaines d'appareils qui peuvent être modifiés par Airbus military en avions ravitailleurs. La seule condition est que l'allemagne, l'espagne et le royaume uni soit avec les français, ou neutres, sinon ce n'est pas possible de faire ce que je dis car une partie de la production d'airbus se fait dans ces pays.

    Ben au vu du nombre de "queues blanches" peuplant les aéroports régionnaux français, je doute que l'on ait à demander la permission à qui-que-ce-soit pour disposer rapidement d'une quinzaine de ravitailleurs/transporteurs stratégique.

    Concernant l'Irak, il me semble que beaucoup de monde oublient que les anglo-saxon ont préparé leur invasion durant près d'un an et demi...

  10. La vrai question concernant "la puissance aérienne française" n'est de savoir si l'on a suffisamment de ravitailleurs pour nos chasseur "courte-pattes", oui pour ce que l'on s'en sert, mais la question est bien de savoir quels sont nos stocks d'Apache et de Scalp (100 et 300 ou 400 je crois) et à quel rythme nous pouvons les fabriquer. avec 5 à 10 missile de croisière par A-400M, la multiplication des forces à longue distance devient colossale.

  11. J'ai bien peur que le côté "opérationnel" de la chose soit classifié.

    Pour le total, il suffit de partir des livraisons :

    F1-CT : 54

    F1-CR : 64

    F1-B : 20

    2000D : 86

    2000N : 75

    2000B : 30

    2000C : 124 (dont 37 retrofittés en -5F)

    ... et d'estimer l'attrition [28]

    La France déclare 566 avions de combats à l'ONU.

    Mais il y a quoi exactement à Chateaudun? (Question piège, le dernier qui m'en a parlé par mail n'a plus jamais redonné signe de vie... [45])

  12. Et les F-1s.

    Là ou ils ont le plus eu les boules, c'est lorsque au cours du RedFlag précédent la première guerre du golfe, les 2 MiragesF1CRs de la délégation française se sont payés le luxe "d'abattre" 2 ou 3 F15...

    De ce jour là, les US n'ont plus eu qu'une seule obcession lors de leur aventure irakienne: MirageF1, MirageF1, MirageF1, MirageF1, :lol:

    La menace des Mig29 fraichement livrés avait été balayée ( à juste titre) d'un revers de la mains selon l'argument que leurs pilotes n'avaient de toutes façons pas une bonne maîtrise de leurs appareils tout neufs.

  13. Toute l'erreur est là puisque le radar du F-22 détecte tout appareil largement plus loin que ses contemporains, y compris le Su-30, donc l'adeversaire en face n'aura même pas le temps de mettre en oeuvre son OSf qu'ils voit 2, 4, 6 missiles filer sur lui, en plus les americains ont l'habitude d'user d'avions radars pour la detection, donnant ainsi à leur chasseurs le droit de ne pas allumer leurs radars jusqu'à un temps x propice à ce qu'ils te flinguent sans que t'ai le temps de dire ouille !

    1) Des-lors pose-toi la question de la portée des missiles.

    2) Le fabuleux APG-77 traite-t-il des ondes radars qui n'ont pas eus besoin de rebondir sur une carlingue pour pouvoir détecter un avion? Si il détecte de trés loin, c'est qu'il éclair de plus loin encore... Et là, le SPECTRA et toute la stratégie d'évitement des menaces du Rafale prend tout son sens.

  14. Attendez un peu, vous allez pas me dire que vous comptez sur Spectra et un OSF pour mettre au tapis un F-35 ou un F-22 :shock:

    J'espère que c'était de l'humour :lol:

    Pour un F35, évidemment oui, il est clairement de la même classe que le Rafale (en moins bien conçu peut-être). De toute façon l'installation d'un systême comparable à l'OSF fait parti des première mises à jour envisagées pour les rétrofits des premier modèles.

    Pour le F22, c'est une bête, mais absolument rien ne nous interdit de penser que le Rafale a une carte à jouer.

×
×
  • Créer...