Berkut
-
Compteur de contenus
12 274 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Berkut
-
-
Il s'agit de la trajectoire de la balle par rapport à ton viseur (lunette) et donc pour les pièges à balle ça peut être problématique parce qu'on peut se retrouver à tirer en dehors de la zone de captage généralement au dessus de la mire si la distance à la cible est inférieure à la DRO (distance de réglage optimal, la distance pour laquelle t'as réglé ta lunette par exemple 100m) et au dessous si la distance à la cible est supérieure. Et donc en fonction de la distance du piège à balle, ça peut taper au dessus ou au dessous et il faudra ensuite que le gestionnaire du stand aille s'emmerder à tamiser le talus derrière parce que la contamination au plomb n'est pas une mince affaire et qu'il pourrait casquer très cher s'il ne faisait pas ce tamisage.
-
Version T2
-
Pour la MCO ça se serai vu partout hors y a pas vraiment de retour négatif sur ce point. Ensuite pour les transferts... Y a rien de sensible dans un Halo, c'est de la mécanique tout ce qu'il y a e plus classique, l'électronique embarquée est basique, et si on veut du cockpit tout écran tout tactile ce n'est pas une référence, il est juste mis à la page de ce qui se fait.
Par contre je sais plus où ils parlaient de soucis de lignes de production Mil avec une montée en puissance de la production des Halo qui est insuffisante. donc la société a des commandes mais de plus en plus de souci à fournir ce qui est demandé.
Et c'est pas spécialement surprenant vu que l'on retrouve le même problème chez à peu près tous les industriels qui doivent renouveler leur outil de production et en plus gérer la main d'oeuvre de moins en moins nombreuse.
-
A voir si ce n'est pas tout simplement un petit soufflet indien à la Russie pour lui rappeler qu'ils peuvent se fournir ailleurs car en effet, les deux hélicos ne concourent pas dans la même catégorie.
-
Effectivement le coup du Chinook moins cher que le Halo, c'est un peu comme dire qu'on s'est payé une DS5 au prix d'une C3.
Après je comprends même pas pourquoi on compare deux hélicoptères qui ne sont pas du tout fait pour les mêmes choses. Le Mi-26 est un lifter LOURD capable de transporter un CH-47 plein jusqu'à la gueule, quand ce dernier est plus un appareil de transport médian avec intérêt tactique. Bref, on compare une camionnette avec un semi remorque en disant que la camionnette c'est mieux parce que c'est plus petit que ça prend les petites ruelles, que ça tourne plus court, qu'on peut la mettre dans un garage, qu'il ne faut pas de permis spécial et qu'elle n'engloutit pas 10l au cent. Sauf que si on a besoin de transbahuter du matos, beaucoup et encombrant, vite et loin, on le fait pas par camionnette, on prend un poids lourd.
donc les slides disent seulement ce qu'on veut bien leur faire dire. Je peux m'en faire faire des similaires qui enterrent le Chinook par rapport au Mi-26 en ne tablant que sur les avantages du Halo niveau transport. C'est juste de la comm'.
L'important par contre c'est la dernière phrase en gras de Philippe, pointant du doigt un problème récurrent des russes depuis quelques années avec les indiens. On a l'impression que l'amour fou entre les deux pays est en train de s'étioler.
-
DÉPLACÉ: images
dans Matériel
Ce fil de discussion a été déplacé vers Vidéos et Photos.
[iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=19734.0[/iurl]
-
Oui des caméras Thalès
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Defence/LandJoint_Products_Lethality_ThermalImagers si je ne m'abuse.
Après pour l'utilisation il y a toutes les unités d'interventions spéciales comme celles du Ministère de l'Intérieur qui disposent déjà de matériel sans rapport avec le reste des unités armées russes.
-
en tout cas ce sera mieux que faire du HS sur ce sujet ci car dans trois pages ce que vous aurez dits sera passé à la trappe, nous évitera d'avoir éventuellement à bouturer à l'arrache pour en faire un sujet à part ou a vaporiser si ça vire à la discussion Marines/Insurgés à Falludjah.
Merci d'avance.
-
pour voir les différences entre les divers systèmes de chargement cette vidéo est plutôt pas mal:
-
Oui
Y a un truc que j'ai du mal à saisir pour le coup. Ok, ils ont rajouté une deuxième turbine, c'est bien ça double la puissance disponible. Sauf que l'on passe d'un coucou sous motorisé de 4.5t MTOW à 8.5t! Là aussi ça a doublé et comme par magie on aurait un doublement de la vitesse ascensionnelle (le doublement de pales c'est une recette magique dites donc), une meilleure vitesse de croisière, allonge, etc. Bref, un hélico avec deux fois plus de masse, et deux fois plus de puissance serait grosso merdo 25% plus performant? Je sais pas vous mais moi je trouve qu'il y a quelque chose de bizarre dans l'équation.Bien pour cela qu'on lui a rajouter une turbine et je pense que les moteurs ont eu une petite cure de jouvence.
Compare la version J
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1_SuperCobra
et la Z
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_AH-1Z_Viper
Il y a pas photo, il grimpe bien plus vite et plus haut avec un gain léger mais certain en vitesse et rayon d'action.
Je rappelle quand même que l'Apache c'est également 10.5t chargé raz la gueule mais avec 2x1500kW on est donc dans les mêmes proportions donc franchement pour le coup de l'indien pataud et du serpent encore plus agile dans sa version alourdie... mouais. Je suis sceptique.
Et en effet, un Apache n'est pas spécialement lourdement blindé, la preuve, des ZSU-23 ont fait un véritable carnage quand le Ka-50 par exemple est prévu pour encaisser sans broncher ce genre d'obus, le Mi-24 quand à lui avait toutes les parties vitales (comprendre, pas la soute à passagers, mais tout autour) renforcées. Et le Mi-28 c'est comme le Ka-50
-
Oh, mais moi aussi je demande à voir les soutes ouvertes avec leur rail, éjecteur et missile chargé parce que oui, on nous dit que ce sont des soutes à missile IR d'autodéfense, mais ça fait petit en effet. Donc à voir, mais pour le moment, ils disent 2x 1missile IIR+2x nombre variable de missiles/bombes
-
Et puis le meilleur blindage ça n'empêche pas les Apaches de tomber comme des mouches quand ils se font canarder.
Le hic avec le Cobra c'est qu'avec toutes ces mises à jour il a pris un sacré bide et tiendrait plus de la grosse limace que du serpent maintenant en terme de vivacité.
-
Tu as également deux soutes pour missile IR courte portée que l'on voit à la base des ailes.
-
Il y a toujours eu débat sur la présence ou non de système permettant de neutraliser un système d'arme export comme la fameuse puce qui met le missile/l'avion HS sur simple commande satellite. Je doute que les états exportateurs s'amusent à papoter là dessus parce que ça représente un petit pactole le marché de l'armement.
-
Y a des casques bleu qui avaient bien converti le SNAFU en "bar" on doit pouvoir faire quelque chose d'intéressant avec un HALO :lol:
-
oui mais Oncle Sam est très compréhensif niveau crédit à la consommation des
ménagesétats surtout si ça peut torpiller l'industrie européenne et les marchés e l'occase européens dans le secteur des blindés :P -
Ces deux tireurs sont assez impressionnants. Je me rappelle d'une vidéo sur un tireur russe au PA qui te vidais deux chargeurs également à une vitesse impressionnante et hilarante.
-
merci Fool, bonne explication.
-
évidemment, rien n'est jamais simple :lol: Et je suppose que le moulin est bien trop volumineux pour trouver place dans le compartiment avant. tu as tué tous mes petits rêves G4lly, j'en ai banni pour moins que ça! :-\
-
Oui, à défaut d'être beaux, les hélicoptères d'attaque russes sont racés, ils ont de la gueule.
Les hélicos de transport sont eux plus harmonieux, le hip a profil de cétacé et le Halo... Ah... le Halo, c'est la grâce d'une baleine bleue, ça glisse dans les airs avec facilité alors qu'en élingue il y a 23t de vestige paléolithique par -30°C. Cet appareil est simplement parfait. De belles lignes épurées, une architecture pratique et efficace, une puissance encore pour longtemps inégalée et tout ça pour une bouchée de pain.
La première chose que je m'achète si je gagne à l'Euromillion :lol:
-
sa version canon 30mm a l'avantage de la polyvalence comme tu le soulignes, on peut très bien l'employer en tant qu'élément de reconnaissance/prise de contact dans un détachement de blindés lourds typés Leclerc ou même Médian 10RC/EBRC ou pour ces derniers jouer un rôle plus offensif fonction de la menace car ils sont assez blindés et disposent d'une puissance de feu plus que respectable et se comporter en berger moyen d'appui feu pour des VBMR/VAB/PVP. Je trouverai plus pertinent le fait de les fondre dans les unités plutôt que de créer un groupement spécifique, la fusion donnerait sans aucun doute un bien meilleur résultat niveau travail de groupe.
Mais on peut très bien penser un CRAB dont on ne conserve que la partie avant et ses trois places avec à la place de tout le compartiment arrière une plateforme polyvalente sur laquelle l'on pourrait fixer un compartiment passager 2+4pax +1gunner avec armement en tourelle semie couverte, un modèle avec un compartiment arrière mortier de 81 avec munitions, compartiment 105 avec munitions, version avec compartiment ATGM et module de guidage, version avec plateforme AAA missile ou canon voire les deux, une version désossée façon VLRA avec compartiment 4pax+2gunner avec armement sur affût. Le caisson arrière moins blindé, mais donnant plus de polyvalence dans une enveloppe de poids de 10t. Et rien n'empêcherait un CRAB 6x6 embarquant 2+6pax+gunner dans une caisse rallongée et un compartiment arrière redimensionné également en lieu et place d'un VBMR offrant à un groupe de combat l'appui de deux véhicules de transport avec un gabarit 13/14t env.
-
Sauf que l'on ne verra jamais les Namer se balader à 50km de leur base... sinon ils ne quitteront jamais les states :lol: . Dans le contexte particulier d'Israël, cela peut être un bon APC surblindé. Peu de chance de voir un ATGM moderne, peu de chance de voir un canon de calibre supérieur 12.7mm, le blindage fera surtout face à de l'IED et de la roquette artisanale made in Gaza. A trimballer c'est comme un MBT avec toute la logistique qui va avec, sa conso de pétrole doit être joyeuse et sa capacité tout terrain limitée par son poids. Ca peut aller pour faire mumuse avec des insurgés sous armés dans les faubourgs de leur réserve naturelle de gazaouis, mais coller ça en Astan ou tout pays un tant soit peu montagneux avec des chemins qui ont du mal à encaisser le VAB... Ca va rester dans la plaine et prendre la poussière en faisant des ronds autour des FOB.
-
c'est assez intéressant comme au final on en revient au char comme simple élément d'appui et non plus comme véhicule spécialisé en unités dédiées à un rôle spécifique, certes ce n'est plus comme pré WWII puisque l'interarme est conçu de façon plus ergonomique et intelligente (osons le mot).
Maintenant concernant le Leclerc, qu'est ce qui coûte cher dans le Leclerc à la maintenance, qu'est ce que l'on pourrait virer pour en faire un élément modique en MCO tout en préservant majorité de ses qualités car certes on pourrait avoir des casseroles en fer blanc soviétique pour pas cher, mais ça nous coûterait un bras pour simplement leur donner des capacités minimales attendues dans une armée occidentale. Mais oui, je pense que ce serait choquant de foutre le Leclerc au rebut et se payer payer une centaine de Léo2A6 d'occase avec spare pour un petit demi milliard d'euro.
bon, on pourrait discuter d'une évolution lowcost dans un fil dédié ou celui sur les MBT.
Personnellement ce qui me gêne c'est la multiplications des plateformes: CRAB, VBCI, VBMR, PVP, EBRC, Leclerc. Avec chacun autant de communalité qu'entre un FAMAS et un Beretta 686. Etant donné qu'on donne dans la mixité sur le terrain avec l'usage de plusieurs type d'engin, plutôt que de chaque fois pondre un engin spécifique ne pas penser à une plateforme pour quelques fonctions, une plateforme pour d'autres et chaque plateforme déclinable en véhicules spécialisés. Je trouverai cela non seulement plus cohérent en termes de développement à destination interarme avec des véhicules compatibles et potentiellement aisément convertibles, mais également plus cohérent en termes de logistique et MCO avec la possibilité d'avoir en permanence un haut taux de disponibilité car on a un haut degré de compatibilité de pièces. resterait trois grande catégorie, la plateforme lourde, la plateforme intermédiaire, la plateforme légère, rien n'interdisant d'ailleurs un certain niveau de compatibilité entre chaque grande catégorie.
-
C'est simple, si tu ne cales pas ta main sur le garde main tu n'as pas d'appui et donc tu contrôles moins voire pas du tout le départ du coup là, avec le foregrip magpul tu changes la position de la main, mais pour autant tu as besoin d'assurer la prise correctement sinon là aussi c'est très moyen. C'est pas une question de pose fashion, c'est une question d'efficacité.
Ici on cause fusil
dans Matériel
Posté(e)
Le bruit est lié à plusieurs facteurs, déjà l'arme en elle même, son fonctionnement, la longueur du canon et son épaisseur, la présence d'un frein de bouche/cache flamme et sa forme ensuite vient la munition, subsonique ou supersonique, son calibre évidemment, la charge de poudre et son type, et pour finir la position de la personne qui va entendre le bruit de départ du coup car par exemple un frein de bouche va vraiment orienter le son bien plus sur les côtés que de face même si quand on est le tireur la différence est généralement pas grandement perceptible idem quand on est très près de l'arme (sur certains modèles cependant c'est assez significatif)
Pour ce qui est de la flamme de départ, elle est due à la poudre qui est employée, souvent dans les films on emploie une poudre à combustion lente qui va faire de belles flammes bien visibles et très esthétiques. La longueur du canon a aussi son importance car pour une munition donnée la quantité de poudre a besoin d'une longueur minimal de canon pour brûler et donner son impulsion optimale au projectile, ainsi le M4 qui a un canon bien plus court que le M16 mais emploie les mêmes munitions va avoir de la poudre qui brûlera hors du canon car ce dernier est trop court, la flamme sera donc différente. C'est une combinaison poudre - longueur de canon - cache flamme ce dernier pouvant modeler voire masquer la flamme de départ de coup.