Zaki
-
Compteur de contenus
31 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Zaki
-
-
il serait temp. je me demande pourquoi ça n'a pas été fait avant. peut etre parce que l' FLN nous a baisé la gueule en 62 et n'a pas respecté les accords d'Evian ?
Parce que la france les a respecté peut etre :lol: En tout cas ce sont plus de 40 000 civils algeriens qui l'ont payé de leur vie depuis 1962 .
-
oui j'ai lu quelque part que la russie offrait une modernisation des T72 capable de lui donner 90% des possibilités d'un T90 ( les 10% restant étant un blindage inférieur je pense ) mais rien qu'au prix des FCS, il est clair que la syrie ne peut pas moderniser ses 1700 T72 ( 120 le serait déjà par une firme italienne )
on peut trouver ça par ex sur les relations syrie-russie ( modernisation signée en 2006 de 1000 T72 etc.....) :
Tu penses quoi du T72 modernisé en format AG comme on l'a deja fait ailleurs ?
-
une division blindée? tu devrai pas croire n'importe quoi,et vérifié tes sources.
C'etait pas une division blindée en soit mais l'equivalent d'une divisions blindée si on comptabilise le nombre de blindées aneantis par la guerillé du Hezbollah, surtout avec ce que Tsahal a perdu lors pendant les dernieres nuits de combat .
-
c'est pas comparable, un char tu le cache pas sur le toit d'une maison, un RPG oui.
le hezbollah se cacher puis apparaissez derrière l'ennemie pour attaquer l'arrière du blinder, la qualité combattent du hezbollah ne sont pas a négliger non plus.
perso, je pense pas que le Zulfiquar 3 peux tenir tête a un char moderne, bon je connais pas les système d'acquisition et de détection du Zulfiquar 3, se qui est très important pour un char, l'Iran doit être un niveau en dessous dans cette catégorie de systeme
C'est tout a fait vrai ce que tu dis mais c'est juste que j'avais envie de titiller l'humour de notre ami , sans plus =) Par contre pour le Zulfiqar meme si il est en retard par rapport a un char moderne , je pense que c'est quand meme un assez bon debut pour un pays du tiers monde , sous embargo et qui sort d'une guerre tres couteuse contre l'irak de saddam hussein . Qui sait si dans le futur , ils vont pas sortir quelque chose de plus correct meme si tout comme toi j'ignore les capacités de ce char .
-
moi j'ai entendu 1 leclerc,1 merkava 4 et un m1a2 sep et tous ca en méme temps =D visiblement les mollahs sont plus dangeureux qu'on le pense.
Ben quand on voit qu'ils ont aneantit l'été dernier l'equivalent d'une division blindée Israelienne sachant qu'il y a 8 divisions blindées chez l'armée de terre israelienne , et ce par l'intermediaire d'une poignée de combattants du hezbollah , on peut en deduire que c'est pas impossible .
-
lis ce que j'ai marqué dans le sujet "un sujet chaud" et israel ne pouvait se retirer du Golan pour une question de vie...
Une question de survie alors qu'ils ont le 5 eme arsenal nucleaire du monde ?
Justement c'est en occupant le golan qu'ils se font une une menace militaire a ses frontieres . Sans parler du fait qu'Israel mise principalement sur sa force aerienne pour maintenir sa suprematie sur la syrie et les autres voisins .
Sans parler du fait que rien n'empeche Israel d'aller survivre ailleurs , en ukraine , au texas , en Floride , en rodhesie , au amerique latine , peu importe . L'essentiel c'est que son etat ne se sera pas etablit sur la terre d'un peuple qui y habite deja . =)
-
De toute facon une paix se fait a deux... Quand on a d'un coté israel qui est pret a faire la paix et de l'autre les palestiniens (ou dumoins leurs dirigeant) qui, eux, ne le sont pas et le montre clairement, a partir de ce moment la paix est impossible. Surtout que tout autour d'israel il y a des pays -terroristes- enragés qui entretiennent le conflit...
Franchement c'est peut etre pessimiste mais je ne vois pas de solutions mais faudra bien en trouver une parce que "taper l'autre parce qu'il m'a tapé" c'est loin d'etre une solution et si on continue comme ca le probleme ne se reglera jamais...
Si Israel voulait vraiment la paix , il lui suffit juste d'aller faire un pays ailleurs . La palestine n'etait pas une terre sans peuple comme l'avait raconté Herzl . Tu peux pas occuper la maison d'un gars et lui reprocher ensuite de ne pas vouloir faire la paix avec toi , parce qu'il la revendique de plein droit . En plus de ça , les pays de la ligue arabe avait proposé israel de tous reconnaitre l'etat d'israel en echange de quoi Israel devait se retirer de cisjordanie , de la bande de gaza et du golan syrien . Israel a repondut avec le carnage de Jenine .
-
Par contre quand ce sont des "personalités étrangeres" qui viennent se faire soigner, qui viennent grailler a l'oeil, etc ... la on trouve les quelques millions pour faire la fête.
Qui ça ?
-
10:36 Bande de Gaza : les bulldozers du Hamas ont détruit dans la nuit de mardi à mercredi le domicile de l'ex-homme fort du Fatah dans la région, Mohamed Dahlan. Le Hamas a également procédé à une vaste campagne d'arrestation des membres du Fatah. (Guysen.Israël.News)
Bien mal acquis ne profite jamais ;/
-
- La différence principale est que le tiers de personnes vivant en France ne sont pas tziganes, au contraire de la Palestine version 1947 avec 1/3 de juifs et 2/3 de musulmans, sachant qu'une bonne partie des juifs habitaient dans le coin depuis quelques temps déjà et ne sont pas apparus comme par magie. ;)
- L'autre différence est que la France est un Etat-nation, à l'inverse de la Palestine, qui ne l'a jamais été. Elle le sera peut-être dans le futur, le jour où un véritable Etat palestinien sera monté, ce qui est encore du domaine du possible.
- La première question que tu devrais plutôt te poser, c'est pourquoi l'ONU a statué sur la question et a tranché dans le sens de deux Etats, dont l'un juif. La seconde question, c'est pourquoi ceux qui portent les résolutions de l'ONU en bandoulières oublient cette décision de 1947. :)
- La résolution de ce qu'on nomme la "question des nationalités" implique souvent des partages de terres qui ne sont nulle part satisfaisants à 100% ; c'est ainsi qu'il n'y a plus d'Allemands à Koenigsberg, devenue Kaliningrad, ou à Danzig, devenue Gdansk ; c'est ainsi que les Serbes ne veulent pas perdre le Kosovo, que les Macédoniens réclament les trois-quarts de la Grèce, que les Irlandais catholiques aimeraient bien récupérer l'Ulster etc... Ces questions sont à la fois les plus complexes à poser et le moins satisfaisantes dans leurs solutions. L'histoire des liens entre les populations polonaises et allemandes en Europe peut ici donner des élements de comparaison plus rationnels qu'une invasion tzigane en France. :)
La pensée par association bute toujours sur les nuances du réel. ;)PS : j'ai lu ta réponse sur le statut de dhimmi, mais je m'abstiens d'y répondre car ce genre de sujet sur les religions a malheureusement souvent tendance à dégénérer... :(
Je ne te surprendrais cependant pas en t'écrivant que je ne suis pas d'accord avec ton post et que ta vision des choses me semble relever d'un irénisme sympathique, mais un peu en décalage avec le réel. :)
L'etat palestinien n'etait pas un etat nation a l'epoque car c'etait une province ottomane , ce qui etait aussi le cas de la syrie , de l'egypte , de l'algerie etc ..... mais si ces regions ont porté ce nom c'est bien du fait d'une histoire et d'un heritage surtout pour les deux premiers pays cités .
Ensuite pour la proportion de juifs en palestine et ce en 1947 , il faut surtout comparer le proportion de la population avant la declaration balfour et non pas celle de 1947 . Ce sera beaucoup plus eloquent . Et meme encore avant 1897 avec le projet de herzl . Ce sera encore plus eloquant . Pour ce qui est du statut de dhimmi , je sais que tu seras pas sur la meme longueur d'onde que moi mais moi lorsque j'ai evoqué la definition de ce statut c'etait sous son aspect theorique car je vais pas nier que dans la pratique , y a forcement certains souverains a certains moments de l'histoire qui ont eu a commettre des depassements quant au traitement appliqué a ces minorités . C'est pas un truc que je vais nier .
-
Et Tel Aviv fondée en 1909. Pas mal de terres achetées à l'époque, dans un lent mouvement, très progressif.
Mais il est plus facile de simplifier les choses en disant que comme par magie, des gens sont arrivés en 1948 pour voler des terres par la force, alors que les choses sont plus complexes. L'appropriation s'est faite par le commerce pour partie et par la force pour une autre partie, les deux réalités coexistent.
On oublie aussi souvent que si les pays arabes environnants avaient respecté le plan de partage de l'ONU de 47, et n'avaient pas attaqué le jeune Etat, il n'y aurait probablement pas eu de villages détruits, d'expropriation par la force, et les difficultés relationnelles auraient été tout autres... La plupart de ceux qui rappellent, souvent à juste titre, qu'Israel ne respecte pas toutes les résolutions de l'ONU, oublient curieusement de rappeller que le conflit a commencé par un incroyable non respect d'une décision de l'ONU en 48 par les pays arabes, qui a failli entrainer rien de moins que l'éradication complète du jeune Etat. Beaucoup de problèmes viennent de cet accueil initial difficile, pendant lequel la légion jordanienne a par exemple saccagé toutes les synagogues de Jerusalem, et pris les pierres tombales des cimetières juifs pour créer des toilettes publiques et paver des routes. Forcément, en vivant cela, les tendances les plus pacifiques du sionisme ont pris du plomb dans l'aile, et ce sont les radicaux qui ont pris le dessus, en utilisant politiquement l'enjeu de la survie.
En suivant ta logique , si demain l'onu decrete que la france va devoir partager en deux son territoire avec les peuples tziganes parce que ceux ci n'ont pas d'etat pour se defendre et vivre en paix . Si jamais les français combattent ces gens venus des 4 coins du monde pour s'installer et qui les font deguerpir de chez eux et que l'armée française et celle des voisins européens est defaite , qu'ils sont defaits et que les gitans occupent desormais les 80 % du territoire français , et ont annexé une partie de l'italie et un morceau d'espagne pour y construire de nouvelles colonies , sa sera a cause des français et des europeens .
J'adore vraiment cette logique . =D
-
Le statut de dhimmi tient plus du racisme institutionnalisé à l'égard des "gens du livre" que de la cohabitation fraternelle, car il véhicule un état d'infériorité systématique. Dans la réalité, la jizia est un racket, une "protection payante obligatoire", dans le genre de celle que les Danois faisaient subir au Anglo-saxons avec le danegeld : "vous payez sinon on ne pourra plus vous protéger contre nous". La soi-disant "tolérance" du monde musulman à l'égard des autres religions est une fiction historique. :)
Du racisme institutionnalisé ? Mais les gens en question etaient souvent de meme race surtout lorsqu'il s'agissait des chretiens et de musulmans . Ensuite quand tu dis que un racket du genre " donner de l'argent pour qu'on vous protege contre nous " c'est ton hypothese mais la protection des minorités a l'epoque c'etait pas aussi facile a gerer qu'a notre epoque , faut pas faire dans l'anachronisme . A l'epoque l'impot sa servait surtout a financer la force militaire du souverain et donc comme les musulmans payaient cet impot par l'intermediaire d'un impot religieux qui s'appelait la jizia car eux n'etait pas censé participer au service militaire , les non musulmans devaient y participer aussi mais par l'intermediaire d'un impot . Ce n'etait pas du tout du souverain que sa servait a les proteger mais plutot leur protection coutait de l'argent au souverain tout comme ils devaient participer a la protection militaire du pays ou ils vivent du moins financierement car quand ils donnaient des soldats a cette armée , ils etaient exonorés de cet impot . Donc ce que tu dis ne tient pas vraiment pas la route sans vouloir t'offenser . Il s'agit de la reprise de discours alimenté par le sionisme qui vise a faire croire que les juifs ne peuvent donc pas cohabiter avec les musulmans et donc il leur faudrait un etat propre a eux . De toute maniere il suffisait de comparer la situation des musulmans vivant sous souveraineté d'un roi chretien pour voir s'ils etaient pas racketé et qu'ils avaient pas un impot a payer . On peut prendre l'anecdote des templiers par exemples . C'etait propre a cette epoque . A l'epoque les etats republicains sa existait pas . L'impot il avait pas le meme sens qu'a notre epoque , il suffit rien que de s'interesser a l'epoque feodale en europe .
-
ces survols sont une réponse au récent tir de roquette venant du coté libanais.
l'artillerie israelienne est en alerte,les hélicoptére de combat patrouille prét de la zone, trois poteaux armée de caméra et de senseurs ont été dréssé a la frontiére.
Des tirs de roquettes ? et de la part de qui ?
-
antisémitisme: etre hostile à la religion juive.
Pour amalgame: la religion juive est fermé sur elle meme, pas de conversation et forte tradition interne qui le font parfois pensé à un peuple souder.
Ah non desolé , antisemitisme comme son nom l'indique c'est une hostilité a l'egard de ce qui est semite , il s'agit d'une famille ethnique et non une croyance religieuse . Les arabes , les armeniens sont eux aussi semites .
Moi je suis semite sans etre juif . =)
Il faut distinguer la nationalité, la religion et les "origines": arabe européen asiatique.
On peut etre juif et arabe et francais.
Le judaisme est ethniquement homogene , c'est juste que tu peux avoir des metissages ou l'adoption d'autre culture du fait que la communautée juive a vecu en diaspora .
Sionisme: ta definition est totalement fausse, lit "Altneuland" de Theodor Herzl, le pere du sionisme et tu verras que ce n'est pas la religion qui est la raison principal de l'existence d'Israel mais l'antisemitisme regnant au XIXe en Europe.
Il voulait un "foyer" pour les Juifs, situé en Palestine alors sous controle Ottoman. Les terres auraient été "loué" à l'empire et juifs et arabes batiraient ensemble un territoire prospere.
Si on parle d'un foyer pour les juifs c'est bien que la religion est le critere primoridial car etre juif c'est adherer au judaisme . On peut etre d'origine juive sans etre juif .
Les terres n'ont finalement pas été loués mais expropriés par la force et l'injustice . Le slogan etait " une terre sans peuple pour une terre sans peuple" . Lorsqu'on lui a evoqué la presence des palestiniens , sa position etait frelatée , elle etait pas toujours la meme . En tout cas celle des successeurs etait bien plus clair quant a l'idée qu'il n'y avait pas de place pour deux .
-
ouhlalalala!!!!!!!!!!!! ça va déraper fort!!!!!!!!!!
Israël existe certes depuis 1948 mais avant la destruction du temple par les romains il y avait qui et quoi ?
Parler de tolérance musulmane envers les autres religion est un anachronisme. Il n'y avaitpas de conversions massives forcées mais vigoureusement souhaitées. De plus les autres religion payaient des impots supplémentaires. Mais on avait la même chose en Europe. Alors arrêtons de poser la rengaine classique:"c'est à cause de......". On n'avancera pas
C'etait pas vraiment un impot supplementaire , c'est juste que les musulmans payait un impot qu'on appelait la zakat et donc comme on pouvait pas obliger les non musulmans a payer un impot islamique , on leur faisait payer la djizia , un impot qui servait a financer leur protection militaire dans le sens ou ils avaient un stat de dhimmi = protegé . D'ailleurs quand ces gens donnait leur fils pour renflouer les rangs des garnisons militaires , cet impot etait exoneré alors que les musulmans payait toujours cet impot meme s'ils executaient leur service militaire .
Mais cependant je nie pas que cet impot comme toute forme d'impot etait un instrument de souveraineté sur une population et le territoire sur lequel elle etait etablit .
-
Pour les croisades : Rancune stérile.Pour 732 : On se fout de la gueule de qui ? Appelle moi le CID :cool:.
En quoi était-ce une erreur de les arrêter ?
Antoine Sfeir c'est un libanais phalangiste rancunier qui raconte n"importe quoi pour accabler les arabo-musulmans . Ses analyses elles ont toujours été erronées en fin de compte et a chaque fois on redonne la parole a cet analyste a la noix . La bataille de poitiers elle ne figurent meme pas sur les livres d'histoire du monde musulman . Pour ce qui est des croisades , t'as peut etre des debiles des deux cotés qui s'y croivent encore comme bush ou ben laden qui compare les soldats americains a des croisés dans sa rethorique . C'est vrai qu'elle a laissé des mauvais souvenirs dans la conscience collective des gens du moyent orient , comme la prise de baghdad par les mongols en 1258 . Mais franchement les gens ont en rien a cirer , c'est trop loin . S'ils evoquent cette periode de l'histoire , c'est surtout pour evoquer salladin comme evoquerait charlemagne en france ou charlesquint ou encore vercingetorix , pourtant c'est pas pour ça qu'on tient grief contre les italiens .
-
Vouloir faire le tri entre les judeophobe les antisemite antisioniste et autres ... c'est quand mm commencer a cautionner le fait que le les juif sont differents.
Malheuresement cette differenciation elle a deja été faite lorsque t'entends parler sans cesse de " racisme et d'antisemitisme " comme si l'antisemitisme etait un racisme a diffrencier des autres .
J'ai tjrs beaucoup de mal a croire que ceux se prententent exclusivement antisioniste et pas antisemite.
Le sionisme c'est une ideologie qui prone le fait qu'on peut chasser un peuple de sa terre pour s'y implanter parce qu'on a eu des ancetres qui y ont vecut y a 2000 ans . Il y a meme un grand nombre de juifs qui sont anti sionistes et meme un certain nombre qui pronent eux aussi la fin de l'etat d'israel pour la reinstauration de l'etat palestinien dans lesquels des juifs pourront y cohabiter avec les arabes qu'ils soient musulmans ou chretiens . Certes , il existe aussi des gens antisemites qui peuvent se cacher derriere l'antisionisme tout comme il y a des islamophobes qui se cachent souvent derriere l'anti-islamisme , etc.....
Meme si j'ai tjrs du mal a concevoir qu'on puisse creer un etat ex nihilo en grattant des bout de terre a ceux qui y habite et que les iraniens en ai rien a foutre que les "juif" n'est pas de pays pour moi appeler a la destruction d'Israel c'est pas seulement en vouloir a israel c'est en avoir apres les juifs. C'est comme si je disais que je veux la destruction de la mecque et que je jurai mes grand dieux que j ai rien contre les musulmans ...
Le president iranien n'a pas demandé a demolir jerusalem qui est aussi un lieu saint pour les musulmans tout comme pour les chretiens aussi . C'est certes un lieu saint pour les juifs aussi meme si les autorités israeliennes y organisent des gay pride comme ce fut le cas cette semaine . Mais le president iranien n'a pas parlé proprement dit de detruire cette region mais il a formulé une menace qui parlait de detruire le " regime sioniste" . A mon avis c'est plutot la souveraineté israelienne sur cette terre qu'il veut remettre en cause en disant cela . S'il a proferé cette menace contre cet etat ce n'est pas parce qu'il est juif mais surtout parce cette terre a été exproprié a un peuple qui y habitaient .
Pour ce qui est de la mecque , aucun peuple n'en a été chassé . Elle est toujours habité par les memes et ce depuis des millenaires .
-
a noté quand méme que la russie a démentie toute vente d'avion a la syrie.
il pourrai s'agir d'une opération de guerre psychologique d'israel auprés des usa,pour actvité la vente de F-22.
Source ?
-
Mouais, antisemite ne signifie pas grand chose, et pour les pays dit "arabes", les iraniens sont des perses, c'est plus de l'antisionisme qu'autre chose, enfin on ne peut pas vraiment accuser les iraniens d'avoir la moindre responsabilité dans les exactions commisent par les nazis, donc on peut comprendre qu'ils soient plus détaché par rapport à ça.
Moi je prefere parler de judeophobie plutot que d'antisemitisme . L'antisemitisme c'etait surtout une ideologie hitlerienne qui visait a faire croire que la race semitique seraient inferieure a la race aryenne , et tout ce qui s'en suit .
-
La présence de ces représentants ne valide bien évidemment ni le processus, ni le fond de cette "conférence".
Sa demontre juste que c'est pas forcement une sentiment antisemite qui se manifesterait derriere cette conference . Leur presence c'est peut etre une sorte d'alibi qui viserait a se liberer de soupçons antisemites qui planerait sur cette conference .
-
ils ont des parlementaires juifs?? je savais pas ca, t'as des infos?
Y a une communuatée juive en iran qui compte 25 000 membres pour un pays qui compte 70 000 000 d'habitants et qui a toujours été representé par un deputé .
L'actuel deputé s'apelle Maurice Mootamed.
-
Il y a toute de même eu une conférence négationiste en Iran ...
Une conference ou des juifs ont aussi participé tout comme y a des deputés juifs iraniens presents au sein du parlement Iranien .
-
De manière succinte :
Makarov, Toukaref, AKM-47, AKM-47SU, AKM-74, AKM-74SU, PKM,Fusils à pompe, RPG-7, RPG-16....etc.
Remarques : Toutes les munitions pour ces armes sont fabriquées localement. Ainsi que certains obus pour l'artillerie, TNT et les mines anti-chars.
L'Algerie produit vraiment des RPG-7 et RPG- 16 , je suis vraiment surpris d'apprendre ça . Je savais qu'ils produisaient des AK 47 , des fusils a pompe , mais pas des AK 74 et encore moins des RPG .
-
Zaki, pourrais-tu baisser un peu le ton? :D
Pourquoi faire :D
La France remet les plans des mines posées aux frontières est et ouest
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
C'est les chiffres rapportés par la presse algerienne depuis des années meme si c'est vrai que d'autres sources parlent d'un chiffre inferieur