muslim

Il manque peut être à la france des généraux de la tranche de kivrikoglu !

Alors vive les généraux au pouvoir ! (d'après dario et cie) (...reste à ésperer quand même que ce Kivrikoglu ne change pas de veste ...on sait jamais!)

Ce qui est anormal dans tout cela, c'est le principe et non les raisons. Ces dernières sont toujours discutables et en dernier recours on pourra toujours revenir aux urnes pour que les Turcs eux même tranchent le plus démocratiquement possible. Parcontre le principe selon lequel, une ou un groupe de personnes (pas dutout élues) aient le droit de bloquer des décisions issues d'élections (voir faire des coups d'état) est inacceptable. On ne voit ce genre de comportement que dans les pays sous-dev. Bizzarement aussi, certains acceptent et comprennent ces attitudes que quand il s'agit de pays musulmans. Quand le président du Timor oriental se fait élir (un pretre!), tout le monde applaudi (et à juste titre d'ailleur), mais personne n'a peur pour la laicité ! Quand des élus Turcs de l'AKP essayent de se présenter à la présidence, les généraux s'agitent, menacent et montre leurs dents! Attention LAICITE MENACEE. C'est au peuple Turc de décider et non aux généraux (indépendamment de leurs "bonnes intentions"). Le maximun que peut faire une armée (ou toute force de sécurité) comme un contre pouvoir, est de veiller à ce que des élections libres soient périodiquement entrepris.

Cela n'a pas de sens, ou on est démocrate ou on ne l'est pas. Quelque soit le problème l'armée n'a pas à s'initier dans la politique d'un pays moderne. Tous les dictateurs du monde justifient leur prise du pouvoir par la crainte de tel ou tel épouventail.

- pour oliv: Les ennemis des algériens sont ceux des marocains aussi. Ce sont les intégristes qui utilisent la religion pour justifier la spoliation et la colonisation les terres des autres. - pour fenrir: un forum c'est pour échanger des idées. C'est normal qu'il y ait des divergences dans la pensée, et chacun tente de défendre son opinion. D'après ce que j'ai lu, Vendredi est de loin beaucoup plus respectueux que certains de ses "interlocuteurs" qui eux ne sont pas inquiétés pour autant. - pour Anzar: Je suis d'accord avec le fond (qu'il faille moderniser l'armée), mais quand on voit les conflits récents, je me dit que la défense du territoire doit peut être suivre une autre voie (armée non conventionelle, légère, très mobile et discrète). ps : ton avatar impose le respect ;)

Salut, Je me pose la question sur la nécessité d'acheter du matériel militaire "soit disant" performant à coup de milliards de $ pour un pays où il y a encore tant de choses à bâtir et à développer. A quoi cela va servir ? à nous défendre contre nos voisins marocains ? non ! ils vont tout simplement, eux aussi acheter encore plus d'armes pour se défendre et puis nous, puis eux ... ça ne finira jamais ! Ne serait-il pas plus judicieux d'investir cet argent dans le développement, l'enseignement, l'industrie (même militaire), au moins en apprendra a nous défendre nous même par nos propres moyens et contre nos véritables ennemis. y a pas de quoi être fière à posséder le dernier joujou (exportable). Il faut parcontre pouvoir le fabriquer, le réparer et bien l'utiliser. salutations.

un peu d'humour de temps en temps c'est bien ca aide à faire passer les dures evenements de la vie ;)

y a t-il une solution juste pour tout le monde dans ce conflit ?

Qualifier un gouvernement démocratiquement élu de terroriste ne mène nulle part en terme de débat (faut-il encore le prouver, les actions armées sont considérer par beaucoup de gens dans le monde comme étant des actions de résistance). Deplus presque tous les dirigeants d'Israèl etaient considérés comme terroristes par les colonisateurs anglais de l'époque entre autre. Israèl et encore moins la communauté internationale, n'a pas à choisir le bon interlocuteur palestinien (celui qui convient le mieux). Si il veut la paix entre peuples, il doit discuter avec ceux elu par leur peuple. Comme je l'ai dit dans un ancien post, il me semble qu'Israèl ne veut pas (pour le moment?) de paix, il profite d'un environnement favorable pour imposer (par la force bien sure) un tracé de frontière totalement illégal lui permettant d'annexer le max de territoire. Pour faire passer la pilule, Israel présente les interlocuteurs elu comme une bande de terroristes assoifer de sang avec laquelle personne ne peut discuter. Et au meme moment il n'a aucun scrupule a discuter et entretenir des relations "amicale" avec des gouvernements arabes pourris, corrompu et dictatoriaux Le plus triste est que beaucoup de gens prennent position sur le conflit en ecoutant seulement la propagande israelienne sans chercher à connaitre les deux sons de cloches. Les US qui supportent inconditionnellement Israel ont aussi une grande part de responsabilité dans ce conflit, ils parlent de democratie quand ca les arrangent (Iran,Syrie, Coré du nord) et ils oublient qu'ils sont derrière et soutiennent les plus "detestables" dictatures du monde.

C'est justement l'interet d'Israel de ne pas laisser se former des gouvernement stables et démocratique dans la région, ainsi toutes ses actions répressives sont justifiées et aplaudit.

Quand Israèl décide, le monde occidental s'incline. (les dirigeants du monde oriental aussi)

les franges dures y en a partout et en Israèl, la frange est beaucoup plus importante et plus gourmande encore. Tant que Israèl est soutenu par la communauté international, il ne cherchera pas la paix, il profite de sa puissance pour engloutir le plus de territoire possible, chasser le plus de palestiens dehors et rammener le plus de juifs dedans. La politique du fait accompli!

mais non je parlais des territoires occupées depuis 1967 (Gaza et la Cis-jordanie incluant jerusalem est bien sure!) ce n'est pas utopique, c'est seulement un peu plus juste comme solution.

L'idéal est que israèl quitte le Liban, les plaines du Golan, les territoires palestiniens occuppés, libère les prisonniers et demande pardon aux victimes (o combien nombreux).

C'est sure que changer les choses (vers moins d'injustice) par des actions pacifiques est mieux... pourvu que ca soit possible déjà!. on a tous vu ce qu'est l'ONO, le G8, la communauté internationale, ... du vent dès qu'il s'agisse d'Israèl. Les palestiniens sont en dehors du cercle démocratique israélien, ils n'ont aucun droit, comment voulez-vous qu'ils changent leur situation si ce n'est par la résistance armée que beaucoup qualifient de terrorisme sans trop savoir de quoi il s'agit. Aujourd'hui c'est facile de dénigrer le combat des opprimés, il suffit de leur coller l'etiquette de "terroriste" (c'est à la mode) et le tour est joué. Mais ca ne changera pas l'état des choses. Si on veut vraiment trouver une solution définitive il faut etre juste envers tout le monde. Peut etre qu'un etat "viable" pour les palestiniens et la décolonisation des terres occupées en 1967 sera acceptée par les concernés ? je ne sais pas, pour ma part je ne trouve ca tres juste, mais si les palestiniens acceptent, c'est leur terre après tout.

désolé, ce que vous appellez "indépendance" est plutôt une colonisation de terres palestiniennes sans demander (au moins) l'avis des intéressés (les palestiniens). C'est donc normale qu'ils n'acceptent pas cet etat de fait et essayent de resister ...

J'ai donné mon avis sur les raisons du conflit. Admettant que je soit très subjectif dans mon analyse, quelles sont alors les raisons objectives de toute cette violence depuis 1948 d'après vous ?

Je ne propose rien, je ne fais que constater des faits en toute objectivité. Maintenant si les palestiniens décident d'accepter israèl (par un vote libre par exemple), le conflit sera reglé de manière juste. Mais leur imposer la présence de cet etat par la force est injuste et rend les actes de résistance justes et légitimes. PS: j'espère que ces propos ne gènent pas trop notre censeur ;)

ou est le pb ?

bonjour, Les sources du pb datent de 1948 avec la création de l'état d'Israèl sur des terres palestiniennes, a ce moment la, les arabes etaient trop faibles (et ils le sont toujours d'ailleur) pour empecher cette injustice. Imposer cet état de fait par la force n'est pas une solution durable, tôt ou tard la justice reprendra sa place. D'ici la, les mouvements de résistance (même anarchiques) perdureront et personne de censé et honnête avec soit même ne les blamera pour leurs actions contre l'occupation. Sans rancune.