Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

*Th3 *DEAD*

Members
  • Compteur de contenus

    1 802
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Messages posté(e)s par *Th3 *DEAD*

  1. Je ne connais pas trop les combats aérien des deux, je sais que pour le Vietnam, la Russie Soviétique avait fournie des Mig.

    Donc il devait y avoir quelques dogfight, mais si je ne me trompe pas, les missiles AA n'était pas encore embarqué à bord des appareil...

    Au Vietnam, ce sont les missiles S.A et les canons anti-aircraft assisté au radar qui ont fait quasiment tout le boulot.

  2. La victoire au americain est justifié par l'emploi du F15 face a des chasseurs qui ne sont pas de la meme categorie et pas de la meme epoque pour certain deplus je pense que le pilote americain est plus qualifié qun pilote irakien.Pour la premiere video oui le F-111 s'est fait degomer par le F-15 qui a tirer son missile d'une grande distance et le F-111 n'avait pas beaucoup de chance si les F-15 ne serait pas la,et je ne n'ai pas bien compris quelle etait sa mission.Sinon le Mirage F-1 n'a t-il pas un detecteur de depart missile?

    Ce qui m'a étonné dans ce documentaire, c'est la seul fois ou il rend gloire aux pilotes Irakiens, car il explique que les pilotes Irakiens sont expérimenté, bien plus que les Américains ( guerre Irak-Iran ).

    Pourquoi ? Car c'est la première fois que les Américains effectue un combat aérien avec des appareils à haute performance, avec des missiles AA et tout le touin touin, rappel que la dernière bataille aérienne réel était durant la seconde guerre mondiale.

    La guerre du Vietnam et de Corée, n'était pas un show de dogfight.

    Du coté Irakien, ils ont fait leur preuve face au Iranien, ils ont gagné en expérience en tactique et en combat rapproché.

    En gros, les Américains était moins expérimenté que les Irakiens.

    Mais dans ce documentaire, de la à dire que les Irakiens se sont fait botté les fesses sans que les Américains perde un appareil, faut le faire. Surtout quand en sait que pendant la guerre du Vietnam, les Américains en perdu des milliers d'appareils !

  3. J'appellerais pas cela des dogfight, vue qu'il y a toujours qu'un seul gagnant les Américains bien sur...

    10 avions perdus coté Irakien et 0 coté Américain, après ils osent appelé cela une chaine historique  :lol:

  4. Moi je vous donne ma vision des choses, depuis l'attentat dans le métro qui remonte à pas mal de décennies.

    Contrairement à l'Espagne et Londres, nous avons plus entendu d'attentat chez nous.

    Ce n'ai pas pour rien, j'imagine mal ici voir un gars ce pointer avec un sac bizarre ou un gros bide dans un métro.

    De même qu'un camion piéger qui roule pas comme d'habitude.

    Par la, comprenez que si aux USA il n'y a plus aucun attentat depuis le 11 septembre ce n'est pas pour rien  :P

  5. le problème c'est que le rayon létale est calculé sur un corps humain et comprend la perforation par éclats et la concussion (blast)

    Si une bombe a un rayon létale de 500 m (ça me parait beaucoup mais bon) c'est sur du personnel non abrité

    du personnel abrité et des véhicules a cette distance seraient indemnes

    Or pour assurer l'impact vaut mieux tabler sur la précision

    en gros vaut mieux une 250 kg avec une CEP de 50 m que un truc d'une tonne avec une CEP de 250 m (d'autant plus que la CEP c'est une base sur 50%  des projectiles les autres pouvant taper assez loin parfois au double ou triple de la CEP)

    Autant pour moi, je ne savais pas que l'ont calculé cela à partir de dégât sur le personnel au sol...

    Eh bien, vue que les bases américaines ( de ce que l'on voit dans des vidéos amateurs ) il y aura de gros dégâts.

    Vue que déjà des mortiers leur fou pas mal de problème de mort et blessé en Irak, j'imagine pas avec une charge suffisante en pleine tête...

    Évidemment à condition que la base soit touché dans son enceinte  O0

×
×
  • Créer...