Y.Solo
-
Compteur de contenus
171 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Y.Solo
-
-
En général quand c'est un test on prévient avant pour éviter des réactions dangereuses. Si c'est une attaque .... et bien tu vas pas lancer un seul missile mais tout ce que tu as donc en face ils vont vite comprendre. IL faut prendre en compte aussi le climat politique et la tension régnant entre les protagonistes.
-
J'ajouterais même que le plus souvent la religion ne sert que de prétexte, et quand ceux d'en face ont la même alors ça devient une guerre classique (et pas ou plus "sainte"). Mais dans tous les cas il y a des morts. Le prétexte religieux n'est qu'une justification pour se sentir moins coupable des massacres que l'on a provoqué.
-
Et les Chiites qui exécutent des sunnites (ainsi que le contraire) ce ne sont pas des musulmans peut-être........ enfin je vais pas me lancer dans des polémiques. O0Mais la on parle de massacre entre Chrétiens, c'est comeme honteux....je pourrais pas faire sa a un autre Musulman meme si il est mon ennemi... :rolleyes:
-
J'ai trouvé 190 exemplaires pour le Ta 152H (chasseur à haute altitude) et au moins un as sur cet appareil (5 victoires sur les 5 dernières semaines de la guerre). Le Ta 152C n'a lui été produit qu'à quelques exemplaires).
-
Le 30 mm a été utilisé/testé sur a peu près tous les avions de la luftwaffe, le nombre des versions est hallucinant car en plus de la série il existait des kits prévus pour être monté en unité selon les besoins (les R1, R2.... ça peut aller jusqu'à plus de 12) sans compter d'autres kits adaptés en usine sur de petites séries).
-
Est ce que les rattachistes ont fait des sondages ou des enquêtes pour connaître le sentiment général des français vis à vis de leurs idées ?
Parce que j'aime bien les belges (enfin je n'ai rien à leur repprocher ^-^) mais personnellement, et après avoir fait un mini sondage dans mon entourage (14 personnes et pas tous de ma famille), il apparaît que personne ne souhaite que les régions wallones soient de près ou de loin rattachées à la France. :-[
Alors rattachés oui mais encore faut il que les rattacheurs veuillent bien et cela ne semble pas le cas (du moins dans mon coin, le sud-ouest).
-
Une question : les rattachistes veulent quoi exactement ? Le rattachement des régions francophones à la République française ? Merci aux belges du forum d'éclairer la lanterne d'un français du sud (la belgique c'est loin ^-^)
-
Question d'un néophyte en matière d'artillerie : pourquoi les marins utilisent des calibres différents des armées de terre (105, 155) ? Ce ne serait pas plus simple d'avoir les mêmes (je pense nottamment à une seule série de munitions quelle que soit l'arme) :rolleyes: -> économies d'échelle...
A moins qu'il y ait des spécificités a l'emplois sur un navire ?
-
Non : le 460 des cuirassés japonais.......... :lol:Juste histoire de griller kotaï je dirais
LE 406 !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je sors....
-
Y a quand même une sacrée différence entre dézinguer un char et puis dire "oups, pardon, pas fait exprès, un reflet, le soleil, désolé pour les familles" avec toute la mauvaise foi dont sont capables les attachés de presse et dont les dirigeants et militaires ne sont pas dupes mais le grand public si ; et s'engager dans un combat (court certes vu la disproportion des moyens) qui aboutirait à la destruction des 13 chars plus autres unités. La y a plus d'excuse, ce serait une agression manifeste et un casus belli impossible à justifier.
Les troupes de l'ONU sont gênantes par leur seule présence pas par la force quelle peuvent exercer.
Après c'est un autre pb de savoir si elle sont utiles là où elles sont...
-
C'est quoi ces lois dont tu parles SVP ?- des lois anti-conversions adoptées dans quelques états
-
Si on met de côté la morale et qu'on se place d'un point de vue strictement théorique et comptable, je suis pas sûr que le recours à l'arme nucléaire soit si absurde que ça. Je m'explique : cette arme est terrifiante et a été conçue dans le but de ne pas s'en servir (c'est la doctrine MAD : le dommages pour mon pays sont tels que le gain envisageable de la guerre est nul). Mais cette doctrine marche avec des pays dont la population est de taille "normale".
Avec la Chine et l'Inde on change d'échelle, en effet seuls ces pays peuvent envisager de perdre 500 millions d'habitants lors d'un conflit, même dans ce cas ils resteraient le pays le plus peuplé de la planète :-[
J'espère que les félés des 2 bords n'ont pas sérieusement envisager cette situation mais j'ai bien peur que si.
-
Y a un réacteur nucléaire alors dessaler l'eau de mer, c'est pas un problème.
-
-
Ben entre 1968 et 1975 ils ont supporté en même temps la guerre du Vietnam, le programme Appolo, la course techno militaire avec les soviétiques et un choc pétrolier (1973 ? je suis plus sûr :rolleyes:). Comme le dollard reste la monnaie de référence et que la planche a billet fonctionne pour pas cher ils ont encore de la ressource (sauf si tout à coup on se mettait à refuser les $..... alors là ce serait le bordel .... pour tout le monde :-[).
-
On pourrait pas leur foutre la paix, désolé d'être grossier mais laissons les reposer en paix. Sinon il va falloir chercher si les ossement s du 1er siécle ne sont pas des soldats romains pour les renvoyer en Italie. A quoi bon rapatrier des corps dont souvent la famille ne connait pas l'existence et n'ira jamais honorer la mémoire, enterrés séparéments ils tomberons dans l'oublis. Enterrés ensembles dans des cimetières militaires ils rappellent à tous quel sacrifice ils ont faits pour leur nation et pour le pays où ils sont enterrés. quand je vois les cimetières US, Anglais ou autres et bien j'ai une pensée pour eux et leur pays. Ce ne serait pas le cas si ils était noyés dans la masse des autres tombes. Le dernier hommage que l'on peut leur rendre c'est encore de penser à eux.
-
Je vais dire peut être une connerie mais.......... il me semble dur un hélico que le rotor tourne toujours à la même vitesse, changer le pas cyclique modifie l'inclinaison des pales (leur angle d'attaque) :rolleyes: J'en appelle aux pros des voilures tournantes.
-
Je pense aussi que c'est un effet causé par la caméra, il ne pourrait pas voler en stationnaire en gardant le nez de l'appareil vers le haut si le rotor principal était HS.
Pis 48 sec sans rotor..... :O impossible, il tomberait (à la rigueur en autorotation).
-
Ouais, un vieux machin....mais qui peut emporter de quoi envoyer par le fond le Nimitz sans aucun problème.
-
A ce jour on ne connait aucun organisme vivant sans eau, elle sert toujours de solvant pour réaliser les différentes réactions biochimiques. Certaines bactéries peuvent survivre sans eau sous forme de spores mais, dans cet état, elles ne vivent pas vraiment (elles sont comme en sommeil), elles attendent des jours meilleurs. Partout sur terre il y a de l'eau, même dans les roches. Quand on parle d'eau, il ne faut pas penser eau liquide en grande quantité, certaines bactéries se contentent de quelques molécules.je me suis toujours posé une question. On dit que l'eau est nécessaire au développement de la vie ? Mais j'avais lu qu'il y avait des bactéries qui se nourrissaient de roches. Les théories des scientifiques seraient elles fausses en se basant uniquement sur le mode de développement de la vie humaine ?
-
Il ne l'a pas fait exprés. Il faudrait être débile pour essayer volontairement de rattraper ses obus ......ou vouloir se suicider. En plus voir les obus en vol plusieurs secondes après le tir est impossible, de jour comme de nuit, c'est du 20 ou 30mm pas des pelots de 155.
-
C'était un F-11 américain.
Voila c'est ça merci ! =D
-
Tir puis piqué plein gaz avec un angle de descente plus important, on rattrape ses obus puis ressource qui vient couper la trajectoire et boum, je suis sur de l'avoir lu quelque part mais je me souvient plus où.
-
Il me semble que dans les années 50 (ou 60) un avion a eu le triste privilége de se faire descendre par ses propres obus après les avoir rattrapés. Impossible de me souvenir lequel (US ou GB il me semble).
Détection des missiles balistiques
dans Divers
Posté(e)
Il me semble que justement il n'y a pas eu de tirs sur Jérusalem. Que sur Tel-Aviv et d'autres centres urbains n'abritant pas de lieux saints. Mais ma mémoire me joue peut-être des tours.