Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

antivir3

Members
  • Posts

    454
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by antivir3

  1. salut , après avoir appris le projet de lancer un successeur au F22 je voudrais savoir quelle seront les innovations employé ?

    il y a 25 an ont avait une certaine idée de ce que serait les avions de génération future , je me souviens du film firefox , ou ont retrouve toute les idées commune a aujourd'hui (supercroisière,furtivité,armement en soute ) mais aujourd'hui ça sera quoi le futur ?

  2. Soit il cherche à gagner du temps et à étouffer la contestation par la bureaucratie religieuse, soit il est cyclothymique.

    En fait le problème c'est choisir 2 gars qui n'ont pas la même conception des chose que lui je comprend un peu qui soit dépassé .

    Par contre il ne faut pas s'entendre selon moi a une révolution toute l'aministration n'est pas au main des jeune par contre quand les chose se seront calmé khomenie devra laché un peu de leste .

  3. ils me semblent que les marins russes (d'aileurs les allemand les appelé la mort noire ,s'est pour dire =))  ont participé à plus de combat terrestre avec les unités d'infanterie de marine ou de l'armée de terre que de batailles navales .

    Le problème n'est pas tant la bataille navale  , la marine japonaise est presque totalement détruite et subi un blocus que d'un manque de moyen amphibie et aéronaval dans la majeure partie de l'ile d' honshue toute terre russe se situe a plus de 1000 km donc la logistique et l'appui.......(c'est pas pour rien que le jour J c'est situé en france et pas directement en allemagne) ça pose de gros problème pour les avion de chasse et d'appui tactique et n'a aucun avion stratégique , ensuite la marine russe manque de PA , cuirassé , destroyer , peniche ect .... avec un ou 2 an de préparation les soviétique aurait pu constituer une flotte calqué sur les us mais dans l'immédiat d'aout-septembre 45 je ne crois pas que les russe ont la possibilité d'envahir le japon .

  4. mais qu'on arrete avec le phantasme de Billy-Joe-William arrivant dans son A10 pour dezinguer d'un coup 23000 jaunes : la réalité c'est pas Rambo

    Personne n'a n'ont plus affirmé ça .

    le terrain est pas terrible pour des frappes aériennes efficaces (on est plus proche du Kosovo que de l'Irak)

    Oui mais la encore une fois ça sera une armée de masse en déplacement (donc peut de chance de tirée sur un blindée camouflé ou gonflable) pas comme au kosovo ou ça a été un bombardement sur une armée bien planqué  et utilisant des contre-mesure mais si les nord coréen ont en fonction des char gonflable déplacable ça rassemblera au kosovo , après si le sud attaque le nord la ça sera plausible .

  5. Et la principale raison de cet empressement soudain à mettre fin aux hostilités de la part des japonais, c'est la terreur d'une occupation soviétique du Japon qui viennent sans coup férir de prendre Sakhaline et les Kouriles.

    L'attaque débute le 9 aout, le 14 le Japon capitule, la campagne de Mandchourie est gagné en 5 jours. Elle obtient l'effet recherché plus rapidement que tout ce qui avait été prévu.

    Faudrait faire un wargames dans les académie mais personnellement je vois mal la URSS envahir le japon le problème n'est pas tant un manque de matériel (les soviétique en ont a la pelle) qu'un gros problème logistique la marine russe est le parent pauvre des armées et même pendant la guerre froide la marine russe sera plus un outils pour casser du PA qu'un moyen d'intervenir a l'extérieur .

    Et puis, le succès d’une campagne vient toujours du manque de compétence, de moyen ou de volonté d’un adversaire.

    +1 la phrase du jour

  6. Avantage aussi du BM-21 c'est que son empreinte logistique est moins lourde que un M-270. C'est l'avantage du matériel nord-coréen, d'être moins exigeant que le sud-coréen. Maintenant même une roquette de MLRS peut se périmer, sans compter qu'il faut du carburant pour tous ces véhicules. 

    Pour un rapport 1 a 1 le  MLRS a une logistique plus lourde mais quand ont voie la différence du nombre entre les bm-21 et les mlrs (que les coréen ont en sous-nombre ça je l'admet) et les kooyong le cauchemar logistique sera nord coréen c'est pour cette raison qu'il est illusoire de croire que les nord coréen blançeront la totalité de leur effectif pour plusieurs raison .

    -L'armée nord coréenne est très mécanisé mais manque cruellement de petrole (ça a donné a des chantage du genre ont arrête le nucléaire contre du petrole)

    -la topographie de seoul enclavé en partie dans des montagne et colline dont il n'y pas 50000 chemin a prendre et des camion et blindée ça traverse pas une montagne . Si  l'armée de l'air sud coréenne et américaine si prend bien elle pourrait nous refaire un remake de la highway of Death (au conditionel)

    Pour alexandre : faut pas non plus basculer dans le mepris le plus total "l'armée de gueux" c'est moyen.

  7. Citation de: loki le Aujourd'hui à 01:58:05

    et tu aurais tord : on a ouvert un topic dans la partie des armes qui dérangent démontrant que le rapport d'éfficacité ( en terme de surface traitée ) anti-personnel varie de 1.5 à 2 contre 1, rien d'exceptionnel

    une roquette de BM21 nord coréenen, ce sont des dizaines de sous-munitions

    j'ai revue ce topic et personne de démontre quel que soit la superiorité d'un materiel sur un autre

    Citation de: loki le Aujourd'hui à 01:58:05

    l'argument technologique avancé consiste à prendre pour valeur comptante que les capacités de "targetting" US sont telles qu'elles peuvent détruire à distance de sécurité tout adversaire ce qui reste encore à prouver

    Ben disons que ya pas mal d'exemple et de contre exemple .

    les contre-exemples sont connus : Liban2006 et Kosovo1999

    les exemples moins : on cite en général et de façon exclusive l'Irak en 1991 et 2003 sans tenir compte du rapport de force de 2 contre 1 en 1991, de la manoeuvre sur les flanc permise par les erreurs de saddam en 1991 et de la désintégration interne de l'armée irakienne en 2003

    Bref à part contre un adversaire faible, peu motivé et stupide, la stratégie de guerre technologique américaine et sa dérivée israélienne n'ont pas une histoire si impressionnante que ça

    ça n'empêche pas les partisans de cette forme de guerre ( à priori les israéliens ont mis un gros bémol ) de continuer à lui attribuer des capacités extraordinaires jamais démontrées   

    pas d'accord sur le Kosovo meme si le targetting n'a pas marché (ce que la je ne conteste pas) ça a bel et bien prouvé que des frappe aérienne peuvent ramené a la raison  un gouvernement mais dans le cas de la cdn le targetting serait plus efficace car encore une fois ça serait l'armée coréenne qui se déplacerai sur des axe identifié . 

    il y a des limites à tout surtout pour un conflit localisé :

    - limites humaines permises par le format des forces et leur structure , l'impact estimé de 100000 pertes US dépasse ce que peut supporter l'US Army en terme d'attrition acceptable.

    - coût financier : à plusieurs millins de dollars le combattant adverse, vaincre une armée de plus de 2 millions d'hommes mettrait à genoux financiérement même un état comme les USA   

    Euh ça serait un conflit localisé pour les État-unis  mais pas pour la corée du sud qui supporterait plus de perte d'alleiul les etat-uni ne ne supporte jamais seul leur coup des guerre

    en gros : faire ce que Saddam n'a pas fait en 1990 et 2003, ne pas laisser aux USA le loisir de préparer une invasion comme ils le veulent

    l'idée de réunifier le pays par la force n'est plus de mise

    A la différence que proportionnellement parlant la CDS est un morceaux autrement plus gros pour la CDN que le Koweit pour l'Irak .
  8. Je suis content au nom du peuple Somalien, les Somaliens avaient marre du chaos, mieux avoir la Shariah que le chaos, mieux vaut un système qui assure la sécurité (avec dureté) que le désordre...

    Les donneurs de leçons me font rire, il faut que vous habitiez dans un pays ou règne le chaos, et là je verrai bien vos réponses...

    Dans certains pays, la liberté et les droits de l'homme ne veulent rien dire (Afghanistan, Irak, Somalie, etc...)

    Mais les Shababs (Les jeunes islamistes) ont rejetaient la Shariah....

    Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi notamment sur le fait que l'ont a pas a imposé nos idéaux au somalien mais (éh oui ya un mais) c'est quand même assez  oser de dire qu'il ont ramené de la sécurité en somalie par ce que dans les fait.....c'est vrai il ont  bel et bien ramené de la sécurité (quoique dans un pays clanique ça doit être assez floue)mais quand il y avait l'ancien gouvernement Somalien quel était l'un des facteur d'insécurité.........les tribunaux islamique .

  9. oui bien sur mais cet argument du gap technologique existait déjà en 1950 et ça n'a pas empêché les américains de se faire démonter par les chinois sur le fleuve yalu ( je ne garantis pas l'orthographe )

    Les armes américaines sont plus meutrières que celle de la guerre de corée, tout à fait éxact mais celles des nord coréens aussi et la dispersion des armées s'est largement accrue depuis

    Euh je sais pas si la corée ont peu parlé de supériorité technologique américaine entre mig 15 et f 86 ou un t34 et sherman ont peut en dire autant de l'aviation a piston et des fusils .

    ça n'a pas empêché les israéliens de se faire battre par le hezbollah qui n'est pas mieux équipé que la corée du nord et à 5 ou 10 contre 1 ( et non il ne s'agissait pas de combats de guerrilla )

    A la différence que la ce serait le Hezbollha qui devrait se mettre a découvert pour envahir Israël mais je trouve pas l'exemple très pertinent pour comparé un conflit entre les 2 Corée .

    la technologie n'est qu'un avantage relatif : trés important en combat aérien mais déjà plus limité en combat au sol , qui peut croire qu'un MLRS rend obsoléte un BM21 ?

    Moi un peu  :-X  une roquette Mlrs c'est des centaine de sous munition , plus précis .

    l'argument technologique avancé consiste à prendre pour valeur comptante que les capacités de "targetting" US sont telles qu'elles peuvent détruire à distance de sécurité tout adversaire ce qui reste encore à prouver

    Ben disons que ya pas mal d'exemple et de contre exemple .

    ce qui est sur au contraire, c'est que le coût de la guerre technologique est tel qu'il faut plusieurs millions de dollars pour tuer un adversaire et que le format des armées occidentales est devenu tellement réduit qu'une attrition historiquement modérée suffirait à les mettre à genoux..........   

    Quand ont vois le coup de guerre du genre WW1 , WW2 , Iran-Irak , ethiopie-erythrée par rapport a leur PIB les nation qui ont des armée moderne n'ont pas le monopole des guerre couteuse a fortiori si c'est le gouvernement et le pays que tu menace , en tant de guerre (comme en tant de crise  :lol:)de l'argent t'en trouve malheureusement toujours .

    Je ne savais pas qu'on vivait comme en 14-18  =)

    Donc sans le confort matériel, notre petit soldat ne peut pas (du moins difficilement) décompresser si je comprends bien.

    Non mais disons que quand tu passé de la vie civile au tranché ça devait faire une grosse différence même en 14 .

  10. On ne parle pas de condition physique mais la capacité morale de se passer de certain confort matériel. Quand je pense que les soldats américains en Irak ne peuvent pas se passer de leur Ipod ou de leur portable, ça confirme ce que je pensais. Le pauvre troufion coréen n'ayant peut être jamais connu ce type de confort matériel, il aura plus facile à s'en passer. 

    Faut faire la différence entre une armée qui avance en première ligne et une armée qui occupe le terrain une armée qui occupe le terrain sera toujours mieux loti pendant les guerre du golfe et d'irak quand les Gi dormait dans des tente dans des ruine ou dans la boue elle l'ont fait......et la vous allé me dire pourquoi ?

    Tous simplement et c'est pareil pour toute les personne au monde "quand tu as tu fait avec quand tu n'a pas tu fais sans "

    C'est clair que si ont te pose l'alternative entre un lit douillé et un sac de couchage tu prendrait le lit non?

    Sa sert un peu a ça une caserne ça fait un minimum de conditionnement...........

    C'est clair que si tu prend un sud coréen tu le sort de chez lui tu lui file un flingue et un casque et tu le balance au front j'ai moi aussi des doute sur sa motivation...................

    Après si tu prend un paysan nord-coréen qui n'a connue que ses champ se comportera t'il pareil que son voisin citadin du sud personnellement je pense que oui .

  11. C'est pour ça que la russie et autre nation rustique sont dans le top ten des nations les plus sportives?

    J'avais vue un reportage sur la Légion ou l'officier disait que les personne qui vivait dans les pays de l'est était plus baigné dans le sport notamment a L'école  et aux collège .

    Par contre dans le sport professionnel je ne te suis pas quand ont vois le classement des JO de pékin il n'y a que la Chine et la Russie  dans le top ten des nation "rustique"

  12. Bin quoi, les américains arborent bien les 2 guerres en Irak, le bombardement de la Serbie et l'Afghanistan comme des victoires  :lol:

    C'est une victoire je le conteste pas mais je répondait a Zamorana qui faisait passer l'armée Georgienne pour une bonne armée , ont parle souvent de débat qualité vs quantité mais elle n'avait ni l'un ni l'autre .

    Sauf que les Chinois ont les moyens de produire en plus grandes quantité et de remplacer le matériel trop vieux ou HS. Chose impossible en Europe.

    Oui et Non  La différence c'est que la Chine n'a pas connue un effondrement économique comme la Russie Et peuvent plus ou moins entretenir leur vieux matériel mais te trompe pas il ne pourront pas non plus remplacer tous leur effectif , Il ne peuvent pas s'équiper de T-80 , type 85 ou type 80 en aussi grand nombre qu'il ne s'équiper Type 59 62 ou 63 , D'ici quelque dizaine d'année mon raisonnement sera peut etre faux mais pas aujourd'hui .   

  13. Ca n'a rien a voir, personne n'a jamais gagné en Afghanistan, on ne gagnera pas non plus, on ferait mieux de se barrer de la le plus vite possible, les russes ont massacrés bien plus d'afghans que nous, contrôlaient beaucoup mieux le territoire, et disposaient d'alliés nettement plus fiables, mais ils n'ont pas gagné pour autant, on n'a aucunes chances de faire mieux.

    A la différence que les soviétique avait du matériel en beaucoup plus grand nombre que les troupe de l' ISAF

    Les russes avaient fait des manœuvres militaires juste avant la guerre visant justement a prévenir une éventuelle attaque géorgienne, ils avaient même invité des occidentaux à ces exercices, et tous ont rapportés que l'armée russe était très au point operationellement avec un bon moral et une excellente réactivité, les géorgiens n'en ont pas tenu compte, ils en ont payés le prix.

    La je suis d'accord avec toi mais faire passer la guerre de Géorgie pour une Grande victoire face a une superpuissance militaire qu'est la Georgie c'est quand meme exagéré .

    Notre armée, tout comme celle de tout les états occidentaux, USA compris ne peut se permettre trop de pertes que ce soit d'hommes ou de matériel, pas pour des raisons d'opinions, mais tout simplement pars que nous n'avons pas de réserves, si on perd trop d'avions, on en a plus tout simplement et on fini le reste du conflit sans appui aérien en laissant à l'adversaire la maitrise du ciel.

    Notre matériel est à la fois trop high tech, et trop vieux, on ne peut pas compenser des pertes importantes rapidement, et on conserve des vieilleries faute de pouvoir se payer du neuf qui coute trop cher.

    Une conception tellement erroné que les russe et chinois ont tendance a se caler sur les exemple des armée occidentale .

    Les USA c'est encore pire, leur moral réagi extrêmement mal aux pertes, systématiquement, quand ils se retrouvent face à un adversaire qui les étrilles, ils se carapatent a toute vitesse, comme l'ont fait les géorgiens, les Ardennes, la Corée, à chaque fois c'est sauve qui peut en abandonnant chars et canons.

    La guerre de Corée ça terminé sur un match nul mais tout le monde voit midi a sa porte  la ont est d'accord .

    Pour les  les Ardennes (ils ont fini par la gagner non ? ) les allemand avait réussie a crée une supériorité numérique assez conséquente sur un point je vois pas le problème de battre en retraite dans ce cas la , rajouter a cela le brouillard de guerre nous ça va ont a tous les chiffre , mais se mettre a la place des officier (tu avance depuis des mois tu crois que l'allemagne est en ruine et il t'arrive ça......)

  14. S'ils affrontent les russes ou les chinois avec cet état d'esprit, ils se feront massacrer sans aucun doute, pars que c'est pas des branquignoles avec des allah wouakbar en brandissant une vieille AK fatigué comme unique entrainement qu'ils vont affronter.

    La même bande de branquignole qui ont viré les Russe 15 an plus tot  :P Ou les vietnamien qui ont mis des branlé au chinois peu après la guerre du Vietnam , Ces pays la tolère plus de perte (quoique avec l'occidentalisation des mœurs et de l'economie ça va devenir de plus en plus faux)  c'est vrai , mais croire qu'il se comporte mieux face au meme personne c'est une legende urbaine .

×
×
  • Create New...