Zeev

Members
  • Content Count

    7
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

0 Neutral

About Zeev

  • Rank
    Petit nouveau
  1. Bonsoir, Un peu comme Trimix, je m'interroge sur l'utilité du caesar sur ce type de theatre d'opération, sans augurer du CEP de notre 155 mm, je doute de son efficience dans ce type d'accrochage. je persiste à croire que dans ce conflits seule l'infanterie peut efficacement faire face. Il nous faut adapter notre contingent au terrain et user des mêmes moyens que les locaux. Deplacement par petit groupe (4/5 hommes) distant de 200 mètres avec usage de mules (2 mules peuvent porter 4 bardas et un mortier ou une 12,7). plus légers, nos hommes seront plus mobiles, plus concentré sur leur environnement. Pierre Razoux, rappelait que c'est en usant de rusticité (troupes coloniales) que Casino, verrou de Rome, fut pris. Car franchement, je ne vois comment avec 30 kg de charge, casque lourd, et gilet par balles, tout ça sous 40° ont peut être apprété pour combattre. Si certains sont en train de pagayer en guyane, j'en connais d'autres qui palment à Mayotte (non, non c'est pas des nageurs de combat, mais bien des artilleurs !) nota: le site checkpoint-online (site militaire suisse), est clairement un site neo cons...il convient donc prendre leurs analyses avec des pincettes.
  2. Zeev

    Bonjour,

    Salut à tous, je suis Zeev et je débarque aujourd'hui et après avoir naviguer plusieurs mois durant sur ce site, je saute le pas. Ce site est de loin le plus sympa sur le sujet, aussi, j'espère contribuer, avec mes modestes connaissances, à sa perpétuation. Je compte des militaires dans ma famille (1er RAMA Laon Couvron) et ma passion pour la chose militaire m'est venue par extension d'un gout prononcé pour la politique et l'histoire. Bien cordialement
  3. Nous oui, mais les US avec leur budget de 450 Mds $ (car après tout, les initiateurs de cette guerre, c'est eux!). En Irak, ils arrivent a égarer 23 Mds $, c'est qu'ils sont pas à ça prés, non ? cyniquement, si les USA ont un tel budget, c'est aussi grâce aux pétrodollars du golfe convertis en bon du trésor qui s'y investissent... Par ailleurs, à chaque collecte de fond lors des tournées de Karsai, on arrive a trouver 5/10 Mds $ dont je ne vois pas le résultat sur place. Quelqu'un saurait me dire d'ailleurs comment est géré ce fric (remis a karsai ou géré par l'ONU façon Irak ?) cordialement
  4. Bonjour à tous, Nouveau sur ce forum que je lis de longue date, je m'invite à votre discussion pour suggérer une stratégie usitée par les US en Irak : le pognon ! Eh oui, le journaliste juan cole rappelait recemment que sur les 23 milliards $ qui manquaient à l'appel, le Pentagone en avait sans doute utilisé une grande partie pour acheter la paix (en fait pour retourner une faction contre une autre). On a tendance a oublier un peu trop souvent le nerf de la guerre ! Ce sont les 4 000 tonnes d'opium qui permettent aux talibans d'acquerir des armes, on pourrait donc éradiquer les milliers d'hectare d'opium : de toute façon cette production et ce qu'elle rapporte ne serve aucunement le pays, et encore moins ses voisins (quelqu'un rappelait les dégats en Iran). Le cout serait faible et les conséquences immédiatement mesurable. C'est par le pognon que les Usa ont convaincu les troupes de Massoud lors de la prise de Kaboul, et c'est par le pognon que les alliances se font et défont. Une fois les champs de pavots détruits (je n'ignore pas que des milliers de paysans en vive, mais est-ce bien raisonnable !), la coalition deviendrait plus surement la seule source de revenu... De plus parler de "nation building" quand 80% des revenus viennent du pavot...
  5. Effectivement, les premiers chasseurs furent offert par l'URSS au lendemain de l'indépendance (1956). c'etait une habitude des russes au lendemain de la décolonisation. Les F5 furent par contre les premiers chasseurs a constituer des escadrilles et dont les pilotes avaient été préalablement formés aux USA. Les F5 etaient du reste "controlés" par les USA qui avaientt la main sur la base aerienne de Kenitra. Ce sont les américains qui les premiers ont permis au Maroc de maintenir lui même ses appareils (ce qui n'etait pas évident pour un pays recemment souverain). Ne pas oublier que c'est Roosevelt qui le premier a plaidé la décolonisation du maghreb, au grand dam de la France. Cette rivalité franco-americaine est donc ancienne et la difficulté du maroc est de maintenir un équilibre entre les deux tout en préservant ses intérêts supérieurs.
  6. Bonjour à tous, Dans la mesure ou ce post est mon premier, je vous remercie pour votre indulgence. Historiquement, les premiers chasseurs que le Maroc a acquis sont des F5 américains (dont l'essentiel a été "offert"), puis vinrent les Mirages. Le Maroc a donc traditionnellement toujours eu 2 fournisseurs (au cas ou !). Sachant que les derniers achats furent français (F1 actuellement en rétrofytage), il peut aussi paraitre logique qu'ils se tournent vers les USA, dont il est effectivement difficile de refuser l'offre (à la fois pour le prix, mais aussi pour des considérations géopolitique). A moyen terme il faudra de toute façon remplacer les F1, et là, dassault sera certainement sollicité (afin de maintenir un équilibre des fournisseurs).Ainsi les marocains pourront sans doute bénéficier d'entrée, d'un prix acceptable.... Cordialement