RomaricG

Voila : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_special_forces_units Toute les unités des forces spéciales, des commandos et des unités d'interventions avec leurs pays d'origine.

Il ne resemblerait pas à un modéle d'UAV utilisé par l'armée française ?

ah d'accord, je n'étais pas au courant. Merci

Au fait je sais que les FS français utilise des colt M4, mais quelqu'un aurait-il des photos :'( :'( Je n'en trouve quasiment pas.

c'est quoi hotlinkais???

Au fait avez vous des problèmes pour affiché les photos. Parce que j'ai moi même quelque problèmes pour afficher les derniéres photos que j'ai mise.

Quelques nouvelles photos des : Forces spéciales française (commando marine) : Ici le commando Hubert Ici le commando Jaubert La je ne sais pas si c'est des commandos marines Special Force américaine : US Navy SEAL (SEa, Air and Land) :

Au fait j'oubliais, tu as tout à fait raison Gran Capitan. Le classement des FS repose sur des critéres qui dont le nombre, le type et l'importance différe selon la personne. Seul des experts peuvent dire une vagues classement mais même eux ne doivent pas être d'accord entre eux.

Bon on va cloturer ce débat mais pour finir je voudrais de dire BlacK-BirD que les FS ne doivent pas être jugé sur leur nombre car même si ils ont les plus nombreux, les opérations spéciales utilisent en général au maximum une trentaine d'hommes. Donc en avoir 48 000 (taille de l'USSOCOM) au lieu de 3 000 (taille du COS français) n'est pas un réel avantage (s'en est un mais un avantage infime).

Etonnant peut être mais l'histoire coloniale de la France et du Royaume-Uni leur permet de partager une histoire commune avec certains pays. Par exemple l'ancienne colonnie française, devenu maintenant le québec, et plus française que la France ; en effet les anglisismes utilisé en France ne le sont pas au Québec, ils sont remplacés par des mots "français" inventé par les québécois. Je ne te parle pas tant du nombre de relation que de la solidité de celle-ci. Une opération spéciale devant être anonyme il est peut être plus avantageux d'avoir de bonne relation avec un pays, qui peut ainsi vous faire pénétrer dans le pays grace à des contact ; que de disposer de bases militaire dans ce pays, puisque là il est possible que le pays infiltré sache d'où vous étes partis donc votre pays d'origine. Les opérations spéciales se rapprochent plus, selon des experts, des mission d'infiltration faites par les forces de police.

Pour exemple l'une des opération de l'USSOCOM fut l'opération Gothic Serpent qui ne mobilisa que 160 hommes c'est à dire que 0,33% des ressources humaines de l'USSOCOM. Donc vu le nombre de soldats envoyer lors des opérations spéciales, je ne pense pas que la taille des unités est une grande importance. Et ce que je voulais dire c'est que les USA disposent de bases partout dans le monde, mais que la GB dispose de relations diplomatique privilégié partout dans le monde ce qui est peut être plus avantageux quand il s'agit de mettre en oeuvre des opérations qui doivent être les plus discréte possible.

De toute façon les unitè américaine sont peut être très nombreuse mais les FS n'agissent pas à 10 000 lors d'une opèration. Donc la taille des unitès importe moins. Certes les USA peuvent faire plus d'opèration simultanément mais c'est tout.

Je l'ignorai, mais la GB a plus de relation diplomatique dans certains coin du monde (l'afrique notament) dû à son passé colonialiste.

Comme je l'ai déjà dit pour les experts seul les USA, le Royaume Uni et la France ont des forces spéciales capable de se déployer partout dans le monde. Mais en ce qui concerne le Royaume Uni son histoire coloniale lui procure des lien politique avec l'ensemble de la planète. Le Royaume Uni peut déployer plus facilement des FS en Amèrique du Sud et en Afrique que les USA.

Pas sur, si tu prends par exemple le critère du déploiment le Royaume-Uni gagne largement avec le Commonwealth. Mais si tu prends l'armement là c'est les USA qui gagne.